{"guid": "6de9cc69-7cee-43a5-b62d-ffcea5be2c8a:57a4aeb7-84df-4e8f-b119-cda2eebfbbf9", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:7625201388.4", "spisova_znacka": "4Pu/3/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4Pu/3/2025 z 30. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 30. apríla 2025, sp. zn. 4Pu/3/2025, ECLI:SK:OSSN:2025:7625201388.4", "identifikacne_cislo": "7625201388", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Juričko", "sudca_id": 2892, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-juricko-2892", "datum_vydania": "2025-04-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/57a4aeb7-84df-4e8f-b119-cda2eebfbbf9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7625201388.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625201388.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625201388.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n4Pu/3/2025\n7625201388\n30. 04. 2025\nJUDr. Miroslav Juričko\nECLI:SK:OSSN:2025:7625201388.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX, t.č.\numiestnená v Nemocnici s poliklinikou Sv. Barbory Rožňava a.s., so sídlom Špitálska 1, 048 01 Rožňava,\nna psychiatrickom oddelení, takto\nrozhodol:\nI. Z a s t a v u j e s a konanie o prípustnosti prevzatia a držania A. B., nar. XX.XX.XXXX, v zdravotníckom\nzariadení.\nII. Slovenská republika n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Prípisom zo dňa XX.XX.XXXX, doručeným tunajšiemu súdu toho istého dňa, Nemocnica AGEL\nLevoča, a.s., so sídlom Probstnerova cesta č. 2/3082, Levoča oznámila, že do uvedenej nemocnice bola\ndňa XX.XX.XXXX v čase o XX:XX C. na psychiatrické oddelenie umiestnená A. B., nar. XX.XX.XXXX,\nktorá pri jej prijatí podpísala vyhlásenie o dobrovoľnom vstupe a udelila súhlas s hospitalizáciou.\nNásledne, dňa XX.XX.XXXX o X:XX hod. svoj súhlas s hospitalizáciou odvolala.\n2. Uznesením tunajšieho súdu sp. zn.: :4Pu/3/2025 – X zo dňa XX.XX.XXXX, tunajší súd začal bez\nnávrhu konanie o prípustnosti prevzatia a držania A. B., nar. XX.XX.XXXX, v zdravotníckom zariadení\nv zmysle § 254 ods. 2 CMP.\n3. Uznesením tunajšieho súdu sp. zn.: 4Pu/3/2025 – 17 zo dňa XX.XX.XXXX, tunajší súd rozhodol, že\nprevzatie a umiestnenie menovanej na psychiatrické oddelenie Nemocnice AGEL Levoča, a.s., bolo\nprípustné.\n4. Dňa XX.XX.XXXX bolo tunajšiemu súdu doručené oznámenie Nemocnice AGEL Levoča a.s.\no preložení pacientky, A. B., nar. XX.XX.XXXX, do Psychiatrickej liečebne v D., nakoľko jej zdravotný\nstav vyžadoval pokračovanie v psychiatrickej liečbe v ústavnom zariadení.\n5. Nemocnica s poliklinikou Sv. Barbory Rožňava a.s. doručila na tunajší súd svoje oznámenie dňa\nXX.XX.XXXX, podľa ktorého bola menovaná nedobrovoľne hospitalizovaná na Psychiatrickom oddelení\nNemocnice s poliklinikou Sv. Barbory Rožňava a.s. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, kedy udelila\nsúhlas s hospitalizáciou a pokračuje sa v dobrovoľnej hospitalizácii, nakoľko stav pacientky vyžaduje\nešte doliečenie formou ústavnej starostlivosti.\n6. Podľa § 264 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“),\nzdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď súd rozhodol, že\nprevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.\n\n7. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n8. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento zákon\nneustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých\nmôže konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné podmienky\").\n9. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd\nkonanie zastaví.\n10. Vzhľadom na skutočnosť že umiestnená dňa XX.XX.XXXX udelila súhlas s hospitalizáciou,\nbola ukončená nedobrovoľná hospitalizácia, a preto súd konanie o prípustnosti prevzatia a držania\nmenovanej v zdravotníckom zariadení zastavil.\n11. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n12. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n13. Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n14. Podľa § 271 CMP, trovy dôkazov platí štát.\n15. O trovách konania účastníkov tohto konania súd nerozhodoval, nakoľko zo strany účastníkov konania\nnebol podaný návrh na rozhodovanie o nich, pričom podľa § 57 CMP súd môže o nich v mimosporových\nkonaniach rozhodovať len na návrh.\n16. O prípadných trovách štátu súd rozhodol tak, že tento nemá nárok na ich úhradu, vychádzajúc z\nustanovenia § 271 CMP.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nSpišská Nová Ves, písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový\nporiadok /ďalej len ako „CSP“/ v spojení s § 59 ods. 1 CMP).\nV odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nuvedie sa spisová značka konania proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n(§ 365 ods. 1 CSP)\n\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (§ 62 ods. 1 CMP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63\nCMP)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}