{"guid": "134b951d-01fa-4f50-8843-cbc6be662080:cd7100e4-f680-4dd9-9660-d4a6392289e4", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:7625201398.4", "spisova_znacka": "9C/24/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 9C/24/2025 z 27. 11. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 27. novembra 2025, sp. zn. 9C/24/2025, ECLI:SK:OSSN:2025:7625201398.4", "identifikacne_cislo": "7625201398", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Stanislava Semanová", "sudca_id": 2525, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislava-semanova-2525", "datum_vydania": "2025-11-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-3.odsek-1", "nazov": "§ 3 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-3.odsek-2", "nazov": "§ 3 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-3.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-5.odsek-2", "nazov": "§ 5 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-5.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-23.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-23.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-23"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2004/580#paragraf-3", "/SK/ZZ/2004/580#paragraf-5", "/SK/ZZ/2004/580#paragraf-23"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cd7100e4-f680-4dd9-9660-d4a6392289e4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7625201398.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625201398.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625201398.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n9C/24/2025\n7625201398\n27. 11. 2025\nJUDr. Stanislava Semanová\nECLI:SK:OSSN:2025:7625201398.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Stanislava Semanová, v spore žalobcu: Všeobecná\nzdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874 proti žalovanému:\nA. B., nar. XX.X.XXXX, bytom A. XX/XX, A., o zaplatenie 156,87 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný\nje\np o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu v sume 156,87 Eur spolu s 5 % ročným\núrokom z omeškania zo sumy 156,87 Eur od 28.9.2023 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením\npohľadávky vo výške 2,40 Eur, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých bude\nrozhodnuté samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 31.3.2025 domáhal od žalovaného zaplatenia\nistiny 156,87 Eur spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 156,87 Eur od 28.9.2023 do\nzaplatenia a nákladov spojenými s uplatnením pohľadávky vo výške 2,40 Eur.\n2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovanému zanikol poistný vzťah u žalobcu v období od 16.5.2019 do\n15.5.2023. Oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi mal žalovaný splniť najneskôr do 8 dní od vzniku\nzákonných podmienok vedúcich k zániku poistného vzťahu žalovaného v SR avšak žalovaný tak\nneurobil. Žalobca sa dozvedel o existencii skutočnosti vedúcich k zániku poistenia žalovaného v SR až\ndňa 15.5.2023 na základe nárokového dokladu E-104 CZ zo Všeobecní zdravotní pojišťovny Praha hl.\nm., z ktorého vyplynulo, že žalovaný bol dňa 16.5.2019 zdravotne poistený v Českej republike. Vzhľadom\nna to, že žalovaný neoznámil zmenu rozhodujúcich skutočností, žalobca v období kedy nebol žalovaný\njeho poistencom uhrádzal za žalovaného vecné dávky (kapitačné platby) od 16.5.2019 do 15.5.2023\nv spolu v sume 156,87 Eur v omyle, že žalovaný je jeho poistencom. Žalobca vyzval žalovaného na\núhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti poskytnutých v čase zániku poistného vzťahu\nžalovaného výzvou zo dňa 14.8.2023 zaslanou žalovanému na adresu trvalého pobytu, ktorú si však\nžalovaný neprevzal v odbernej lehote, a preto sa žalobcovi vrátila dňa 12.9.2023 späť. Žalobca aplikujúc\nfikciu doručenia mal za to, že výzva bola doručená a žalovanému uplynula 15 – dňová lehota na\ndobrovoľné splnenie povinnosti dňa 27.9.2023 a od 28.9.2023 je žalovaný v omeškaní s plnením. Keďže\nk úhrade pohľadávky nedošlo zaslal žalobca žalovanému opakovanú výzvu – pokus o zmier zo dňa\n6.12.2023,a to opätovne na evidovanú adresu trvalého pobytu avšak pohľadávky nebola žalovaným\nuhradená ani z časti.\n3. Súd vo veci vydal dňa 3.4.2023 platobný rozkaz č. k.: 9C/24/2025–14, ktorý sa žalovanému nepodarilo\ndoručiť do vlastných rúk, a preto ho uznesením zo dňa 1.9.2025 č. k.: 9C/24/2025–47 v zmysle § 266\nods. 3 Civilného sporového poriadku zrušil.\n\n4. Žalovaný je hlásený k trvalému pobytu na adrese A. evidovanej v Registri obyvateľov Slovenskej\nrepubliky. Súdu sa nepodarilo doručiť žalobu na túto adresu, ani zistiť terajší skutočný pobyt žalovaného.\nPreto v zmysle § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd zverejnil oznámenie o podanej žalobe\nna úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu, a to dňa 13.10.2025. V zmysle uvedeného\nustanovenia sa tak žaloba, ako aj listinné dôkazy s ňou predložené, považujú za doručené žalovanému\npo 15 dňoch od zverejnenia oznámenia t. j. dňa 29.10.2025. Žalovaný na výzvu súdu, aby sa k doručenej\nžalobe a listinným dôkazom písomne vyjadril v súdom stanovenej lehote 10 dní nereagoval a nepoužil\nžiadne prostriedky procesnej obrany.\n5. Podľa § 177 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd nariadi na prejednanie veci samej\npojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak\na) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a\nhodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,\nb) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo\nc) to ustanovuje tento zákon.\n6. Súd vo veci s poukazom na to, že ide o vec jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia\nstrán sporu nie sú sporné a hodnota sporu neprevyšuje 2 000,- Eur, rozhodol vo veci poukazujúc\nna ustanovenie § 177 ods. 2 písm. a/ Civilného sporového poriadku bez nariadenia pojednávania.\nMiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku súd oznámil na úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa\n18.11.2025.\n7. Súd vykonal dokazovanie, oboznámil sa s listinnými dôkazmi, a to Opakovanou výzvou na úhradu\n– pokus o zmier zo dňa 6.12.202, Výzvou na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť poskytnutú\nv čase zániku poistného vzťahu zo dňa 14.8.2023 a doručenku k uvedenej výzve, Výpisom z vykázanej\nzdravotnej starostlivosti za obdobie od 16.5.2019 do 15.5.2023, Priebehom poistiek poistenca, Detailom\nnárokového dokladu a zistil nasledovne:\n8. Opakovanou výzvou na úhradu – pokus o zmier zo dňa 6.12.2023 žalobca vyzval žalovaného na\núhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v sume 159,27 Eur v lehote 3 dní od doručenia\nvýzvy.\n9. Z výzvy žalobcu zo dňa 14.8.2023 adresovanej žalovanému na adresu jeho trvalého bydliska bolo\nzistené, že žalobca vyzval žalovaného k zaplateniu sumy spolu 159,27 Eur, z toho sumy 156,87 Eur\nz dôvodu úhrady ambulantnej starostlivosti a kapitačných platieb a sumy 2,40 Eur z dôvodu nákladov\nkonania (poštovné). K úhrade dlžnej sumy bol vyzvaný v lehote do 15 dní odo dňa doručenia výzvy.\nZásielka bola žalovanému zaslaná na adresu trvalého pobytu, z ktorej sa vrátila žalobcovi späť ako\nneprevzatá v odbernej lehote.\n10. Z Výpisu z vykázanej zdravotnej starostlivosti za obdobie od 16.5.2019 do 15.5.2023 bolo zistené,\nže za uvedené obdobie boli za žalovaného ako poistenca uhrádzané kapitačné paušály zdravotníckym\nzariadeniam v SR spolu vo výške 156,87 Eur.\n11. Z výpisu z Priebehu poistiek poistenca bolo preukázané, že od 16.5.2019 nebol žalovaný poistencom\nžalobcu.\n12. Z Detailu nárokového dokladu vyplynulo, že žalovaný bol od 16.5.2019 – 22.6.2019 poistencom u\nVšeobecní zdravotní pojišťovna Praha hl. m..\n13. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, poistenec na účely tohto zákona\nje fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona (ďalej len „verejne\nzdravotne poistená“).\n14. Podľa § 3 ods. 2 písm. a) a c) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, verejne zdravotne\npoistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území\nSlovenskej republiky nie je zamestnaná ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť, a ak\n\na) je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť\nzamestnanca,\nc) dlhodobo sa zdržiava v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje nepretržitý pobyt dlhší ako\nšesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov.\n15. Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, u fyzickej osoby, ktorá má trvalý\npobyt na území Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali\nskutočnosti uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až d), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej\nrepubliky.\n16. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, poistenec je povinný\noznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik\nverejného zdravotného poistenia (§ 5 ods. 2 a 3).\n17. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z\nomeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n18. Vykonaným dokazovaním mal súd v konaní preukázané, že žaloba je opodstatnená. Žalovaný\nako poistenec si nesplnil svoju zákonnú povinnosť ohlásiť skutočnosti svojho vyňatia spod verejného\nzdravotného poistenia včas žalobcovi. Tým žalobcovi bola spôsobená škoda, keďže tento zrealizoval\nna úhradu zdravotnej starostlivosti žalovaného príslušné kapitačné platby, a to v prospech ošetrujúcich\nlekárov žalovaného. Tým žalovaný umožnil vznik škody, ktorá nastala v majetkovej sfére žalobcu v\ndôsledku realizácie úhrad uvedených platieb vo výške 156,87 Eur. Žalobca si podanou žalobou uplatnil\naj náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške poštovného, na ktoré má s poukazom na\nustanovenie § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka nárok. Vzhľadom na uvedené súd žalobe vyhovel.\n19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n20. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n21. O úrokoch z omeškania súd rozhodol podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a priznal žalobcovi\nnárok na úroky z omeškania. Úroky z omeškania boli žalobcovi priznané od 28.9.2023 t.j. odo dňa\nnasledujúceho po uplynutí lehoty na splnenie dlhu uvedenej vo Výzve na úhradu nákladov za zdravotnú\nstarostlivosť poskytnutú v čase zániku poistného vzťahu zo dňa 14.8.2023. Výška úrokov z omeškania\nje v zmysle platného § 3 ods. 1 vládneho nariadenia č. 87/1995 Z.z. o 5 percentuálnych bodov vyššia\nako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením\npeňažného dlhu.\n22. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa\npomeru jej úspechu vo veci.\n23. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj\nbez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n24. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd\nprvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným\nuznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n25. O trovách konania rozhodol súd podľa citovaných ustanovení. Žalobe súd vyhovel v plnom rozsahu,\na preto žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania. O výške trov konania bude rozhodnuté samostatným\nrozhodnutím po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nSpišská Nová Ves písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 Civilného sporového\nporiadku)\nV odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nuvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 Civilného sporového poriadku)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n(§ 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie\nsúdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto\nvada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. ( § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania. ( § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať\nnávrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená\nstarostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,\noprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}