{"guid": "c0a618a0-32db-4971-8432-7c99f9978a0e:18d4ac86-fb9b-45f6-a5fd-1f94ad300ebe", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:7625201461.1", "spisova_znacka": "18Ps/5/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 18Ps/5/2025 z 5. 5. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 5. mája 2025, sp. zn. 18Ps/5/2025, ECLI:SK:OSSN:2025:7625201461.1", "identifikacne_cislo": "7625201461", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Jana Macalová", "sudca_id": 1870, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-macalova-1870", "datum_vydania": "2025-05-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Opatrovníctvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/18d4ac86-fb9b-45f6-a5fd-1f94ad300ebe", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7625201461.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625201461.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625201461.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n18Ps/5/2025\n7625201461\n05. 05. 2025\nJUDr. Jana Macalová\nECLI:SK:OSSN:2025:7625201461.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci osoby o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa má\nkonať: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, A., zastúpeného opatrovníčkou: E. B., nar.\nXX.X.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, A., za účasti procesného opatrovníka F. G. H., zamestnankyne\nOkresného súdu Spišská Nová Ves, o návrhu na zmenu opatrovníka takto\nrozhodol:\nI.\n\nSúd o d v o l á v a z funkcie opatrovníčky pre A. B., nar. XX.X.XXXX E. B., nar. XX.X.XXXX.\n\nII.\nU s t a n o v u j e za opatrovníčku pre A. B., nar. XX.X.XXXX F. B., nar. X.X.XXXX, bytom I. XX,\nA., ktorá je oprávnená a povinná opatrovanca zastupovať, spravovať jeho majetok v bežných veciach\na dbať pri tom na pokyny súdu.\nIII.\nOpatrovník j e p o v i n n ý predkladať súdu správy o opatrovancovi a o nakladaní s jeho\nmajetkom dvakrát ročne k 30.6. a 31.12.\nIV.\nTýmto sa mení rozhodnutie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 9P/210/2005-29 zo dňa\n21.10.2005.\nV.\n\nŽiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Navrhovateľka návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 2.4.2025 žiadala, aby súd ustanovil za\nopatrovníčku nesvojprávnemu jej dcéru F. B., nar. X.X.XXXX, ktorá aktuálne zabezpečuje jeho opateru.\nUviedla, že rozhodnutím tunajšieho súdu sp. zn. 9P/210/2005 zo dňa 21.10.2005 bola ustanovená\nsynovi za opatrovníčku. O zmenu opatrovníka žiada z dôvodu, že jej zdravotný stav ju vo vykonávaní\ntejto funkcie obmedzuje.\n2. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie. Pojednávania sa nezúčastnila súdom ustanovená\nopatrovníčka, ktorá podaním zo dňa 17.4.2025 žiadala ospravedlniť jej neprítomnosť na pojednávaní zo\nzdravotných dôvodov. Uviedla, že je imobilná. Pojednávanie nežiadala odročiť. Uviedla, že na návrhu\ntrvá a za opatrovníčku synovi žiada ustanoviť svoju dcéru F. B., nar. X.X.XXXX. Súd konal a rozhodol\nv neprítomnosti procesnej opatrovníčky v súlade s ust. § 180 CSP.\n3. Osoba navrhovaná za opatrovníčku nesvojprávneho F. B., nar. X.X.XXXX na pojednávaní dňa\n5.5.2025 uviedla, že s návrhom súhlasí. Z jej výpovede vyplynulo, že navrhovateľka spolu s bratom\nbývajú u nej po dobu cca 1 roka. Matka má reumu, je imobilná, pohybuje sa na vozíku. Necíti sa\ndobre. Navrhla jej, aby bola opatrovníčkou brata ona. I v dobe keď u nej nebývali, matke v starostlivosti\no brata pomáhala. Odkedy u nej bývajú, zabezpečuje bratovi výlučnú starostlivosť ona. Býva s druhom\nv rodinnom dome kde bývajú i jej dospelé deti s rodinami. Brat poberá invalidný dôchodok v sume 420 Eur\nmesačne. Ona poberá po dobu 7 mesiacov na brata opatrovateľský príspevok v sume 600 Eur mesačne.\n\nNa matku poberá opatrovateľský príspevok jej dcéra. Jej vzťah s bratom je dobrý, rešpektuje ju. Súhlasí\ns tým, aby bola ustanovená za jeho opatrovníčku. Doposiaľ nebola súdne trestaná ani priestupkovo\nriešená.\n4. Okresný súd v Poprade rozsudkom sp. zn. 15Ps/11/2004-18 zo dňa 23.8.2004, právoplatným dňa\n14.9.2003 pozbavil A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom A., C. D. XX spôsobilosti na právne úkony v plnom\nrozsahu. Upustil od doručenia rozsudku menovanému. Účastníkom právo na náhradu trov konania\nnepriznal.\n5. Okresný súd v Spišskej Novej Vsi uznesením sp. zn. 9P/210/2005-29 zo dňa 21.10.2005\nprávoplatným dňa 9.11.2005 ustanovil A. B., nar. XX.X.XXXX za opatrovníčku E. B., nar. XX.X.XXXX,\nktorá je oprávnená a povinná opatrovanca zastupovať, spravovať jeho majetok a dbať pritom na pokyny\nsúdu. Účastníkom právo na náhradu trov konania nepriznal.\n6. Podľa ust. § 248 ods. 1 z.č. 161/2015 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), konanie o\nobmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až\n277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah,\nv akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.\n7. Podľa ust. § 274 ods. 1, 2 z.č. 161/2015 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP),\no opatrovníkovi súd rozhoduje v uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí\nrozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.\n8. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá\nna pokyny súdu.\n9. Podľa § 276 CMP súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrhu.\n10. Podľa § 277 ods. 1,2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka\nodvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných\nvážnych dôvodov.\n11. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že návrh na zmenu opatrovníka je dôvodný. Aby\nmohol opatrovník riadne vykonávať svoje práva a povinnosti vo vzťahu k zastupovanej fyzickej\nosobe, je nevyhnutné, aby s ustanovením súhlasil. Súd preto obligatórne odvolá opatrovníka z výkonu\nfunkcie ak to navrhne v súlade s citovaným ustanovením § 276 CMP. Zároveň súd uvádza, že v tejto\nveci sú dané dôvody pre odvolanie opatrovníka súdom i v zmysle ust. § 277 ods. 2 CMP nakoľko\nustanovená opatrovníčka stratila spôsobilosť na riadny výkon funkcie z dôvodu svojich zdravotných\nproblémov. Preto návrhu vyhovel, ustanovenú opatrovníčku odvolal z výkonu tejto funkcie a za\nopatrovníčku nesvojprávnemu ustanovil jeho sestru, ktorá mu dlhšiu dobu zabezpečuje starostlivosť\na spĺňa predpoklady pre riadny výkon tejto funkcie. Zároveň uviedol i rozsah opatrovníckych práv a\npovinností podľa § 274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku.\n12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 57 CMP a nárok na ich náhradu účastníkom nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde proti ktorého\nrozhodnutiu smeruje v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 CSP).\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania. (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\n\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nProti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom\nsúde Spišská Nová Ves písomne v troch vyhotoveniach.\nÚčastníkom, ktorí sa svojho práva podať odvolanie voči rozhodnutiu účinne vzdali, toto právo nepatrí.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}