{"guid": "9327cc22-3cbe-45be-93af-bb825c15e541:38c871b8-0cb5-42d8-adba-eee5877d1aec", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:7625201505.2", "spisova_znacka": "4P/57/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4P/57/2025 z 25. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 25. apríla 2025, sp. zn. 4P/57/2025, ECLI:SK:OSSN:2025:7625201505.2", "identifikacne_cislo": "7625201505", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Juričko", "sudca_id": 2892, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-juricko-2892", "datum_vydania": "2025-04-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/38c871b8-0cb5-42d8-adba-eee5877d1aec", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7625201505.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625201505.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625201505.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n4P/57/2025\n7625201505\n25. 04. 2025\nJUDr. Miroslav Juričko\nECLI:SK:OSSN:2025:7625201505.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenej kolíznym\nopatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, dieťa rodičov: matky C. D.,\nnar. XX.XX.XXXX, C. XXXX/X, E. F. G., a otca H. B., nar. XX.XX.XXXX, F. I. XXX, právne zastúpeného\nAdvokátskou kanceláriou VIŠŇOVSKÁ, s.r.o., Radničné Námestie 279/4, Spišská Nová Ves, o návrhu\notca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nSúd nariaďuje toto neodkladné opatrenie:\nSúd nahrádza súhlas matky, C. D., nar. XX.XX.XXXX ako zákonného zástupcu maloletej A. B., nar.\nXX.XX.XXXX s nástupom maloletej do 1. ročníka Základnej školy s materskou školou Nová Ľubovňa\n493, so sídlom 065 11 Nová Ľubovňa.\nodôvodnenie:\n1. Otec maloletej A. ako navrhovateľ sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, doručeným\nOkresnému súdu Spišská Nová Ves dňa 04.04.2025, domáhal, aby súd nahradil súhlas matky\ns nástupom maloletej A. do 1. ročníka Základnej školy s materskou školou Nová Ľubovňa 493, so sídlom\n065 11 Nová Ľubovňa. Súčasne s podaným návrhom sa domáha aj vydania rozhodnutia vo veci samej,\nktorým súd nahradí súhlas matky s nástupom maloletej A. a maloletej E. k nástupu do Základnej školy\ns materskou školou Nová Ľubovňa 493, so sídlom 065 11 Nová Ľubovňa.\n2. Podaný návrh bol odôvodnený tým, že Okresný súd Spišská Nová Ves rozhodol v konaní\nvedenom pod sp. zn. 17P/23/2023 o zverení maloletých detí A. a E. B. do osobnej starostlivosti otca\na upravil vyživovaciu povinnosť matky k maloletým deťom, pričom tento rozsudok ešte nebol doručený\núčastníkom konania v písomnom vyhotovení. Maloletá A. má od septembra 2025 začať plniť povinnú\nškolskú dochádzku, pričom rodičia sú povinní do 30.04.2025 požiadať o zápis maloletého dieťaťa na\nzákladnú školu. Vzhľadom na skutočnosť, že vzťahy medzi rodičmi maloletých detí sú narušené a matka\ndlhodobo odmieta komunikáciu s otcom, nepredpokladá sa, že sa rodičia dohodnú na zápise maloletých\ndetí do základnej a materskej školy, pričom je v záujme maloletých detí, aby sa táto nezhoda vyriešila.\n3. Otec spolu so svojím návrhom doručil súdu kópiu zápisnice zo súdneho pojednávania, ktoré sa\nuskutočnilo dňa 27.03.2025 v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 17P/23/2023, a tiež\npísomné potvrdenie Základnej školy s materskou školou Nová Ľubovňa o splnení zákonných podmienok\nna prijatie maloletých detí A. a E. B. do uvedenej školy.\n4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n5. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n\n6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n7. Podľa § 326 ods. 1, ods. 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri\nnáležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu\nneodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností\nhodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z\nneho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť\nlistiny, na ktoré sa odvoláva.\n8. Podľa § 328 ods. 1, ods. 2 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 (neodmietol návrh pre vady, ktoré\nbránia pokračovaniu v konaní), nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325\nods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n9. Podľa § 329 ods. 1, ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie\nje rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.\n10. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností\nalebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu\nk obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,\nvývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na\nvýchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na\nvýchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie\npravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.\n11. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä: a) sústavná a\ndôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie\nmaloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.\n12. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone\nsú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.\n13. Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom\nrodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku\nmaloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie\nzdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.\n14. Podľa čl. 5 základných zásad Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom\npri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.\n15. Podľa čl. 9 ods. 3 Dohovoru o právach dieťaťa štáty, ktoré sú zmluvnými stranami tohto Dohovoru\nmusia vynaložiť maximálne úsilie na to, aby bola uznaná zásada, že obidvaja rodičia majú spoločnú\nzodpovednosť za výchovu a rozvoj dieťaťa. Základným zmyslom ich starostlivosti musí byť pritom\nnajlepší záujem dieťaťa.\n16. Podľa § 20 ods. 5 zákona č. 245/2008 Z.z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene\na doplnení niektorých zákonov, žiak plní povinnú školskú dochádzku v základnej škole v školskom\nobvode, v ktorom má trvalý pobyt, ak zákonný zástupca pre svoje dieťa nevyberie inú základnú školu.\nŽiak môže plniť povinnú školskú dochádzku v inej ako spádovej škole, ak ho riaditeľ tejto školy prijme\nna základné vzdelávanie.\n17. Podľa § 31 ods. 1 školského zákona, v priebehu plnenia povinnej školskej dochádzky v základnej\nškole môže žiak základnej školy na základe písomnej žiadosti zákonného zástupcu alebo zástupcu\nzariadenia prestúpiť do inej základnej školy. O prestupe žiaka rozhoduje rozhodnutím o prijatí žiaka\nprestupom riaditeľ základnej školy, do ktorej sa žiak hlási. Rozhodnutie o prijatí žiaka prestupom nie\nje rozhodnutím o prijatí žiaka. Na základe žiadosti zákonného zástupcu žiaka alebo žiadosti zástupcu\n\nzariadenia a odporúčania lekára so špecializáciou všeobecné lekárstvo alebo odporúčania zariadenia\nporadenstva a prevencie môže riaditeľ základnej školy rozhodnúť o prestupe žiaka aj do nižšieho\nročníka.\n18. Podľa článku 3 Všeobecne záväzného naradenia č. 3/2023 ktorým sa určuje školský obvod základnej\nškoly v zriaďovateľskej pôsobnosti obce Smižany, patrí obec Smižany do školského obvodu Základnej\nškoly, Komenského 3, Smižany.\n19. Nariadiť neodkladné opatrenie v zmysle vyššie citovanej právnej úpravy je možné len vtedy, ak\nnavrhovateľ v podanom návrhu tvrdí a súdu zároveň svojim návrhom a priloženými dôkazmi osvedčí, že\nprávne vzťahy medzi účastníkmi si vyžadujú potrebu bezodkladnej úpravy pomerov, alebo ak je obava,\nže exekúcia bude ohrozená. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal zo všeobecného právneho predpisu,\nktorým je v tomto prípade Civilný sporový poriadok, ktorý v § 325 ods. 2 uvádza demonštratívne niektoré\npríklady neodkladných opatrení, ktoré možno nariadiť a z Civilného mimosporového poriadku ako\nosobitného právneho predpisu, ktorý v § 360 a nasl. obsahuje len niektoré ustanovenia o neodkladných\nopatreniach (a to vo veciach ochrany maloletého, vo veciach výživného, vo veciach osobnej starostlivosti\no maloletého a o povolení súdu na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých). Z charakteru\nneodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré\nsú potrebné na vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny\npostup stanovený pre dokazovanie. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnuté, aby v návrhu\nna jeho nariadenie boli opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy\npomerov, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má\nposkytnúť ochrana.\n20. Súd má pri rozhodovaní o tomto návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia na zreteli najmä\nnajlepší záujem dieťaťa. V tomto konaní je ustálené, že maloleté deti A. aj E. sú síce právoplatne\nrozsudkom tunajšieho súdu z konania sp. zn. 6P/218/2022-126 zo dňa 21.02.2023 zverené do\nosobnej starostlivosti matky, na ktorej forme starostlivosti sa rodičia dohodli, avšak rozsudkom sp.zn.\n17P/23/2023 zo dňa 27.03.2025 súd, po vykonanom dokazovaní, vrátane uskutočneného znaleckého\ndokazovania, záverom ktorého bolo že výchova matky smerom k deťom je mierená proti otcovi\ns úmyslom ho vylúčiť z povedomia deti, bez objektívneho očakávania zmeny postoja matky, vzhľadom\nna jej kognitívne osobnostné črty, rozhodol o zverení oboch maloletých detí do starostlivosti otca. Súd\ntak mal za to, že s ohľadom na uvedené rozhodnutie je súd prvej inštancie viazaný svojím nateraz\nneprávoplatným rozhodnutím v konaní sp.zn. 17P/23/2023 (§ 219 ods. 4 CSP – len čo súd vyhlási\nrozsudok, je ním viazaný). Podstatnou okolnosťou je to, že miestom bydliska matky je C. X, E. F. G.\na bydliskom otca je adresa F. I. XXX, Vzdialenosť bydlísk rodičov je 65,4 km, v trvaní autom 1 hod.\n15 minút (trasa vytýčená podľa google maps: C. 4, Spišská Nová Ves na Nová Ľubovňa 552 – Mapy\nGoogle), resp. 2 hod. 12 minút verejnou dopravou. S tým je bez dôvodných pochýb vylúčené, aby sa\njednalo o primeranú vzdialenosť, ktorú by dieťa bolo schopné znášať denne každodenným cestovaním\nod otca bez neprimeranej záťaži spojenej nielen s plnením školskej dochádzka ale aj so samotným\ncestovaním. Z pohľadu súdu by takéto cestovanie bolo pre tak malé dieťa vyčerpávajúce. Najlepším\nzáujmom dieťaťa v tomto štádiu je bez pochýb poskytnúť mu čo najlepšie možné podmienky prístupu\nk vzdelania. Toto nepochybne štúdium na otcom vybranej škole v mieste jeho bydliska poskytuje. Otec\nvo svojom návrhu poukazuje na to že maloletá A. má od septembra 2025 začať plniť povinnú školskú\ndochádzku, pričom zápis do školy je potrebné urobiť do 30.04.2025. Matka chce bez konzultácie otca\na v rozpore s jeho súhlasom zapísať maloletú do školy podľa miesta jej trvalého bydliska, na J. K. D. G. E.\nF. G.. Sú to rodičia, ktorí by mali mať na zreteli najlepší záujem svojich detí, teda detí, ktoré žijú v prostredí\nrodičov, ktorí spolu nežijú, aby aspoň mali vo svojich rodičoch príklad, že títo, aj keď už nie sú partneri,\npristupujú k sebe s úctou, že vedia medzi sebou komunikovať, naučiť sa ustúpiť aj proti svojej vôli, slušne\nkomunikovať o názorových rozdieloch, a skúsili nájsť spoločnú reč aj v oblasti rodičovstva. Rodičia majú\nspoločne dve maloleté deti, ktorým by sa mali snažiť poskytnúť čo najkrajšie detstvo, aby toto nebolo\npoznačené konfliktami, pretože čo deti vidia na svojich rodičoch, odnášajú si deti do svojich budúcich\nvzťahov a pokiaľ to sú len konflikty, hádky, osočovanie, nech neočakávajú, že ich deti budú mať zdravé\npartnerské vzťahy. Žiaľ toto sa medzi rodičmi deje. Nesledujú objektívne najlepší záujem maloletých\ndetí, ale a to prevažne matka, svoj subjektívny Z tohto dôvodu musí nastúpiť súd a dostatočne znajúc\npomery rodičov posúdiť, že podaný návrh otca je v najlepšom záujme maloletej A.. Naliehavý právny\nzáujem na tomto rozhodnutí spočíva jednak v lehote určenej na zápis maloletej do základnej školy (čo\nje do 30.04.2025) avšak aj v tom, že v danom prípade sa jedná o prvý nástup do základnej školy, čo\n\nsamo osebe znamená podstatné zmenu v živote maloletej, kde je v prvom rade potrebná nevyhnutná\nstabilita, kým si len zvykne na školu, nové prostredie a nové školské povinnosti. V prípade nerozhodnutia\nsúdom je možné dôvodne očakávať zmenu školy u maloletej v priebehu začatého školského roka,\nčo určite neprispeje k zastabilizovaniu maloletej. Aj z tohto dôvodu súd, majúc na zreteli §6a CMP\nv tom, že dostatočne pozná pomery účastníkov, aby vedel rozhodnúť v najlepšom záujme maloletej aj\nneodkladným opatrením, považuje za potrebné rozhodnúť bezodkladne, v súlade s podaným návrhom\nna nariadenie neodkladného opatrenia opierajúc sa o vykonané dokazovanie v doposiaľ neprávoplatne\nskončenej veci vo veci zmeny úpravy rodičovských práv a povinností sp.zn. 17P/23/2023 a odďaľovať\ntoto rozhodnutie.\n21. S poukazom na tu uvedené skutočnosti rozhodol súd v zmysle ust. § 35 Zákona o rodine ako je\nuvedené vo výroku tohto uznesenia.\n22. O trovách konania súd nerozhodoval, nakoľko o nich rozhodne rozhodnutím, ktorým sa konanie\nkončí.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nSpišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).\nV odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nuvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n( § 365 ods. 1 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný\nstav vec. ( § 62 ods. 1 CMP). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nvyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie\ndôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom konaní\nmožno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 62 ods. 3 CMP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.\nNeodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. (§ 332 ods.\n1 CSP)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}