Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 18Pu/2/2025 z 11. 4. 2025
Citácia: uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 11. apríla 2025, sp. zn. 18Pu/2/2025, ECLI:SK:OSSN:2025:7625201555.2
Okresný súd Spišská Nová Ves | 18Pu/2/2025 | ECLI:SK:OSSN:2025:7625201555.2 | 2025-04-11 | Uznesenie
Citované ustanovenia: CMP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/1f39c5fd-2d10-411e-8c67-10d2e604885b
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7625201555.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Spišská Nová Ves
18Pu/2/2025
7625201555
11. 04. 2025
JUDr. Jana Macalová
ECLI:SK:OSSN:2025:7625201555.2

Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. – D. E. t.č.
umiestnený v Nemocnici AGEL Levoča, a.s., so sídlom Probstnerova cesta č. 2/3082, Levoča, na
psychiatrickom oddelení, v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení takto
rozhodol:
I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Prípisom zo dňa 08.04.2025, doručeným tunajšiemu súdu cestou e-mailu podateľne, Nemocnica
AGEL Levoča, a.s., so sídlom Probstnerova cesta č. 2/3082, Levoča oznámila, že dňa 7.4.2025 bol
na psychiatrické oddelenie nemocnice prijatý A. B., nar. X.X.XXXX, ktorý dňa 8.4.2025 svoj súhlas s
dobrovoľnou hospitalizáciou odvolal.
2. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 18Pu/2/2025 - 4 zo dňa 09.04.2025 tunajší súd začal na základe
oznámenia zdravotníckeho zariadenia v zmysle § 254 ods. 2 CMP konanie o prípustnosti prevzatia a
držania umiestneného v zdravotníckom zariadení.
3. Dňa 11.04.2025 umiestnený pri výsluchu oznámil, že s hospitalizáciou na psychiatrickom oddelení
zdravotníckeho zariadenia súhlasí. Uviedol, že sa chce liečiť. Uvedomuje si, že jeho správanie bolo v
dôsledku užitia drogy neprimerané a potrebuje liečbu.
4. Podľa § 264 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“),
zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď súd rozhodol, že
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.
5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
6. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
7. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.
8. Nakoľko umiestnený dňa 11.04.2025 prejavil svoj súhlas s dobrovoľnou hospitalizáciu na
psychiatrickom oddelenie Nemocnice AGEL Levoča, odpadol dôvod na pokračovanie v konaní

o prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení a tým aj odpadla podmienka
pre vedenie predmetného konania, preto súd uvedené konanie zastavil.
9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nárok na ich náhradu
nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves, písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový
poriadok /ďalej len ako „CSP“/ v spojení s § 59 ods. 1 CMP).
V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63
CMP)