{"guid": "d644b179-2c47-4be4-820a-b968a618c0ca:c135d41f-97c1-4682-bb89-0b937f8ac2ca", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:7625201621.3", "spisova_znacka": "8Pc/10/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 8Pc/10/2025 z 14. 8. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 14. augusta 2025, sp. zn. 8Pc/10/2025, ECLI:SK:OSSN:2025:7625201621.3", "identifikacne_cislo": "7625201621", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Blažena Fedorková", "sudca_id": 2633, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-blazena-fedorkova-2633", "datum_vydania": "2025-08-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Rozvod"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-18", "nazov": "§ 18 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-18", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-18"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-23", "nazov": "§ 23 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-23", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-23"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-18", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-23"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c135d41f-97c1-4682-bb89-0b937f8ac2ca", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7625201621.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625201621.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625201621.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n8Pc/10/2025\n7625201621\n14. 08. 2025\nJUDr. Blažena Fedorková\nECLI:SK:OSSN:2025:7625201621.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňou JUDr. Blaženou Fedorkovou, vo veci navrhovateľa: A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, XXX XX C., adresa pre doručovanie: ulica C. XX, XXX XX C. D.\nE., proti manželke, ktorá nepodala návrh: F. G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, XXX XX C.,\nv konaní o rozvod manželstva takto\nrozhodol:\nI. Manželstvo účastníkov konania A. B., nar. XX.XX.XXXX a F. G. B., A. H., nar. XX.XX.XXXX, uzatvorené\ndňa 17.06.1995 v C. D. E., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu C. D. E., vo zväzku XX,\nročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XXX, r o z v á d z a.\nII. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Manžel sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 11.04.2025 domáhal rozvodu jeho manželstva,\nktoré bolo uzavreté s manželkou dňa 17.06.1995 v Spišskej Novej Vsi. V návrhu uviedol, že manželstvo\nuzavrel na základe citového vzťahu, manželstvo bolo harmonické. Po smrti ich mladšieho syna sa začali\nobjavovať nedorozumenia. Manželia si postupne prestali rozumieť, vzájomne sa odcudzili. Manželstvo\nsa postupne stalo iba formálnou záležitosťou a neplní svoj spoločenský účel.\n2. Manželka v písomnom vyjadrení doručenom tunajšiemu súdu dňa 06.06.2025 uviedla, že s návrhom\nmanžela na rozvod ich manželstva súhlasí. Rovnako uviedla, že súhlasí, aby súd rozhodol v jej\nneprítomnosti.\n3. Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie na deň 14.08.2025.\n4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav :\n5. Účastníci uzavreli manželstvo dňa 17.06.1995 v C. D. E. a zapísané je v knihe manželstiev\nmatričného úradu Spišská Nová Ves, vo zväzku 17, ročník 19975, na strane 54, pod poradovým číslom\n107. Z ich manželstva už maloleté deti nepochádzajú. Posledné spoločné bydlisko účastníkov boli C.,\nB. XXX/XX. U oboch účastníkov ide o prvé manželstvo.\n6. Manželka, ktorá návrh nepodala, súhlasila s rozvodom manželstva.\n7. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní\nžiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a\nvytvárať zdravé rodinné prostredie.\n\n8. Podľa § 23 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak\nsú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj\nspoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje\npríčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne\nprihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní\nmiery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a § 19\nZákona o rodine.\n9. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že v manželstve účastníkov pretrváva dlhodobý\na trvalý rozvrat, ich manželstvo je len formálne. Absentuje tu funkcia ekonomická, keďže manželia\nspolu nežijú, biologická, keďže nežijú intímnym životom a rovnako aj funkcia vzájomnej pomoci podľa\nustanovenia § 18 Zákona o rodine. Deti z ich manželstva sú už plnoleté. Keďže obnovenie manželského\nspolužitia neprichádza do úvahy vzhľadom na vyjadrenie oboch účastníkov konania a nie je ani v\nzáujme spoločnosti podporovať existenciu formálnych manželstiev, súd návrhu navrhovateľa vyhovel a\nmanželstvo účastníkov konania rozviedol.\n10. Účastníkom konania súd náhradu trov konania nepriznal poukazujúc na ustanovenie § 52 Civilného\nmimosporového poriadku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde\nSpišská Nová Ves.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na)neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nManžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže\ndo troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že\nprijíma opäť svoje predošle priezvisko.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}