{"guid": "c3d7bc31-85b0-4c2c-97e9-9fd4744e5eca:6baf1972-9297-40a5-b103-b21211203896", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:7625201749.4", "spisova_znacka": "1C/28/2025", "nazov": "Rozsudok pre zmeškanie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 1C/28/2025 z 4. 6. 2025", "citacia": "rozsudok pre zmeškanie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 4. júna 2025, sp. zn. 1C/28/2025, ECLI:SK:OSSN:2025:7625201749.4", "identifikacne_cislo": "7625201749", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Jana Gargulová", "sudca_id": 2685, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-gargulova-2685", "datum_vydania": "2025-06-04", "forma": "Rozsudok pre zmeškanie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-273", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-273", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-273", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6baf1972-9297-40a5-b103-b21211203896", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7625201749.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625201749.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625201749.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n1C/28/2025\n7625201749\n04. 06. 2025\nJUDr. Jana Gargulová\nECLI:SK:OSSN:2025:7625201749.4\n\nRozsudok pre zmeškanie\nOkresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Jana Gargulová, v právnej veci žalobkyne: A. B., nar.\nXX.X.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, XXX XX E., právne zast.: JUDr. Mariánom Rušinom, PhD.,\nadvokátom so sídlom Štúrova 27, 040 01 Košice, IČO: 423 29 230, proti žalovanému: F. G. E., nar.\nXX.X.XXXX, trvale bytom H. X, XXX XX E. - I., v konaní o vypratanie nehnuteľností, takto\nrozhodol:\nI.\nŽalovaný je povinný vypratať nehnuteľnosti a to konkrétne:\ni) rodinný dom, súp. č. XXX, nachádzajúci sa na pozemku, parc. č. 1621,\nii) pozemok, parc. č. 1621, parc. reg. „C“ - zastavaná plocha a nádvorie o výmere\n422 m2,\niii) pozemok, parc. č. 1622, parc. reg. „C“ - záhrada o výmere 183 m2,\nktoré sú vedené Okresným úradom Spišská Nová Ves, katastrálnym odborom, na liste vlastníctva č.\nXXX, pre katastrálne územie J. I., obec I., K. I. L. J.,\na to do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobkyni sa priznáva plná náhrada trov konania.\nIII. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým\nsa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník v lehote do 60 dní od\nprávoplatnosti rozhodnutia.\nodôvodnenie:\n1. Predmetom sporu je vypratanie nehnuteľnosti.\n2. Žalovanému bola doručená žaloba s listinami a poučením o procesných právach do vlastných rúk\nich zástupcu, pričom súčasťou poučenia o procesných právach bolo i poučenie o možnosti rozhodnúť\nv zmysle § 137 písm. a) CSP rozsudkom pre zmeškanie žalovaného. Napriek tomuto poučeniu sa\nk žalobe nevyjadrili.\n3. Podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho\nvlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju\nneprávom zadržuje.\n4. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.\n5. Podľa § 273 CSP Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.\na) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak:\na) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto\nsvojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a\noznačiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,\n\nb) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti\nvrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a\nc) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.\n6. Vzhľadom na skutočnosť, že boli naplnené zákonné dôvody pre rozhodnutie rozsudkom pre\nzmeškanie žalovaného, zároveň sú naplnené i dôvody v zmysle § 137 písm. a) CSP, rozhodol súd v tejto\nveci rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.\n7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP, t. j. v zmysle zásady úspechu a priznal\nžalobcovi plnú náhradu trov konania.\n8. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n9. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu\nprocesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.\n10. Podľa § 356 pís. b) CSP odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov\nodvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.\nPoučenie:\nProti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,\nže neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. (§ 356 pís. b) CSP)\nAk žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)\nCSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok\npre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť\nkonať.\nAk žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený\nrozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové\npojednávanie.\nNávrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie\ndozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí. (§ 277 CSP)\nV prípade odvolania, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, možno odvolanie\npodať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. (362 ods.\n1 CSP)\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)\nV odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, v akom rozsahu sa napáda, ktorej veci\nsa týka, z akých dôvodov sa považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolacie dôvody). Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a 363 CSP)\nDôkazy na preukázanie odvolacieho dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto\nrozhodnutia možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}