{"guid": "a0ebe99a-c709-4fde-93aa-5b75910c22d7:c1a5eef2-fea6-4a7c-a096-cc1b8f466598", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:7625201908.2", "spisova_znacka": "8Pc/12/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 8Pc/12/2025 z 17. 7. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 17. júla 2025, sp. zn. 8Pc/12/2025, ECLI:SK:OSSN:2025:7625201908.2", "identifikacne_cislo": "7625201908", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Blažena Fedorková", "sudca_id": 2633, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-blazena-fedorkova-2633", "datum_vydania": "2025-07-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-65", "nazov": "§ 65 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-65", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-65"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75", "nazov": "§ 75 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-77", "nazov": "§ 77 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-77", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-77"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-65", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-77"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c1a5eef2-fea6-4a7c-a096-cc1b8f466598", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7625201908.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625201908.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625201908.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n8Pc/12/2025\n7625201908\n17. 07. 2025\nJUDr. Blažena Fedorková\nECLI:SK:OSSN:2025:7625201908.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňou JUDr. Blaženou Fedorkovou, v právnej veci navrhovateľa:\nA. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX/XX, D. E., právne zastúpený Advokátskou kanceláriou Hudzík\na Partners s.r.o., IČO: 47 251 654, so sídlom Mnoheľova 830/15, Poprad, proti odporcovi: F. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom A. C. XXX/XX, D. G. B., právne zastúpený Advokátskou kanceláriou VIŠŇOVSKÁ,\ns.r.o., IČO: 51 284 731, so sídlom Radničné námestie XXX/X, D. G. B. o zvýšenie výživného pre plnoleté\ndieťa takto\nrozhodol:\nI. Odporca sa z a v ä z u j e prispievať na výživu navrhovateľa sumou 200,- eur mesačne počnúc od\n05.05.2025 do budúcna, ktoré je povinný platiť do rúk navrhovateľa vždy do 15-teho dňa kalendárneho\nmesiaca vopred.\nII. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn.: 4P/171/2021-91 zo dňa\n01.04.2022 vo výroku o výživnom zo strany odporcu na navrhovateľa.\nIII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ podal dňa 05.05.2025 na tunajšom súde návrh, ktorým požadoval zvýšenie výživného\nzo strany otca na sumu 200,- eur mesačne počnúc od podania návrhu. V návrhu uviedol, že rozsudkom\nsp. zn. 4P/171/2021-91 zo dňa 01.04.2022 súd zaviazal otca prispievať na jeho výživu sumou 100,- eur\nmesačne. Od poslednej úpravy výživného došlo k podstatnej zmene finančných pomerov, zvýšených\nnákladov súvisiacich so štúdiom navrhovateľa a prípravou na budúce povolanie. Navrhovateľ študuje na\nštvorročnom dennom štúdiu na Strednej zdravotnej škole v Levoči, je žiakom III.MA triedy v študijnom\nodbore masér. Súhlasil s tým, aby súd rozhodol bez nariadenia pojednávania.\n2. Odporca v podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 27.05.2025 s návrhom súhlasil. Rovnako súhlasil\naj s prejednaním veci bez nariadenia pojednávania.\n3. Podľa § 177 ods. 2 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len \"C.s.p.\"), pojednávanie nie je\npotrebné nariaďovať, ak\na) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a\nhodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,\nb) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo\nc) to ustanovuje tento zákon.\n4. Vzhľadom k tomu, že vo veci ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové\ntvrdenia účastníkov konania nie sú sporné a obaja s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania\n\nsúhlasili, súd poukazujúc na ustanovenie § 177 ods. 2 Civilného sporového poriadku vo veci nenariadil\npojednávanie.\n5. Podľa § 219 odsek 1 C.s.p., rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.\nPritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.\n6. Podľa § 219 odsek 4 C.s.p., len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.\n7. Keďže účastníci konania sa vzdali práva na verejné prerokovanie veci, súd rozsudok verejne vyhlásil\ndňa 17.07.2025 o 10,30 hod. na č. dv. XX po tom, čo oznámenie o vyhlásení rozsudku bolo zverejnené\nna úradnej tabuli súdu i webovom sídle dňa 12.06.2025.\n8. Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:\n9. Rozsudkom Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi č.k. 4P/171/2021-91 zo dňa 01.04.2022,\nprávoplatným dňa 05.04.2022 bola schválená rodičovská dohoda, ktorou bolo určené výživné otcovi na\nsyna A. a to tak, že otec bol povinný prispievať na jeho výživu výživným vo výške 100,- eur mesačne,\nktoré výživné bol povinný uhrádzať vždy do 15-teho dňa v mesiaci k rukám matky.\n10. Z potvrdenia o štúdiu je zrejmé, že navrhovateľ je v školskom roku 2024/2025 žiakom III.MA triedy,\nnavštevuje štvorročné denné štúdium.\n.\n11. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n12. Podľa § 62 ods. 2, 3 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich\nschopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\nKaždý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju\nvyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené\nneplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.\n13. Podľa § 65 ods. 3 Zákona o rodine, výživné plnoletých detí súd upraví iba na návrh.\n14. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj možnosti, schopnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu. Rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziko, ktoré povinný na seba berie.\n15. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len\nodo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch\nrokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.\n16. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že navrhovateľ študuje na strednej škole, takže\ndoposiaľ nenadobudol schopnosť sám sa živiť. Odporca je ochotný na výživu syna prispievať výživným\nvo výške 200,- eur mesačne. Vzhľadom na súhlasné vyhlásenie účastníkov konania o výške výživného,\nsúd určil odporcovi prispievať na výživu navrhovateľovi počnúc od podania návrhu vo výške 200,- eur\nmesačne, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku\n17. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 52 C.m.p.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde\nSpišská Nová Ves.\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej\ninštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}