{"guid": "6ce3dda3-792a-4af3-aa87-04283230bb22:0db97565-8d67-4440-82f1-54ed42ab84e0", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:7625201950.2", "spisova_znacka": "18P/68/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 18P/68/2025 z 21. 7. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 21. júla 2025, sp. zn. 18P/68/2025, ECLI:SK:OSSN:2025:7625201950.2", "identifikacne_cislo": "7625201950", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Jana Macalová", "sudca_id": 1870, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-macalova-1870", "datum_vydania": "2025-07-21", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Povolenie uzavrieť manželstvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0db97565-8d67-4440-82f1-54ed42ab84e0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7625201950.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625201950.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625201950.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n18P/68/2025\n7625201950\n21. 07. 2025\nJUDr. Jana Macalová\nECLI:SK:OSSN:2025:7625201950.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňou JUDr. Janou Macalovou v právnej veci navrhovateľov: 1./ mal.\nA. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D., zastúpený rodičmi: matka E. B., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom C. XXX/XX, D. a otec F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D. a 2./ mal. G. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D. zastúpená rodičmi: matka H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom C. XXX/XX, D. a otec G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. v konaní o návrhu navrhovateľov\nna povolenie uzavrieť manželstvo takto\nrozhodol:\nI. Návrhy maloletých snúbencov na povolenie uzavrieť manželstvo z a m i e t a.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á\n\nnárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Dňa 7.5.2025 maloletý snúbenec doručil tunajšiemu súdu návrh, ktorým žiadal , aby mu súd povolil\nuzavrieť manželstvo s mal. G. B., nar. XX.X.XXXX. V návrhu uviedol, že žije v spoločnej domácnosti\nu matky snúbenice. Spolu s nimi žije aj ich spoločné dieťa mal. A. B., nr. 16.9.2024 a traja maloletí\nsúrodenci jeho snúbenice. Zoznámili sa v decembri 2022. Väčšinu voľného času trávili spolu. Veľmi\ndobre si rozumejú. Ich hlboký a citový vzťah je vzájomný. Z ich vzťahu sa dňa 16.9.2024 narodila\nmaloletá A.. Sobáš by chceli uzavrieť z dôvodu, aby dieťa vyrastalo v usporiadanej a úplnej rodine. So\nsobášom súhlasia jeho rodičia i rodičia snúbenice. Po uzavretí manželstva plánujú naďalej žiť u matky\njeho snúbenice a neskôr si chcú zabezpečiť vlastné bývanie. S výchovou a starostlivosťou o dieťa im\npomáhajú ich rodičia, ktorí ich i finančne podporujú.\n2. Dňa 7.5.2025 doručila tunajšiemu súdu návrh maloletá snúbenica, ktorým žiadala, aby jej súd povolil\nuzavrieť manželstvo s mal. A. B., nar. XX.X.XXXX. V návrhu uvádza totožné skutočnosti ako snúbenec.\nSpolu so snúbencom žijú v domácnosti jej matky s ich mal. dcérou A. a jej tromi maloletými súrodencami.\nJej otec s nimi nežije v spoločnej domácnosti. Nachádza sa v Českej republike na neznámom mieste.\nObčas sa nachádza aj v Anglicku. Uvedené konanie bolo vedené pod č. 14P/71/2025.\n3. Uznesením sp. zn. 18P/68/2025-9 zo dňa 15.5.2025, právoplatným dňa 11.6.2025 súd konanie vo\nveciach vedených tunajším súdom pod sp. zn. 18P/68/2025 a 14P/71/2025 spojil na spoločné konanie,\nktoré je vedené pod sp. zn. 18P/68/2025\n4. Súd nariadil na prejednanie veci pojednávanie, na ktoré sa nedostavil otec maloletej matky. V konaní\nnebol zistený jeho skutočný pobyt. V zmysle oznámenia Obce Nálepkovo sa v mieste trvalého bydliska\nnezdržiava. Podľa informácií jeho matky sa nachádza v Anglicku na neznámom mieste. V súlade s ust.\n§ 116 ods. 2 C.s.p. súd zverejnil oznámenie o podanom návrhu na úradnej tabuli a na webovej stránke\nsúdu dňa 12.6.2025. Doručenie predvolania mal súd vykázané fikciou. Postupom podľa § 180 Civilného\n\nsporového poriadku vykonal pojednávanie v jeho neprítomnosti. Na pojednávaní vykonal dokazovanie\nvypočutím maloletých snúbencov, ich zákonných zástupcov, oboznámením listinných dôkazov a zistil\nnasledujúci skutočný stav:\n5. Maloletý snúbenec na pojednávaní na návrhu zotrval. Podľa jeho výpovede návrh podal preto, aby\ndostali peniaze. Na otázku o tom či má vedomosť o predmete konania spočiatku uviedol „o rodičovských\nprávach“., následne „ svadbu“. Uviedol, že z ich vzťahu pochádza mal. Erika o ktorú sa chcú starať. Mal.\nA. býva so svojou matkou a starou matkou. On ich navštevuje a pomáha im. Privyrába si brigádnickou\nčinnosťou, z ktorej dosahuje príjem cca 500 – 600 Eur. Nemá uzavretú dohodu o výkone práce,\nv evidencii úradu práce nie je vedený. Od septembra 2025 bude pokračovať v štúdiu na strednej\nlesníckej škole. Na otázku či je zapísaný ako otec maloletej v rodnom liste spočiatku uviedol, že nie,\nnásledne, že áno.\n6. Maloletá snúbenica na pojednávaní na svojom návrhu zotrvala. Z jej výpovede vyplynulo, že chce\nso snúbencom uzavrieť manželstvo, lebo sa chce starať o dcéru. Jej snúbenec je biologickým otcom\nmaloletej. Otcovstvo k maloletej doposiaľ nebolo určené, nakoľko otec dcéry je maloletý. So snúbencom\na jeho rodinou nie sú príbuzní. S mal. A. bývajú u jej matky v rodinnom dome. Má 5 plnoletých\nsúrodencov, ktorí spolu s nimi bývajú. Jej otec žije v cudzine. Nevie kedy s ním bola naposledy\nv kontakte. Bola zverená do starostlivosti matky. Otec má na ňu platiť výživné v sume 50 eur. Maloletej\nA. zabezpečujú starostlivosť všetci, ona, jej matka, otec dieťaťa a jeho rodičia. Maloletú kúpe a prebaľuje\nona. Zakupujú jej dojčenské mlieko France. Na otázku čo sa zmení v prípade uzavretia manželstva\nuviedla, že budú bývať pri svokre. Od septembra 2025 bude pokračovať v štúdiu na strednej škole,\nktorú nevedela konkretizovať.\n7. Matka maloletého snúbenca na pojednávaní s návrhom syna na povolenie uzavrieť manželstvo\nsúhlasila. Uviedla, že snúbenci sa ľúbia. Potvrdila, že po uzavretí manželstva budú bývať u nich.\nPokiaľ budú chcieť, môžu bývať u nich i aktuálne. Ich syn si privyrába brigádnicky. Je otcom mal. A..\nMatke so starostlivosťou o maloletú pomáha. Nevie prečo nie je zapísaný v rodnom liste ako jej otec. So\nsnúbenicou syna a jej rodinou nie sú príbuzní. Bývajú v prenajatom rodinnom dome. Spolu s nimi býva\nich ďalší maloletý syn. V dome majú 3 izby. Je nezamestnaná. Príjmom ich rodiny je dávka v hmotnej\nnúdzi a prídavky na deti v sume 530 Eur. S maloletou navrhovateľkou a jej matkou sú bezprostrední\nsusedia.\n8. Otec maloletého snúbenca na pojednávaní s návrhom syna na povolenie uzavrieť manželstvo\nsúhlasil s odôvodnením, že chce aby poberali nejaké peniaze a mali z čoho žiť. Potvrdil, že po uzavretí\nmanželstva budú bývať u nich. Mohli by u nich bývať i aktuálne. Snúbenci sa stretávajú, bývajú blízko\nseba. Je nezamestnaný. Príjmom ich rodiny je dávka v hmotnej núdzi a prídavky na deti. Spolu s nimi\nbýva ich ďalší maloletý syn. Bývajú v nájomnom dome, za ktorý uhrádzajú nájomné vo výške 105 eur\nmesačne. Za vodu a smeti uhrádzajú mesačne 45 Eur. S rodinou snúbenice ich syna nie sú príbuzní.\n9. Matka maloletej snúbenice na pojednávaní s návrhom dcéry na povolenie uzavrieť manželstvo\nsúhlasila. Uviedla, že snúbenci sa ľúbia Zariadia si život, budú sa spolu starať o mal. A.. Je toho na\nňu veľa. Má ďalšie 4 mal. deti. Snúbenec dcéry je otcom mal. A.. Otcovstvo k vnučke doposiaľ nebolo\nurčené nakoľko otec je maloletý. Spolu dcérou a mal. vnučkou bývajú v nájomnom rodinnom dome\nspolu s jej rodičmi a jej ďalšími 4 mal. deťmi. Maloletá navrhovateľka bola zverená do jej starostlivosti\nv r. 2017. Otec bol zaviazaný prispievať na jej výživu sumou 30% zo sumy životného minima. Výživné\nuhrádza riadne, nie sú s ním v kontakte. Mal. Erike zabezpečuje starostlivosť ona, v čom jej pomáha\nmaloletá matka, otec maloletej i jeho rodičia. Je nezamestnaná, poberá dávku v hmotnej núdzi spolu\ns prídavkami vo výške 560 Eur mesačne, k čomu jej je vyplácané výživné na mal. navrhovateľku a taktiež\nna ďalšiu dcéru v rovnakej výške. Voči jej ďalším deťom nebolo určené otcovstvo. S rodinou snúbenca\nnie sú príbuzní. Sú susedia, bývajú v bezprostrednej blízkosti. Snúbenci sú v dennom kontakte. Dcéra\nmá ukončenú základnú školu. Nežiadali priznať rodičovské práva maloletej matke nakoľko sociálna\nkurátorka jej povedala, že pokiaľ by dcére boli priznané rodičovské práva, ona stratí dávku hmotnej\nnúdzi a poučili ich o možnosti požiadať o povolenie uzatvoriť manželstvo.\n10. Podľa § 1 ods. 1,2 Zákona o rodine manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká na základe\nich dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok ustanovených\n\ntýmto zákonom. Účelom manželstvo je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo,\nzabezpečí riadnu výchovu detí.\n\nktoré\n\n11. Podľa § 11 ods. 1 Zákona o rodine manželstvo nemôže uzavrieť maloletý. Súd môže v súlade\ns účelom manželstvo výnimočne povoliť uzavretie manželstva maloletému staršiemu ako 16 rokov. Bez\npovolenia súdu je manželstvo neplatné. V takom prípade súd aj bez návrhu rozhodne, že manželstvo\nje neplatné.\n12. Podľa § 8 ods. 1,2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, spôsobilosť fyzickej osoby\nvlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony)\nvzniká v plnom rozsahu plnoletosťou. Plnoletosť sa nadobúda dovŕšením osemnásteho roku. Pred\ndosiahnutím tohto veku sa plnoletosť nadobúda len uzavretím manželstva. Takto nadobudnutá\nplnoletosť sa nestráca ani zánikom manželstva ani vyhlásením manželstva za neplatné.\n13. Podľa správy Obce Nálepkovo zo dňa 17.7.2025 mal. A. B., nar. XX.X.XXXX býva v spoločnej\ndomácnosti so svojimi rodičmi v dvojizbovom obecnom nájomnom byte s kuchyňou a kúpeľňou. Je\ntu zavedená elektrická energia a voda. Byt je zariadený starším použiteľným nábytkom, vykurovaný\npecou na tuhé palivo. Žije s nimi i jeho brat mal. I. B., nar. XX.X.XXXX. Mal. A. ukončil v školskom\nroku 2024/2025 deviaty ročník Základnej školy v Nálepkove a od septembra 2025 začne študovať na\nStrednej odbornej škole techniky a služieb v Prakovciach odbor lesná výroba. Príjmom rodiny je pomoc\nv hmotnej núdzi a prídavky na deti spolu v sume 530 eur. Mal. G. B., nar. XX.X.XXXX žije spolu so svojou\ndcérou A. B., nar. XX.X.XXXX v spoločnej domácnosti so svojou matkou v jednoizbovom obecnom\nnájomnom byte s kuchyňou a kúpeľňou. Je tu zavedená elektrická energia a voda. Byt je vykurovaný\npecou na tuhé palivo, zariadený starším použiteľným nábytkom. Bývajú tu i 4 maloletí súrodenci mal.\nRomany a jej starí rodičia. Otec maloletej sa nachádza v Anglicku, adresa jeho pobytu nie je známa.\nPríjmom rodiny je pomoc v hmotnej núdzi a prídavky na maloleté deti spolu vo výške 560 eur. Mal. G.\nbude rovnako ako jej snúbenec v školskom roku 2025/2026 študentkou 1. ročníka Strednej odbornej\nškoly techniky a služieb v Prakovciach, odbor lesná výroba. O svoju mal. dcéru sa vie postarať. So\nstarostlivosťou o ňu jej pomáha matka. Na dieťa jej prispievajú aj rodičia maloletého snúbenca. Povesť\nmaloletých snúbencov v obci je dobrá. Nie sú im známe okolnosti vylučujúce uzatvorenie manželstva.\n14. Medzi okolnosti vylučujúce uzavretie manželstva patrí aj nedostatok veku. Spôsobilosť uzavrieť\nmanželstvo nadobúda osoba v plnom rozsahu plnoletosťou pri splnení ďalšej podmienky týkajúcej sa\nduševného stavu. Je potrebné rozlišovať dve časové hranice, prvou je dovŕšenie 16. roku. V tomto\nveku dieťa nadobúda čiastočnú spôsobilosť na uzavretie manželstva, keď jeho uzavretie je zásadne\nmožné, avšak len s povolením súdu. Na rozdiel od toho do 16. roku veku nemožno uzavrieť manželstvo\nvôbec. Po 18. roku veku už možno manželstvo uzavrieť po splnení procedurálnych podmienok bez\nosobitných povolení. Podmienka minimálneho veku pre uzavretie manželstva bola vyvolaná snahou\nzabrániť zneužívaniu manželstva na mocenské ciele. Ani v súčasnosti nie je v súlade s účelom\nmanželstva (založiť rodinu a riadne vychovávať deti), aby ho uzatvárali osoby nedostatočne psychicky aj\nfyzicky zrelé. Takýto zväzok by nevytváral podmienky pre vytvorenie harmonického trvalého životného\nspoločenstva. Uzavretím manželstva po 16. roku veku nadobúda maloletý plnú spôsobilosť na právne\núkony, a to aj v prípade, ak je manželstvo neplatné. O povolení uzavrieť manželstvo rozhoduje súd\ns ohľadom na podmienky daného konkrétneho vzťahu, a teda či je predpoklad, že manželstvo bude\nschopné plniť svoj spoločenský účel. Je potrebné zaoberať sa otázkou ako bude schopná manželstvom\nzaložená rodina v budúcnosti plniť svoje funkcie. Na vydanie rozhodnutia, ktorým sa povoľuje\nuzavrieť manželstvo nie je právny nárok. Pre kladné rozhodnutie musí existovať predpoklad, že toto\nmanželstvo bude schopné vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo. Spoločenská závažnosť\na zodpovednosť rozhodovania súdov vo veciach povolania uzavrieť manželstvo spočíva predovšetkým\nv tom, že nie je namieste pripustiť uzavretie manželstva, ak vzhľadom na osoby snúbencov a okolnosti\nprípadu nemožno dôvodne predpokladať, že tým dôjde k založeniu harmonického, pevného a trvalého\nživotného spoločenstva.\n15. Vychádzajúc z výsledkov vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že v konaní neboli\npreukázané výnimočné dôvody, pre ktoré by súd mohol návrh navrhovateľov posúdiť ako dôvodný.\nAj napriek tomu, že navrhovatelia splnili zákonom stanovenú minimálnu vekovú hranicu 16 rokov,\ndospel súd k záveru, že nie sú toho času dostatočne psychicky a fyzicky zrelí na to, aby uzavreli\nmanželstvo, ktoré by splnilo svoj zákonom stanovený účel. Snúbenec v úvode pojednávania ani\n\nnemal dostatočnú vedomosť o predmete konania. Z vyjadrení všetkých účastníkov konania súd považuje\nza zrejmé, že podstatná motivácia navrhovateľov k podaniu návrhu spočíva v tom, že prípadným\nuzavretím manželstva by dosiahli plnoletosť a mohli by ako rodina poberať štátne sociálne dávky.\nZ výsluchu snúbencov na pojednávaní pritom vyplynulo, že nemajú vedomosť o tom čo znamená\nplnoletosť a kedy sa nadobúda. Podanie návrhu neodôvodňovali vzájomnou citovou náklonnosťou. K ich\ntvrdeniu o zabezpečovaní starostlivosti ich spoločnému dieťaťu súd uvádza, že v konaní uvedené nebolo\npreukázané, nakoľko otcovstvo k mal. A. B., nar. XX.X.XXXX doposiaľ nebolo určené a navrhovateľ nie\nje v jej rodnom liste ako otec zapísaný. V tejto súvislosti súd dodáva, že maloletosť otca nie je preukážkou\npre určenie otcovstva súhlasným vyhlásením na súde. Snúbenci nemajú zabezpečené stabilné bytové,\nsociálne a príjmové pomery nevyhnutné pre rodinu. Sú odkázaní svojou výživou na rodičov. Obaja\npotvrdili, že od 09/25 budú pokračovať v príprave na budúce povolanie štúdiom na strednej škole.\n16. S poukazom na uvedené skutočnosti nakoľko vykonaným dokazovaním dospel súd k záveru, že\nu oboch snúbencov nie sú aktuálne dané psychické, citové, fyzické i ekonomické predpoklady na to,\naby manželstvo plnilo svoju funkciu, návrhy snúbencov ako nedôvodné zamietol.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti\nktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.\nPodľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému\nsúdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v\nprebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.\nPodľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne\nalebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia\no odvolaní.\nPodľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné\nnávrhy.\nPodanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania\nna trovy toho, kto podanie urobil\nÚčastníkom, ktorí sa svojho práva podať odvolanie voči rozsudku účinne vzdali, toto právo nepatrí.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}