Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 18P/68/2025 z 21. 7. 2025 Citácia: rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 21. júla 2025, sp. zn. 18P/68/2025, ECLI:SK:OSSN:2025:7625201950.2 Okresný súd Spišská Nová Ves | 18P/68/2025 | ECLI:SK:OSSN:2025:7625201950.2 | 2025-07-21 | Rozsudok Oblasť práva: Rodinné právo – Povolenie uzavrieť manželstvo Citované ustanovenia: ZoR, CMP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/0db97565-8d67-4440-82f1-54ed42ab84e0 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7625201950.2 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Spišská Nová Ves 18P/68/2025 7625201950 21. 07. 2025 JUDr. Jana Macalová ECLI:SK:OSSN:2025:7625201950.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňou JUDr. Janou Macalovou v právnej veci navrhovateľov: 1./ mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D., zastúpený rodičmi: matka E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D. a otec F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D. a 2./ mal. G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D. zastúpená rodičmi: matka H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D. a otec G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. v konaní o návrhu navrhovateľov na povolenie uzavrieť manželstvo takto rozhodol: I. Návrhy maloletých snúbencov na povolenie uzavrieť manželstvo z a m i e t a. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 7.5.2025 maloletý snúbenec doručil tunajšiemu súdu návrh, ktorým žiadal , aby mu súd povolil uzavrieť manželstvo s mal. G. B., nar. XX.X.XXXX. V návrhu uviedol, že žije v spoločnej domácnosti u matky snúbenice. Spolu s nimi žije aj ich spoločné dieťa mal. A. B., nr. 16.9.2024 a traja maloletí súrodenci jeho snúbenice. Zoznámili sa v decembri 2022. Väčšinu voľného času trávili spolu. Veľmi dobre si rozumejú. Ich hlboký a citový vzťah je vzájomný. Z ich vzťahu sa dňa 16.9.2024 narodila maloletá A.. Sobáš by chceli uzavrieť z dôvodu, aby dieťa vyrastalo v usporiadanej a úplnej rodine. So sobášom súhlasia jeho rodičia i rodičia snúbenice. Po uzavretí manželstva plánujú naďalej žiť u matky jeho snúbenice a neskôr si chcú zabezpečiť vlastné bývanie. S výchovou a starostlivosťou o dieťa im pomáhajú ich rodičia, ktorí ich i finančne podporujú. 2. Dňa 7.5.2025 doručila tunajšiemu súdu návrh maloletá snúbenica, ktorým žiadala, aby jej súd povolil uzavrieť manželstvo s mal. A. B., nar. XX.X.XXXX. V návrhu uvádza totožné skutočnosti ako snúbenec. Spolu so snúbencom žijú v domácnosti jej matky s ich mal. dcérou A. a jej tromi maloletými súrodencami. Jej otec s nimi nežije v spoločnej domácnosti. Nachádza sa v Českej republike na neznámom mieste. Občas sa nachádza aj v Anglicku. Uvedené konanie bolo vedené pod č. 14P/71/2025. 3. Uznesením sp. zn. 18P/68/2025-9 zo dňa 15.5.2025, právoplatným dňa 11.6.2025 súd konanie vo veciach vedených tunajším súdom pod sp. zn. 18P/68/2025 a 14P/71/2025 spojil na spoločné konanie, ktoré je vedené pod sp. zn. 18P/68/2025 4. Súd nariadil na prejednanie veci pojednávanie, na ktoré sa nedostavil otec maloletej matky. V konaní nebol zistený jeho skutočný pobyt. V zmysle oznámenia Obce Nálepkovo sa v mieste trvalého bydliska nezdržiava. Podľa informácií jeho matky sa nachádza v Anglicku na neznámom mieste. V súlade s ust. § 116 ods. 2 C.s.p. súd zverejnil oznámenie o podanom návrhu na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu dňa 12.6.2025. Doručenie predvolania mal súd vykázané fikciou. Postupom podľa § 180 Civilného sporového poriadku vykonal pojednávanie v jeho neprítomnosti. Na pojednávaní vykonal dokazovanie vypočutím maloletých snúbencov, ich zákonných zástupcov, oboznámením listinných dôkazov a zistil nasledujúci skutočný stav: 5. Maloletý snúbenec na pojednávaní na návrhu zotrval. Podľa jeho výpovede návrh podal preto, aby dostali peniaze. Na otázku o tom či má vedomosť o predmete konania spočiatku uviedol „o rodičovských právach“., následne „ svadbu“. Uviedol, že z ich vzťahu pochádza mal. Erika o ktorú sa chcú starať. Mal. A. býva so svojou matkou a starou matkou. On ich navštevuje a pomáha im. Privyrába si brigádnickou činnosťou, z ktorej dosahuje príjem cca 500 – 600 Eur. Nemá uzavretú dohodu o výkone práce, v evidencii úradu práce nie je vedený. Od septembra 2025 bude pokračovať v štúdiu na strednej lesníckej škole. Na otázku či je zapísaný ako otec maloletej v rodnom liste spočiatku uviedol, že nie, následne, že áno. 6. Maloletá snúbenica na pojednávaní na svojom návrhu zotrvala. Z jej výpovede vyplynulo, že chce so snúbencom uzavrieť manželstvo, lebo sa chce starať o dcéru. Jej snúbenec je biologickým otcom maloletej. Otcovstvo k maloletej doposiaľ nebolo určené, nakoľko otec dcéry je maloletý. So snúbencom a jeho rodinou nie sú príbuzní. S mal. A. bývajú u jej matky v rodinnom dome. Má 5 plnoletých súrodencov, ktorí spolu s nimi bývajú. Jej otec žije v cudzine. Nevie kedy s ním bola naposledy v kontakte. Bola zverená do starostlivosti matky. Otec má na ňu platiť výživné v sume 50 eur. Maloletej A. zabezpečujú starostlivosť všetci, ona, jej matka, otec dieťaťa a jeho rodičia. Maloletú kúpe a prebaľuje ona. Zakupujú jej dojčenské mlieko France. Na otázku čo sa zmení v prípade uzavretia manželstva uviedla, že budú bývať pri svokre. Od septembra 2025 bude pokračovať v štúdiu na strednej škole, ktorú nevedela konkretizovať. 7. Matka maloletého snúbenca na pojednávaní s návrhom syna na povolenie uzavrieť manželstvo súhlasila. Uviedla, že snúbenci sa ľúbia. Potvrdila, že po uzavretí manželstva budú bývať u nich. Pokiaľ budú chcieť, môžu bývať u nich i aktuálne. Ich syn si privyrába brigádnicky. Je otcom mal. A.. Matke so starostlivosťou o maloletú pomáha. Nevie prečo nie je zapísaný v rodnom liste ako jej otec. So snúbenicou syna a jej rodinou nie sú príbuzní. Bývajú v prenajatom rodinnom dome. Spolu s nimi býva ich ďalší maloletý syn. V dome majú 3 izby. Je nezamestnaná. Príjmom ich rodiny je dávka v hmotnej núdzi a prídavky na deti v sume 530 Eur. S maloletou navrhovateľkou a jej matkou sú bezprostrední susedia. 8. Otec maloletého snúbenca na pojednávaní s návrhom syna na povolenie uzavrieť manželstvo súhlasil s odôvodnením, že chce aby poberali nejaké peniaze a mali z čoho žiť. Potvrdil, že po uzavretí manželstva budú bývať u nich. Mohli by u nich bývať i aktuálne. Snúbenci sa stretávajú, bývajú blízko seba. Je nezamestnaný. Príjmom ich rodiny je dávka v hmotnej núdzi a prídavky na deti. Spolu s nimi býva ich ďalší maloletý syn. Bývajú v nájomnom dome, za ktorý uhrádzajú nájomné vo výške 105 eur mesačne. Za vodu a smeti uhrádzajú mesačne 45 Eur. S rodinou snúbenice ich syna nie sú príbuzní. 9. Matka maloletej snúbenice na pojednávaní s návrhom dcéry na povolenie uzavrieť manželstvo súhlasila. Uviedla, že snúbenci sa ľúbia Zariadia si život, budú sa spolu starať o mal. A.. Je toho na ňu veľa. Má ďalšie 4 mal. deti. Snúbenec dcéry je otcom mal. A.. Otcovstvo k vnučke doposiaľ nebolo určené nakoľko otec je maloletý. Spolu dcérou a mal. vnučkou bývajú v nájomnom rodinnom dome spolu s jej rodičmi a jej ďalšími 4 mal. deťmi. Maloletá navrhovateľka bola zverená do jej starostlivosti v r. 2017. Otec bol zaviazaný prispievať na jej výživu sumou 30% zo sumy životného minima. Výživné uhrádza riadne, nie sú s ním v kontakte. Mal. Erike zabezpečuje starostlivosť ona, v čom jej pomáha maloletá matka, otec maloletej i jeho rodičia. Je nezamestnaná, poberá dávku v hmotnej núdzi spolu s prídavkami vo výške 560 Eur mesačne, k čomu jej je vyplácané výživné na mal. navrhovateľku a taktiež na ďalšiu dcéru v rovnakej výške. Voči jej ďalším deťom nebolo určené otcovstvo. S rodinou snúbenca nie sú príbuzní. Sú susedia, bývajú v bezprostrednej blízkosti. Snúbenci sú v dennom kontakte. Dcéra má ukončenú základnú školu. Nežiadali priznať rodičovské práva maloletej matke nakoľko sociálna kurátorka jej povedala, že pokiaľ by dcére boli priznané rodičovské práva, ona stratí dávku hmotnej núdzi a poučili ich o možnosti požiadať o povolenie uzatvoriť manželstvo. 10. Podľa § 1 ods. 1,2 Zákona o rodine manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká na základe ich dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok ustanovených týmto zákonom. Účelom manželstvo je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo, zabezpečí riadnu výchovu detí. ktoré 11. Podľa § 11 ods. 1 Zákona o rodine manželstvo nemôže uzavrieť maloletý. Súd môže v súlade s účelom manželstvo výnimočne povoliť uzavretie manželstva maloletému staršiemu ako 16 rokov. Bez povolenia súdu je manželstvo neplatné. V takom prípade súd aj bez návrhu rozhodne, že manželstvo je neplatné. 12. Podľa § 8 ods. 1,2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou. Plnoletosť sa nadobúda dovŕšením osemnásteho roku. Pred dosiahnutím tohto veku sa plnoletosť nadobúda len uzavretím manželstva. Takto nadobudnutá plnoletosť sa nestráca ani zánikom manželstva ani vyhlásením manželstva za neplatné. 13. Podľa správy Obce Nálepkovo zo dňa 17.7.2025 mal. A. B., nar. XX.X.XXXX býva v spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi v dvojizbovom obecnom nájomnom byte s kuchyňou a kúpeľňou. Je tu zavedená elektrická energia a voda. Byt je zariadený starším použiteľným nábytkom, vykurovaný pecou na tuhé palivo. Žije s nimi i jeho brat mal. I. B., nar. XX.X.XXXX. Mal. A. ukončil v školskom roku 2024/2025 deviaty ročník Základnej školy v Nálepkove a od septembra 2025 začne študovať na Strednej odbornej škole techniky a služieb v Prakovciach odbor lesná výroba. Príjmom rodiny je pomoc v hmotnej núdzi a prídavky na deti spolu v sume 530 eur. Mal. G. B., nar. XX.X.XXXX žije spolu so svojou dcérou A. B., nar. XX.X.XXXX v spoločnej domácnosti so svojou matkou v jednoizbovom obecnom nájomnom byte s kuchyňou a kúpeľňou. Je tu zavedená elektrická energia a voda. Byt je vykurovaný pecou na tuhé palivo, zariadený starším použiteľným nábytkom. Bývajú tu i 4 maloletí súrodenci mal. Romany a jej starí rodičia. Otec maloletej sa nachádza v Anglicku, adresa jeho pobytu nie je známa. Príjmom rodiny je pomoc v hmotnej núdzi a prídavky na maloleté deti spolu vo výške 560 eur. Mal. G. bude rovnako ako jej snúbenec v školskom roku 2025/2026 študentkou 1. ročníka Strednej odbornej školy techniky a služieb v Prakovciach, odbor lesná výroba. O svoju mal. dcéru sa vie postarať. So starostlivosťou o ňu jej pomáha matka. Na dieťa jej prispievajú aj rodičia maloletého snúbenca. Povesť maloletých snúbencov v obci je dobrá. Nie sú im známe okolnosti vylučujúce uzatvorenie manželstva. 14. Medzi okolnosti vylučujúce uzavretie manželstva patrí aj nedostatok veku. Spôsobilosť uzavrieť manželstvo nadobúda osoba v plnom rozsahu plnoletosťou pri splnení ďalšej podmienky týkajúcej sa duševného stavu. Je potrebné rozlišovať dve časové hranice, prvou je dovŕšenie 16. roku. V tomto veku dieťa nadobúda čiastočnú spôsobilosť na uzavretie manželstva, keď jeho uzavretie je zásadne možné, avšak len s povolením súdu. Na rozdiel od toho do 16. roku veku nemožno uzavrieť manželstvo vôbec. Po 18. roku veku už možno manželstvo uzavrieť po splnení procedurálnych podmienok bez osobitných povolení. Podmienka minimálneho veku pre uzavretie manželstva bola vyvolaná snahou zabrániť zneužívaniu manželstva na mocenské ciele. Ani v súčasnosti nie je v súlade s účelom manželstva (založiť rodinu a riadne vychovávať deti), aby ho uzatvárali osoby nedostatočne psychicky aj fyzicky zrelé. Takýto zväzok by nevytváral podmienky pre vytvorenie harmonického trvalého životného spoločenstva. Uzavretím manželstva po 16. roku veku nadobúda maloletý plnú spôsobilosť na právne úkony, a to aj v prípade, ak je manželstvo neplatné. O povolení uzavrieť manželstvo rozhoduje súd s ohľadom na podmienky daného konkrétneho vzťahu, a teda či je predpoklad, že manželstvo bude schopné plniť svoj spoločenský účel. Je potrebné zaoberať sa otázkou ako bude schopná manželstvom založená rodina v budúcnosti plniť svoje funkcie. Na vydanie rozhodnutia, ktorým sa povoľuje uzavrieť manželstvo nie je právny nárok. Pre kladné rozhodnutie musí existovať predpoklad, že toto manželstvo bude schopné vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo. Spoločenská závažnosť a zodpovednosť rozhodovania súdov vo veciach povolania uzavrieť manželstvo spočíva predovšetkým v tom, že nie je namieste pripustiť uzavretie manželstva, ak vzhľadom na osoby snúbencov a okolnosti prípadu nemožno dôvodne predpokladať, že tým dôjde k založeniu harmonického, pevného a trvalého životného spoločenstva. 15. Vychádzajúc z výsledkov vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že v konaní neboli preukázané výnimočné dôvody, pre ktoré by súd mohol návrh navrhovateľov posúdiť ako dôvodný. Aj napriek tomu, že navrhovatelia splnili zákonom stanovenú minimálnu vekovú hranicu 16 rokov, dospel súd k záveru, že nie sú toho času dostatočne psychicky a fyzicky zrelí na to, aby uzavreli manželstvo, ktoré by splnilo svoj zákonom stanovený účel. Snúbenec v úvode pojednávania ani nemal dostatočnú vedomosť o predmete konania. Z vyjadrení všetkých účastníkov konania súd považuje za zrejmé, že podstatná motivácia navrhovateľov k podaniu návrhu spočíva v tom, že prípadným uzavretím manželstva by dosiahli plnoletosť a mohli by ako rodina poberať štátne sociálne dávky. Z výsluchu snúbencov na pojednávaní pritom vyplynulo, že nemajú vedomosť o tom čo znamená plnoletosť a kedy sa nadobúda. Podanie návrhu neodôvodňovali vzájomnou citovou náklonnosťou. K ich tvrdeniu o zabezpečovaní starostlivosti ich spoločnému dieťaťu súd uvádza, že v konaní uvedené nebolo preukázané, nakoľko otcovstvo k mal. A. B., nar. XX.X.XXXX doposiaľ nebolo určené a navrhovateľ nie je v jej rodnom liste ako otec zapísaný. V tejto súvislosti súd dodáva, že maloletosť otca nie je preukážkou pre určenie otcovstva súhlasným vyhlásením na súde. Snúbenci nemajú zabezpečené stabilné bytové, sociálne a príjmové pomery nevyhnutné pre rodinu. Sú odkázaní svojou výživou na rodičov. Obaja potvrdili, že od 09/25 budú pokračovať v príprave na budúce povolanie štúdiom na strednej škole. 16. S poukazom na uvedené skutočnosti nakoľko vykonaným dokazovaním dospel súd k záveru, že u oboch snúbencov nie sú aktuálne dané psychické, citové, fyzické i ekonomické predpoklady na to, aby manželstvo plnilo svoju funkciu, návrhy snúbencov ako nedôvodné zamietol. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach. Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil Účastníkom, ktorí sa svojho práva podať odvolanie voči rozsudku účinne vzdali, toto právo nepatrí.