{"guid": "c764236a-3a7c-4ca8-802f-5d81dc493cf9:15307578-2751-4036-9588-043f962db3d2", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:7625202018.3", "spisova_znacka": "10P/75/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 10P/75/2025 z 21. 8. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 21. augusta 2025, sp. zn. 10P/75/2025, ECLI:SK:OSSN:2025:7625202018.3", "identifikacne_cislo": "7625202018", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Martin Špak", "sudca_id": 2818, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-spak-2818", "datum_vydania": "2025-08-21", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Výchovné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-3.pismeno-b", "nazov": "§ 37 ods. 3 písm. b) ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-3.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-37"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/15307578-2751-4036-9588-043f962db3d2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7625202018.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625202018.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625202018.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n10P/75/2025\n7625202018\n21. 08. 2025\nJUDr. Martin Špak\nECLI:SK:OSSN:2025:7625202018.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Martin Špak, v právnej veci maloletého dieťaťa: A. B., nar.\nX.X.XXXX, trvale bytom C., zastúpený kolíznym opatrovníkom Obec Richnava, dieťa rodičov: maloletá\nmatka D. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. , t. č. Centrum pre deti a rodiny Sv. Nikolaja, Duchnovičova\n506, Medzilaborce a otec neuvedený, maloletá matka zast. zákonnými zástupcami, matkou E. B., nar.\nXX.X.XXXX a otcom F. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C., obaja toho času v G. H. I. J. K. L. B., M.\nXX, na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves v konaní o návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia a uloženie výchovného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd podľa § 37 ods. 3/ Zákona o rodine písm. b/ u k l a d á maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX,\nvýchovné opatrenie za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého\ndieťaťa – pobyt v Centre pre deti a rodiny Sv. H., N. XXX, O., a to na dobu 6 mesiacov počnúc dňom\nprávoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Tunajšiemu súdu bol dňa 9.5.2025 doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská\nNová Ves (ďalej len „úrad“ alebo „navrhovateľ“), ktorým žiadal, aby súd nariadil neodkladné opatrenie,\nktorým budú maloleté deti N. B., nar. XX.X.XXXX, L. B., nar. X.X.XXXX, P. B., nar. XX.X.XXXX, F.\nB., nar. XX.X.XXXX, B. B., nar. XX.XX.XXXX, Q. B., nar. X.X.XXXX, L. a L. B., nar. XX.X.XXXX,\nodovzdané do starostlivosti Centra pre deti a rodiny B. H. XXX/X, O. a D. B., nar. XX.X.XXXX a je\nnovonarodený syn A. B., nar. X.X.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Svätého Nikolaja,\nDuchnovičova 506, Medzilaborce. Súčasne navrhovateľ vo veci samej navrhol, aby súd zabezpečil\nvýkon tohto rozhodnutia a maloleté deti boli odovzdané do starostlivosti zariadenia podľa vyhlášky č.\n207/2016 Z.z., nakoľko zákonní zástupcovia nastúpili do výkonu trestu, a teda zo strany rodičov nie je\nmožné ich odovzdanie. Súčasťou návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia bol aj návrh vo veci\nsamej na uloženie výchovného opatrenia, ktoré sa bude realizovať v uvedených centrách.\n2. Tunajší súd uznesením sp. zn. 10P/75/2025 -10 zo dňa 15.05.2025 vo veci nariadil neodkladného\nopatrenia a maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX odovzdal do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Sv.\nNikolaja, Duchnoviča 506, Medzilaborce. Zároveň ustanovil maloletému kolízneho opatrovníka Obec\nRichnava, na jeho zastupovanie v konaní.\n3. Navrhovateľ okrem nariadenia neodkladného opatrenia podal návrh na uloženie opakovaného\nvýchovného opatrenia, ktorý odôvodnil tým, že zo vzťahu rodičov matky pochádza 16 detí, z toho 7 detí\ndovŕšilo plnoletosť. Rozsudkom tunajšieho súdu č. 17P/115/2024 zo dňa 05.09.2024, ktorý nadobudol\nprávoplatnosť dňa 25.10.2024, súd uložil výchovné opatrenie - dohľad. Mal. F. D. R. X. C. H. S. T. I. C.,\nbol opakovane odosielaný na ortopedické vyšetrenie kvôli vrodenej deformite nohy, toto vyšetrenie s ním\n\nrodičia mali absolvovať v Košiciach. Termín operácie buď prešvihli, prišli tam neskoro alebo s chorým\nsynom. MUDr. Bogdan im dal posledný termín na operáciu, ktorú by mali absolvovať dňa 27.05.2025\no 9:00 hodine. Rodičia nedokážu zabezpečiť pre syna operáciu nohy, následne kontroly a prípadné\nrehabilitácie. Mal. D. dňa 05.02.2025 porodila mal. A. B.. Otec nie je v rodnom liste zapísaný. S výchovou\ndieťaťa jej pomáhajú jej rodičia. Mal. D. svoje dieťa kojí. Aktuálne s druhom nežije. D. chodí do školy\nna dve vyučovacie hodiny. Má vybavený individuálny školský plán, kvôli tomu, že dojčí malého syna\nA.. Rodine bolo opakovane poskytnuté soc. poradenstvo ohľadom návrhu na určenie poručníka pre\nmal. A. a zapísanie otca do rodného listu. Rodina odporúčanie úradu ignorovala. Mal. A. bol z dôvodu\nzápalu pľúc hospitalizovaný v nemocnici. Mal. N. D. R. X. C. H. S. T. I. B.. Mal. L. H. X. C. H. S. T.\nI. B.. O.. P. D. R. X. C. S. L. I. C.. Mal. Q., mal. L., nar.XX.XX.XXXX a mal. L., nar.XX.XX.XXXX sú v\ncelodennej starostlivosti rodičov. Úrad sa dňa 16.04.2025 dozvedel od Okresnej prokuratúry Spišská\nNová Ves, že rodičia mal. deti sú odsúdení na 12 mesiacov na VTOS. Obaja rodičia dňa 05.05.2025\nnastúpili do VTOS. Mal. deti je potrebné umiestniť do zariadení. V súčasnej dobe neexistuje žiadna iná\nvhodná osoba, ktorá by prevzala mal. deti do svojej náhradnej starostlivosti a zabezpečila by tak deťom\nadekvátnu starostlivosť. Život, zdravie a priaznivý vývin všetkých maloletých deti B. je v prirodzenom\nprostredí vážne ohrozený. Vzhľadom na to, že rodičia ako zákonný zástupcovia maloletých deti nastúpili\ndo VTOS nie je možné zo strany rodičov umiestnenie maloletých detí do zariadení na výkon rozhodnutia\nsúdu, úrad navrhuje, aby súd nariadil a uskutočnil výkon predmetného rozhodnutia.\n4. Súčasťou podaného návrhu boli aj kópie rodných listov maloletých detí.\n5. Súd nariadil pojednávanie dňa 21.08.2025, ktoré sa uskutočnilo za prítomnosti všetkých\nzúčastnených a vzhľadom na skutočnosť, že rodičia maloletej matky D. , stará matka E. N. a starý otec F.\nB. sú vo výkone trestu odňatia slobody, pojednávanie sa uskutočnilo prostredníctvom videokonferencie.\n6. Navrhovateľ na pojednávaní na návrhu zotrval. Maloletá matka je so svojím synom A. umiestnená\nv CDR Medzolaborce, kde obaja prospievajú, majú zabezpečené všetky aktuálne potreby. Nikto\nz príbuzných doposiaľ neprejavili snahu a ochotu zabezpečiť bývanie pre maloletú matku a jeho syna.\nVzhľadom na uvedené odporučil uložiť výchovné opatrenie maloletej matke a maloletému synovi a to\npobyt v U. L. H. I. O. a to na dobu 6 mesiacov.\n7. Zo správy Centra pre deti a rodiny sv. H. v Medzilaborciach zo dňa 23.06.2025 bolo preukázané,\nže maloletá matka D. B., nar. XX.XX.XXXX bola prijatá do zariadenia dňa 19.05.2025 spolu so\nsvojím maloletým synom A. B., nar. XX.XX.XXXX na základe uznesenia Okresného súdu Spišská Nová\nVes, sp. zn. 17P//75/2025-22 zo dňa 15.05.2025, ktorým boli odovzdaní do zariadenia a umiestnení\nv samostatnej usporiadanej skupine. Adaptácia maloletej matky s dieťaťom v zariadení je primeraná.\nMatka spolupracuje s personálom CDR, snaží sa prispôsobiť režimu. Napĺňa potreby maloletého syna\na spolupracuje s personálom. Medzi matkou a maloletým je vytvorená citová väzba. A. je pokojné\na usmievavé dieťa, na príhovor svojej mamy sa veľmi teší. Vzhľadom k celodennej starostlivosti o svoje\ndieťa má maloletá matka zabezpečené individuálne vzdelávanie na ŠZŠ v Medzilaborciach.\n8. Podľa § 111 písm. l) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový priadok (ďalej len „CMP“), v konaní\nvo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o ústavnej starostlivosti a iných výchovných\nopatreniach.\n9. Podľa § 120 ods. 1 CMP, súd rozhoduje rozsudkom vo veciach podľa § 111 písm. b) až d), h) a i),\ninak rozhoduje vo veci samej uznesením.\n10. Podľa § 37 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákona o rodine“), nevhodné správanie\nsa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností,\nalebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu.\nRovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť\npovinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností.\n11. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa\na ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté\ndieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do\nnáhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa\nzverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne\nstará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo\nzabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie\nna šesť mesiacov.\n12. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže\nvýchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie\npodľa odseku 2.\n\n13. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti\ns orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.\n14. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,\naby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu\nvýchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého\ndieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného\nvhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia\nrozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného\nvýchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže\ndočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.\n15. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že nariadenie výchovného opatrenia v\nzmysle citovaného ustanovenia § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine si vyžaduje záujem na ďalšom\npriaznivom psychickom, fyzickom a sociálnom vývoji maloletého dieťaťa. Tak maloletá matka ako aj\nmaloletý A. v zariadení prosperuje a napreduje vo svojom vývoji. Zdravotný stav maloletého je dobrý,\nvšak vyžaduje odbornú starostlivosť. S poukazom na uvedené s prihliadnutím na najlepší záujem\nmaloletého dieťaťa súd návrhu vyhovel a nariadil maloletému výchovné opatrenie na zabezpečenie\nodbornej pomoci v súlade s citovaným ustanovením § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine na dobu\nnajdlhšie 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku.\n16. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n17. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje\nsúd len na návrh.\n18. Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n19. O trovách konania súd rozhodol tak, že náhradu trov nepriznal žiadnemu z účastníkov konania,\nnakoľko súd nezistil žiadne také okolnosti, pre ktoré by bolo možné priznať trovy niektorému z účastníkov.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa ho všetci účastníci účinne vzdali.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}