{"guid": "b4ca67bf-e632-43a8-a744-b0d5ab815eeb:e1fa76b7-9750-478e-bb86-4091efd27f10", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:7625202970.2", "spisova_znacka": "14P/103/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 14P/103/2025 z 15. 10. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 15. októbra 2025, sp. zn. 14P/103/2025, ECLI:SK:OSSN:2025:7625202970.2", "identifikacne_cislo": "7625202970", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Matej Okály", "sudca_id": 2741, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matej-okaly-2741", "datum_vydania": "2025-10-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29", "nazov": "§ 29 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e1fa76b7-9750-478e-bb86-4091efd27f10", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7625202970.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625202970.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625202970.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n14P/103/2025\n7625202970\n15. 10. 2025\nJUDr. Matej Okály\nECLI:SK:OSSN:2025:7625202970.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. X.X.XXXX,\ntrvale bytom u matky, dieťa rodičov: matka A. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. E. F., G. E. XXXX/\nXX, adresa na doručovanie: D. E. F., Trieda 1. mája 47 a otec H. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. E.\nF., C. XXXX/XX, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou VIŠŇOVSKÁ, s.r.o., so sídlom Radničné\nnámestie XXX/X, D. E. F., o návrhu otca na zmenu výchovného prostredia, takto\nrozhodol:\nI. Konanie\n\nzastavuje.\n\nII. Žiaden z účastníkov\n\nnemá\n\nnárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Otec podal na tunajšom súde návrh na zmenu výchovného prostredia, ktorým žiadal, aby súd zveril\nmaloletého syna A. do jeho osobnej starostlivosti a matku zaviazal výživným vo výške 250,- € mesačne.\n2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.9.2025 otec vzal svoj návrh na začatie konania späť\nv plnom rozsahu a navrhol konanie zastaviť.\n3. Matka a kolízny opatrovník boli písomne vyzvaní na vyjadrenie k späťvzatiu otca a súhlasu so\nzastavením konania v lehote 10 dní od doručenia výzvy s tým, že v prípade, že sa v určitej lehote\nnevyjadria, bude sa predpokladať, že nemajú námietky. Do rozhodnutia matka ani kolízny opatrovník\nsúdu nepredložili písomné vyjadrenie.\n4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako \"CMP\"),\nnavrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je\nnávrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti\nzastaví.\n5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v\nkonaní pokračovať.\n6. Vzhľadom k tomu, že zo strany matky došlo k späťvzatiu návrhu na začatie konania v celom rozsahu,\nsúd v zmysle citovaného ustanovenia zákona konanie zastavil.\n7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n8. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n\n9. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n10. O trovách konania súd v danom konaní rozhodol podľa § 52 CMP a žiadnemu z účastníkov ich\nnáhradu nepriznal, nakoľko súd nezistil žiadne také okolnosti, pre ktoré by bolo možné priznať trovy\nniektorému z účastníkov.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nSpišská Nová Ves, písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 CSP).\nV odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nuvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (§ 62 ods. 1 CMP)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}