Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 18P/153/2025 z 8. 10. 2025
Citácia: uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 8. októbra 2025, sp. zn. 18P/153/2025, ECLI:SK:OSSN:2025:7625203349.3
Okresný súd Spišská Nová Ves | 18P/153/2025 | ECLI:SK:OSSN:2025:7625203349.3 | 2025-10-08 | Uznesenie
Citované ustanovenia: ZoR, CMP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/40e5bdbe-dc10-4cfb-8ba6-e088ecb3a36e
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7625203349.3

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Spišská Nová Ves
18P/153/2025
7625203349
08. 10. 2025
JUDr. Jana Macalová
ECLI:SK:OSSN:2025:7625203349.3

Uznesenie
SpisovaZnacka

Okresný súd Spišská Nová Ves, vo veci maloletých detí: A. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. C. B.,
nar.XX.XX.XXXX, D. E., nar. XX.XX.XXXX a D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom u rodičov, zastúpených
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, deti rodičov : matka
F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX C. a otec : G. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. XXX,
v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom takto
rozhodol:
SpisovaZnacka

Konanie

z a s t a v u j e.
odôvodnenie:

SpisovaZnacka

1. Tunajšiemu súdu bol dňa 04.08.2024 doručený návrh matky detí o nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým žiadala uložiť otcovi detí zákaz vstupu do jej obydlia, zákaz približovať sa k nej aj k
maloletým deťom na vzdialenosť menšiu ako 50 m a zákaz kontaktovať ju akýmkoľvek spôsobom.
2. Uznesením sp. zn. 18P/153/2025-18 zo dňa 4.8.2025 tunajší súd nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým do právoplatného skončenia konania o úprave rodičovských práv a povinností k mal. deťom
vedeného na Okresnom súde Spišská Nová Ves, sp. zn. 18P/153/2025 zveril maloletých A. B., nar.
XX.XX.XXXX, mal. C. B., nar.XX.XX.XXXX, mal. D. E., nar. XX.XX.XXXX a mal. D. E., nar. XX.XX.XXXX
do dočasnej starostlivosti matky F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, C., pričom obaja rodičia sú
oprávnení a povinní maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach. Otca zaviazal
prispievať na výživu maloletých: A. B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 100,- eur mesačne, mal.
C. B., nar.XX.XX.XXXX, výživným vo výške 90,- eur mesačne mal. D. E., nar. XX.XX.XXXX výživným
vo výške 80,- eur mesačne a mal. D. E., nar. XX.XX.XXXX, výživným vo výške 70,- eur mesačne vždy
do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Rozhodol, že otec je oprávnený na styk mal. A.
B., nar. XX.XX.XXXX, mal. C. B., nar.XX.XX.XXXX, mal. D. E., nar. XX.XX.XXXX a mal. D. E., nar.
každý párny víkend v roku so začiatkom styku v piatok o 17:00 hod do nedele do 17:00 hod. Otec si
maloleté deti na začiatku styku prevezme na verejnej cestnej komunikácií pred bydliskom matky a to
bytovým domom so súpisným číslom 654 nachádzajúcim sa v Obci Markušovce, nehnuteľnosť zapísaná

na LV č. X pre k. ú. C., obec C., okr. Spišská Nová Ves a maloleté deti na konci styku odovzdá matke
na verejnej cestnej komunikácií pred bydliskom matky a to a to bytovým domom so súpisným číslom
XXX nachádzajúcim sa v Obci Markušovce, nehnuteľnosť zapísaná na LV č. X pre k. ú. C., obec C.,
okr. Spišská Nová Ves. Otcovi uložil povinnosť do doby právoplatného ukončenia konania vedeného
na Okresnom súde Spišská Nová Ves, sp. zn. 18P/153/2025 dočasne nevstupovať do obydlia matky a
to a to bytového domu so súpisným číslom XXX nachádzajúcim sa v Obci Markušovce, nehnuteľnosť
zapísaná na LV č. X pre k. ú. C., obec C., okr. Spišská Nová Ves a uložil mu zákaz priblíženia k matke
na vzdialenosť menšiu ako 50 metrov s výnimkou účasti na procesných úkonoch v súdnom konaní, v
trestnom konaní a v správnom konaní, na ktoré bude otec predvolaný, v rozsahu nevyhnutnom pre jeho
riadnu účasť na týchto úkonoch a s výnimkou realizácie odovzdávania a preberania maloletých detí v
rámci súdom upraveného styku otca s maloletými deťmi. (I. výrok). V prevyšujúcej časti súd návrh matky
na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol (II. výrok). Za kolízneho opatrovníka pre maloletých A.
B., nar. XX.XX.XXXX, mal. C. B., nar.XX.XX.XXXX, mal. D. E., nar. XX.XX.XXXX a mal. D. E., nar.
XX.XX.XXXX, a to na ich zastupovanie v tomto konaní ustanovil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Spišská Nová Ves (III. výrok). Začal konanie bez návrhu o úpravu rodičovských práv a povinností k mal.
A. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. C. B., nar.XX.XX.XXXX, mal. D. E., nar. XX.XX.XXXX a mal. D. E., nar.
XX.XX.XXXX (IV. výrok). Uznesenie nadobudlo dňa 26.8.2025 právoplatnosť.
3. Dňa 26.9.2025 navrhovateľka súdu doručila podanie v zmysle ktorého návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia o ktorom bolo rozhodnuté uznesením sp. zn. 18P/153/2025-15 zo dňa 4.8.2025
berie späť. V zmysle podania dôvodom späťvzatia návrhu je, že s otcom detí G. E., nar. XX.X.XXXX
obnovila spolužitia. Bývajú už v spoločnej domácnosti a zabezpečujú spoločnú starostlivosť o deti.
Otcovi detí odpustila konanie, ktoré jej spôsobil. Chcú sa starať o deti spoločne, pretože otec má k
deťom veľmi dobrý vzťah a stará sa o nich.
4. Podľa ustanovenia § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (CMP)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.
5. Podľa § 23 ods. 3 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (CMP) ak sa konanie
začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo začaté.
6. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.
7. Súd uvádza, že vziať späť návrh je možné počas konania do doby kým o návrhu nie je právoplatne
rozhodnuté. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd rozhodol vyššie citovaným uznesením
zo dňa 4.8.2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 26.8.2025. Konanie vo veci samej o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom súd začal bez návrhu. Z podania navrhovateľky
vyplýva, že rodičia detí obnovili spolužitie a spoločne zabezpečujú deťom starostlivosť čo mal súd
preukázané i zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 7.10.2025. S poukazom na uvedené dôvody
pre ktoré bolo konanie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom začaté,
zanikli. Súd preto v súlade s citovaným ustanovením § 23 ods. 3 CMP konanie začaté bez návrhu
zastavil. Dodáva, že o zrušení uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia zo dňa 4.8.2025 súd
nerozhodoval, nakoľko neodkladné opatrenie zanikne právoplatným skončením konania vo veci samej,
t. j. právoplatnosťou tohto uznesenia.
Poučenie:
SpisovaZnacka

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že neboli splnené procesné podmienky,
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.
Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.