{"guid": "ad78b6c9-0f7a-452d-b575-b618468c7eba:4ddc1b80-0210-4fcd-909e-ca8d37924b48", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:7625203353.2", "spisova_znacka": "11C/52/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 11C/52/2025 z 11. 9. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 11. septembra 2025, sp. zn. 11C/52/2025, ECLI:SK:OSSN:2025:7625203353.2", "identifikacne_cislo": "7625203353", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-09-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4ddc1b80-0210-4fcd-909e-ca8d37924b48", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7625203353.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625203353.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625203353.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n11C/52/2025\n7625203353\n11. 09. 2025\nJUDr. Lenka Omastová\nECLI:SK:OSSN:2025:7625203353.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXXX/X, D. E. F.\nproti žalovanému C. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXXX/X, D. E. F., doručovacia adresa OOPZ Markušovce,\no zaplatenie 356,23 eur s príslušenstvom takto\nrozhodol:\nI.\nII.\n\nSúd konanie zastavuje.\nŽiadna zo strán sporu n e m á\n\nprávo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Žalobca sa návrhom vo veci samej doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.08.2025 domáhal od\nžalovaného zaplatenia sumy 356,23 eur s príslušenstvom\n2.\nVzhľadom k tomu, že žalobca spolu s podaním žalobného návrhu nezaplatil súdny poplatok, bol\nvýzvou zo dňa 20.08.2025 vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 25,- eur zo žalobného\nnávrhu v zmysle položky 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. v lehote 10\ndní od doručenia výzvy. Súčasne bol žalobca poučený o tom, že ak nebude poplatok v určenej lehote\nzaplatený, súd konanie zastaví v súlade s § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. Výzva bola žalobcovi\ndoručená dňa 25.08.2025. Súd mal z obsahu spisu za preukázané, že súdny poplatok nebol žalobcom\nuhradený.\n3.\nPodľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra\ntrestov v znení neskorších predpisov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na\nzačatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok\nzaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve\npoplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť\npoplatník vo výzve poučený.\n4. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v\nznení neskorších predpisov, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane\nrozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam\nvyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať\nodôvodnenie.\n5.\nPodľa § 121 ods. 2 a 4 Civilného sporového poriadku, do plynutia lehoty určenej podľa dní sa\nnezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu\nalebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.\n\n6.\nPodľa § 121 ods. 5 Civilného sporového poriadku, lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň\nlehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj\nvtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.\n7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,\nsúd prizná náhradu trov konania protistrane.\n8.\nZ obsahu súdneho spisu mal súd za preukázané, že výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola\ndoručená žalobcovi dňa 25.08.2025. Súdnou výzvou bola stanovená 10-dňová lehota na zaplatenie\nsúdneho poplatku a táto začala plynúť dňa 26.08.2025.2025, posledný deň lehoty na zaplatenie\nsúdneho poplatku bol 04.09.2025 s poukazom na ustanovenie § 121 ods. 4 Civilného sporového\nporiadku. Žalobca súdny poplatok v stanovenej lehote neuhradil a preto súd vo výroku I. konanie zastavil.\n9.\nO trovách konania rozhodol súd v zmysle ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa\nktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.\nVzhľadom k tomu, že žalobca zavinil zastavenie konania v zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č.\n71/1992 Zb. a žalovanému trovy konania nevznikli, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto\nrozhodnutia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na tunajšom\nsúde.\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia\nuznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.\nSťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.\nV sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v\nčom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.\nRozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nsťažnosti.\nV sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu\nmožné a účelné. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.\nAk podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.\nO sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania, pričom ak\nnie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne, a ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie\nzruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}