{"guid": "4f51fe81-ca86-47f8-b02b-b39deec5b7cc:0cf4185e-2d98-4a2c-af73-2b5b4c6b0cf7", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:7625204070.2", "spisova_znacka": "17Po/10/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 17Po/10/2025 z 24. 10. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 24. októbra 2025, sp. zn. 17Po/10/2025, ECLI:SK:OSSN:2025:7625204070.2", "identifikacne_cislo": "7625204070", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Juraj Komár", "sudca_id": 2813, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-juraj-komar-2813", "datum_vydania": "2025-10-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0cf4185e-2d98-4a2c-af73-2b5b4c6b0cf7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7625204070.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625204070.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625204070.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n17Po/10/2025\n7625204070\n24. 10. 2025\nJUDr. Juraj Komár\nECLI:SK:OSSN:2025:7625204070.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom u\nmatky, dieťa rodičov: mal. matka A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. a otec neuvedený, mal. matka zast.\nzákonnými zástupcami, matkou: D. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. a otcom: F. B., nar. XX.X.XXXX,\ntrvale bytom C., za účasti navrhovateľa, označeného otca mal. dieťaťa: F. G., nar. XX.X.XXXX, bytom\nC. o návrhu na priznanie otcovstva ku maloletému dieťaťu súhlasným vyhlásením na súde, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Predmetom tohto konania je rozhodovanie o návrhu navrhovateľa, ktorý tvrdí, že je otcom maloletého\ndieťaťa a žiada o priznanie otcovstva ku maloletému dieťaťu súhlasným vyhlásením na súde.\nNavrhovateľ žiadal súd, aby bolo priznané otcovstvo k maloletej A. B., nar. XX.X.XXXX, nakoľko je jej\nbiologický otec.\n2. Dňa 9.10.2025 bol uskutočnený výsluch účastníkov konania, na ktorý sa dostavil iba navrhovateľ\n- označený otec mal. dieťaťa F. G., nar. XX.XX.XXXX. Nedostavila sa mal. matka mal. dieťaťa, u\nktorej doručenie predvolania nie je vykázané a ktorá svoju neúčasť na výsluch žiadnym spôsobom\nneospravedlnila. Navrhovateľ uviedol, že mal. matka podľa jeho vedomostí nechce, aby bolo podpísané\notcovstvo na tunajšom súde súhlasným vyhlásením rodičov k mal. dieťaťu, neželá si, aby bol navrhovateľ\nzapísaný ako otec mal. dieťaťa v rodnom liste, ani aby ju navštevoval. Z uvedeného dôvodu navrhovateľ\nsvoju žiadosť o určenie otcovstva zo dňa 18.09.2025, ktorá bola doručená tunajšiemu súdu dňa\n19.09.2025 zobral v plnom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie o žiadosti o určenie súhlasným\nvyhlásením rodičov zastavil.\n3. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to\ncelkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,\nsúd konanie v tejto časti zastaví.\n4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v\nkonaní pokračovať.\n5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z\nvážnych dôvodov nesúhlasí.\n6. Vzhľadom na to, že došlo zo strany navrhovateľa k späťvzatiu jej návrhu, súd konanie v zmysle vyššie\nuvedených ustanovení civilného mimosporového poriadku zastavil.\n\n7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n8. Podľa § 53 CMP, v konaní vo veciach určenia rodičovstva a v konaniach vo veciach notárskych úschov\nmôže súd priznať náhradu trov konania účastníkom, ktorí mali vo veci úspech, proti účastníkom, ktorí\núspech nemali, ak to možno spravodlivo požadovať.\n9. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n10. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n11. O trovách tohto konania súd rozhodol v zmysle § 52, § 53 a § 57 CMP, nakoľko došlo k zastaveniu\npredmetného konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nSpišská Nová Ves, písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový\nporiadok /ďalej len ako „CSP“/).\nV odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nuvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (§ 62 ods. 1 CMP)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}