{"guid": "6fe8ea8f-236f-46f8-8dd5-1809972c1e44:1fc0f781-2ed2-4c58-adca-9b821b502f5a", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:7625204077.2", "spisova_znacka": "18P/192/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 18P/192/2025 z 10. 12. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 10. decembra 2025, sp. zn. 18P/192/2025, ECLI:SK:OSSN:2025:7625204077.2", "identifikacne_cislo": "7625204077", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Jana Macalová", "sudca_id": 1870, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-macalova-1870", "datum_vydania": "2025-12-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Povolenie uzavrieť manželstvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1fc0f781-2ed2-4c58-adca-9b821b502f5a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7625204077.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625204077.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625204077.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n18P/192/2025\n7625204077\n10. 12. 2025\nJUDr. Jana Macalová\nECLI:SK:OSSN:2025:7625204077.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňou JUDr. Janou Macalovou v právnej veci navrhovateľa: mal.\nA. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. XX/XX, D., zastúpený rodičmi: matka D. E., nar. X.X.XXXX, trvale\nbytom F. G. H. a otec I. B., nar. XX.X.XXXX, nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D., C. XX/XX, o návrhu na\npovolenie uzavrieť manželstvo takto\nrozhodol:\nI. Návrh\n\nz a m i e t a.\n\nII. Žiaden z účastníkov n e m á\n\nnárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Dňa 19.9.2025 maloletý snúbenec doručil tunajšiemu súdu návrh, ktorým žiadal , aby mu súd povolil\nuzavrieť manželstvo so snúbenicou J. K., nar. XX.X.XXXX, ktorá návrh taktiež podpísala. V návrhu\nuviedol, že si splnil povinnú školskú dochádzku. Brigádnicky pracuje z čoho dosahuje príjem vo výške\ncca 1 200 eur mesačne. So snúbenicou majú maloleté dieťa, ktoré spolu vychovávajú. Jeho rodičia ho\ncca pred 3 týždňami opustili a nezaujímajú sa o neho. So snúbenicou si rozumie. Z ich vzťahu pochádza\nmal. A., ktorého spolu vychovávajú. S výchovou ako i usmerňovaním v živote mu pomáha matka\nsnúbenice a jeho dospelý brat I.. Rozhodli sa uzatvoriť manželstvo a spolu s manželkou zabezpečovať\npotreby ich spoločného dieťaťa.\n2. Spolu s návrhom doručil súdu v kópii svoj rodný list a rodný list mal. A. K., nar. X.X.XXXX.\n3. Súd v konaní nariadil pojednávanie na deň 3.11.2025 a následne na deň 10.12.2025, na ktoré\nsa účastníci konania nedostavili. Navrhovateľ zásielku súdu na adrese bydliska uvedenej v návrhu\nneprevzal. Predvolanie na ďalšie pojednávanie sa mu súd pokúsil doručiť prostredníctvom polície. V\nzmysle oznámenia OO PZ Markušovce zo dňa 23.11.2025 navrhovateľ podľa informácií poskytnutých\njeho otcom pracuje v Nitre, adresu uviesť nevedel, domov chodí občas, nemá na neho žiadny\nkontakt. Nevedel kedy najbližšie príde domov. U zákonných zástupcov navrhovateľa mal súd doručenie\npredvolania na pojednávanie dňa 10.12.2025 a u snúbenice na oba nariadené termíny pojednávaní\nriadne a včas vykázané, svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnili a pojednávanie nežiadali\nodročiť. U navrhovateľa mal súd vykázané doručenie predvolania fikciou. Postupom podľa § 180\nCivilného sporového poriadku súd vykonal pojednávanie v neprítomnosti účastníkov konania. Na\npojednávaní vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov a zistil nasledujúci skutočný stav:\n4. Podľa § 1 ods. 1,2 Zákona o rodine manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká na základe\nich dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok ustanovených\ntýmto zákonom. Účelom manželstvo je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo, ktoré\nzabezpečí riadnu výchovu detí.\n\n5. Podľa § 11 ods. 1 Zákona o rodine manželstvo nemôže uzavrieť maloletý. Súd môže v súlade s účelom\nmanželstvo výnimočne povoliť uzavretie manželstva maloletému staršiemu ako 16 rokov. Bez povolenia\nsúdu je manželstvo neplatné. V takom prípade súd aj bez návrhu rozhodne, že manželstvo je neplatné.\n6. Podľa § 8 ods. 1,2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, spôsobilosť fyzickej osoby\nvlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony)\nvzniká v plnom rozsahu plnoletosťou. Plnoletosť sa nadobúda dovŕšením osemnásteho roku. Pred\ndosiahnutím tohto veku sa plnoletosť nadobúda len uzavretím manželstva. Takto nadobudnutá\nplnoletosť sa nestráca ani zánikom manželstva ani vyhlásením manželstva za neplatné.\n7. Podľa správy Obce Markušovce zo dňa 6.10.2025 rodinné a majetkové pomery snúbencov, ako aj ich\nrodinných príslušníkov obecný úrad nevie posúdiť nakoľko nie sú predmetom ich správnych evidencií.\nIch správanie doposiaľ nebolo prejednávané komisiou verejného poriadku. Podľa šetrenia mal. A. žije\ns Evou v spoločnej domácnosti a vychovávajú spolu syna A.. Rodičia J. im pomáhajú s výchovou. Podľa\nvyjadrenia príbuzných sa v rámci spolužitia neprejavujú žiadne nezhody a javia sa byť spôsobilými\nvstúpiť do manželstva. Nie sú v príbuzenskom vzťahu. Ich rodiny majú dobrý vzťah, žijú v susedných\nobecných bunkách. A. sa staral aj o svojich súrodencov keď ich opustili rodičia. Eva mu bola veľmi\nnápomocná, takže sú u nich rozvinuté rodičovské schopnosti a zodpovednosť.\n8. Medzi okolnosti vylučujúce uzavretie manželstva patrí aj nedostatok veku. Spôsobilosť uzavrieť\nmanželstvo nadobúda osoba v plnom rozsahu plnoletosťou pri splnení ďalšej podmienky týkajúcej sa\nduševného stavu. Je potrebné rozlišovať dve časové hranice, prvou je dovŕšenie 16. roku. V tomto\nveku dieťa nadobúda čiastočnú spôsobilosť na uzavretie manželstva, keď jeho uzavretie je zásadne\nmožné, avšak len s povolením súdu. Na rozdiel od toho do 16. roku veku nemožno uzavrieť manželstvo\nvôbec. Po 9. roku veku už možno manželstvo uzavrieť po splnení procedurálnych podmienok bez\nosobitných povolení. Podmienka minimálneho veku pre uzavretie manželstva bola vyvolaná snahou\nzabrániť zneužívaniu manželstva na mocenské ciele. Ani v súčasnosti nie je v súlade s účelom\nmanželstva (založiť rodinu a riadne vychovávať deti), aby ho uzatvárali osoby nedostatočne psychicky aj\nfyzicky zrelé. Takýto zväzok by nevytváral podmienky pre vytvorenie harmonického trvalého životného\nspoločenstva. Uzavretím manželstva po 16. roku veku nadobúda maloletý plnú spôsobilosť na právne\núkony, a to aj v prípade, ak je manželstvo neplatné. O povolení uzavrieť manželstvo rozhoduje súd\ns ohľadom na podmienky daného konkrétneho vzťahu, a teda či je predpoklad, že manželstvo bude\nschopné plniť svoj spoločenský účel. Je potrebné zaoberať sa otázkou ako bude schopná manželstvom\nzaložená rodina v budúcnosti plniť svoje funkcie. Na vydanie rozhodnutia, ktorým sa povoľuje\nuzavrieť manželstvo nie je právny nárok. Pre kladné rozhodnutie musí existovať predpoklad, že toto\nmanželstvo bude schopné vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo. Spoločenská závažnosť\na zodpovednosť rozhodovania súdov vo veciach povolania uzavrieť manželstvo spočíva predovšetkým\nv tom, že nie je namieste pripustiť uzavretie manželstva, ak vzhľadom na osoby snúbencov a okolnosti\nprípadu nemožno dôvodne predpokladať, že tým dôjde k založeniu harmonického, pevného a trvalého\nživotného spoločenstva.\n9. Vychádzajúc z výsledkov vykonaného dokazovania s poukazom na pasívny postoj snúbencov\nv konaní neboli preukázané výnimočné dôvody pre ktoré by súd mohol návrh posúdiť ako dôvodný.\nKeďže sa na pojednávania nariadené vo veci nedostavili, súd nemal preukázané či ich manželstvo bude\nschopné vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo. Nebolo možné zistiť či maloletý navrhovateľ\nje toho času dostatočne psychicky a fyzicky zrelý na to, aby uzavrel manželstvo, ktoré by splnilo svoj\nzákonom stanovený účel čím by zároveň nadobudol spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu.\nV konaní nebolo preukázané či snúbenci majú zabezpečené stabilné bytové, sociálne a príjmové\npomery nevyhnutné pre rodinu. Súd k tomuto uvádza, že maloletý navrhovateľ má pracovať v Nitre,\navšak v evidencii sociálnej poisťovne nie je vedený. V zmysle návrhu zo vzťahu snúbencov pochádza\nmaloleté dieťa, ktoré snúbenci vychovávajú spolu. Podľa predloženého rodného listu mal. A. K., nar.\nX.X.XXXX však otcovstvo k maloletému nebolo určené, a teda v konaní nebolo preukázané, že maloletý\nnavrhovateľ je jeho otcom. V tejto súvislosti súd dodáva, že maloletosť otca nie je preukážkou pre určenie\notcovstva súhlasným vyhlásením na súde. Podľa oznámenia polície navrhovateľ sa v zmysle vyjadrenia\njeho otca má prevažne zdržiavať v Nitre kde pracuje a domov chodieva občas. S poukazom na uvedené\ns prihliadnutím na to, že snúbenica, ktorá predvolanie na pojednávania osobne prevzala a na tieto\n\nsa nedostavila, nie je zrejmé či aktuálne vzťah navrhovateľa so snúbenicou pretrváva a či naďalej chcú\nuzavrieť manželstvo.\n10. V zmysle uvedených skutočností nakoľko vykonaným dokazovaním nemal súd preukázané či\nu maloletého navrhovateľa sú dané psychické, citové, fyzické i ekonomické predpoklady na to, aby\nmanželstvo plnilo svoju funkciu ako aj či je jeho návrh na povolenie uzavrieť manželstvo naďalej aktuálny,\nnávrh ako nedôvodný zamietol.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti\nktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.\nPodľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému\nsúdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v\nprebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.\nPodľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne\nalebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia\no odvolaní.\nPodľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné\nnávrhy.\nPodanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania\nna trovy toho, kto podanie urobil", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}