{"guid": "7b81ad12-c586-4a10-aaf5-bcebeafdc00b:39aa0d57-263c-4496-9e2e-1287977b035f", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:7625204081.2", "spisova_znacka": "4P/156/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4P/156/2025 z 20. 11. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 20. novembra 2025, sp. zn. 4P/156/2025, ECLI:SK:OSSN:2025:7625204081.2", "identifikacne_cislo": "7625204081", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Juričko", "sudca_id": 2892, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-juricko-2892", "datum_vydania": "2025-11-20", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Výchovné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/39aa0d57-263c-4496-9e2e-1287977b035f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7625204081.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625204081.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625204081.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n4P/156/2025\n7625204081\n20. 11. 2025\nJUDr. Miroslav Juričko\nECLI:SK:OSSN:2025:7625204081.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Spišská Nová Ves, sudcom JUDr. Miroslavom Juričkom, v právnej veci starostlivosti súdu\no maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, a C. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom t.č. v Centre pre deti a\nrodiny D. Nikolaja Duchnoviča XXX, XXX XX E., D., zastúpené kolíznym opatrovníkom Mestom F., deti\nrodičov: matky G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/XX, F., a otec neuvedený, na návrh Úradu\npráce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, v konaní o uloženie výchovného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Nariaďuje sa u maloletých detí A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX výchovné\nopatrenie, na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletým deťom a zabezpečenia úpravy rodinných\na sociálnych pomerov maloletých detí - pobyt v zariadení na dobu najdlhšie šiestich mesiacov, ktoré\nbudú vykonávať v Centre pre deti a rodiny D. I., H. XXX, XXX XX E., počnúc od právoplatnosti tohto\nrozhodnutia.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ - J. K., D. G. L. M. D. I. G. sa návrhom doručeným na súd dňa XX.XX.XXXX domáhal,\naby súd vydal vo veci rozhodnutie, ktorým uloží u maloletých detí – A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar.\nXX.XX.XXXX - výchovné opatrenie na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletým deťom pobytom\nv zariadení najdlhšie na šesť mesiacov. Súčasne žiadal, aby súd do právoplatného rozhodnutia vo veci\nsamej nariadil neodkladné opatrenie o dočasnom umiestení maloletých do Centra pre deti a rodiny D.\nI. v E..\n2. Podaný návrh bol zdôvodnený tým, že spisová dokumentácia rodiny je vedená od roku XXXX, kedy\nbol na úrad doručený návrh vo veci úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým deťom H. a N..\nMatka, G. B., nar.XX.X.XXXX je okrem novonarodených dvojčiat, matkou ďalších šiestich maloletých\ndetí: H. O., nar.XX.X.XXXX, H. O., nar.XX.XX.XXXX, N. O., nar.XX.X.XXXX, F. B., nar.X.XX.XXXX, P. F.,\nnar.XX.X.XXXX a F. B., nar.X.XX.XXXX. Otcom maloletých detí, H., H. a N. je C. O., nar.X.X.XXXX. S\nmatkou nežije v spoločnej domácnosti a ona nemá o ňom žiadne informácie. U maloletej F. B. otcovstvo\nnie je určené. Toho času je partnerom matky, P. F., nar.X.X.XXXX, bytom M., ktorý je otcom ich dvoch\nnajmladších detí, P. F. a F. B.. Všetky šesť maloleté deti sú umiestnené v zariadení na výkon rozhodnutia\nsúdu, na základe rozhodnutia Okresného súdu Spišská Nová Ves. Z dôvodu nezabezpečenia riadneho\npríbytku, základných životných potrieb a vážneho zanedbania starostlivosti o maloleté deti zo strany\nrodičov. Mal. P. F. a mal. F. B. sú v Centre pre deti a rodiny Gelnica. Najstaršia dcéra mal. H. a jej\nsyn C. O., nar.X.X.XXXX sú v Centre pre deti a rodiny D. I. v E.. Mal. H., N. a F. sú v Centre pre\ndeti a rodiny I. F.. Matka dňa XX.XX.XXXX porodila v pôrodnici Nemocnice Krompachy dvojčatá, A. B.\na C. B.. Mal. A. sa narodila v XXX.g., s hmotnosťou XXXXX, dĺžkou XX cm. Mal. Oskar narodený v\nXXX.g., s hmotnosťou XXXXX a dĺžkou XX cm. Obe deti sú zdravé. Matka býva v súčasnej dobe pri\n\ndomnelom otcovi maloletých deti, P. F.. Dom pozostáva z jednej miestnosti, kde nie je zavedená voda ani\nelektrická energia. Dom je bez okna a dvere prekrýva záves. Domácnosť je preľudnená a v nadmernej\nmiere sa tam užívajú alkoholické nápoje. Zariadenie izby pozostáva z jednej manželskej postele a dvoch\nsamostatných postelí, nefunkčnej chladničky, ktorá slúži ako skriňa a jedného stolíka na hrnce. Hygiena\nje na veľmi nízkej úrovni. Napriek opakovaným upozorneniam matky zo strany úradu o nevyhovujúcich\nbytových podmienkach sa matka nechce vrátiť bývať do mesta F., k svojmu bratovi. Od umiestnenia\nvšetkých maloletých deti sa matka o deti nezaujíma a nenavštevuje ich. Matka svojim novonarodeným\ndeťom nedokáže v prirodzenom prostredí zabezpečiť riadnu starostlivosť. Celkový prístup matky k\nriešeniu problémov je veľmi laxný, pri pohovoroch väčšinou neodpovedá a iba sa usmieva. S úradom\nnespolupracuje a nerešpektuje odporúčania úradu. Matka vzhľadom na svoje oslabené rodičovské\nzručnosti, nevie vzniknutú situáciu v rodine riešiť a podniknúť reálne kroky pre odstránenie negatívnych\nvplyvov a zabezpečiť svojim maloletým deťom stabilné, bezpečné prostredie a chrániť ich. Zohľadňujúc\nsituáciu v rodine, úrad zotrváva na záveroch, že matka aktuálne nedokáže svojim maloletým deťom\nzabezpečiť podmienky pre ich zdravý všestranný vývin. V súčasnej dobe neexistuje žiadna iná vhodná\nosoba, ktorá by maloletým deťom zabezpečila primeranú starostlivosť. Život, zdravie a priaznivý vývin\nmaloletých detí je v prirodzenom rodinnom prostredí vážne ohrozený.\n3. Navrhovateľ k návrhu pripojil rodné listy maloletých detí, a to A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar.\nXX.XX.XXXX.\n4. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 4P/156/2025-9 zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa\nXX.XX.XXXX, bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté deti dočasne odovzdali do\nstarostlivosti Centra pre deti a rodiny D. Nikolaja Duchnoviča 506, Medzilaborce a súčasne bol maloletým\ndeťom ustanovený kolízny opatrovník, Mesto F., na ich zastupovanie v tomto konaní.\n5. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny D. I. G. (ďalej aj ako „Úrad“) doručil súdu dňa XX.XX.XXXX\nsprávu, podľa ktorej je spisová dokumentácia rodiny vedená od roku XXXX, kedy bol podaný návrh vo\nveci úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým deťom H. a N.. Matka, G. B., nar.XX.X.XXXX je\nokrem novonarodených dvojčiat A. a C. B., nar.XX.XX.XXXX, matkou ďalších šiestich maloletých detí:\nH. O., nar.XX.X.XXXX, H. O., nar.XX.XX.XXXX, N. O., nar.XX.X.XXXX, F. B., nar.X.XX.XXXX, P. F.,\nnar.XX.X.XXXX a F. B., nar.X.XX.XXXX. Otcom maloletých detí, H., H. a N. je C. O., nar.X.X.XXXX. S\nmatkou nežije v spoločnej domácnosti a ona nemá o ňom žiadne informácie. U maloletej F. B. otcovstvo\nnie je určené. Toho času je partnerom matky, P. F., nar.X.X.XXXX, bytom M., ktorý je otcom P. F. a F.\nB.. Na základe rozhodnutia súdu, boli matke G. odňaté všetky mal. deti. Dôvodom vyňatia detí bolo\nnezabezpečenie riadneho príbytku, základných životných potrieb a vážneho zanedbania starostlivosti o\nmaloleté deti zo strany rodičov. Matka býva v súčasnej dobe pri domnelom otcovi maloletých dvojčiat,\nP. F. v rómskej osade M.. Dom pozostáva z jednej miestnosti, kde nie je zavedená voda ani elektrická\nenergia. Dom je bez okna a dvere prekrýva záves. Domácnosť je preľudnená a v nadmernej miere\nsa tam užívajú alkoholické nápoje. Zariadenie izby pozostáva z jednej manželskej postele a dvoch\nsamostatných postelí, nefunkčnej chladničky, ktorá slúži ako skriňa a jedného stolíka na hrnce. Hygiena\nje na veľmi nízkej úrovni. Mal. P. F. a F. B. sú umiestnení v Centre pre deti a rodiny B., maloletá H. a jej syn\nC. O., nar.X.X.XXXX sú v Centre pre deti a rodiny D. I. v E., mal. H., N. a F. sú v Centre pre deti a rodiny\nI. F.. Matka porodila dňa XX.XX.XXXX dvojčatá, mal. A. a C.. Novorodenci boli neodkladným opatrením\nodovzdané do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny D. Nikola Medzilaborce. Matka nemá\nvytvorené podmienky pre návrat maloletých deti do prirodzeného prostredia. Od umiestnenia maloletých\ndeti sa o deti nezaujíma. Toho času je matka G. B. hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení v\nNemocnici Levoča.\n6. Centrum pre deti a rodiny sv. Nikolaja Medzilaborce (ďalej aj ako „Centrum“) doručilo súdu správu\ndňa XX.XX.XXXX. Z uvedenej správy vyplynulo, že maloleté deti boli umiestnené do zariadenia\nna základe uznesenia Okresného súdu Spišská Nová Ves o nariadení neodkladného opatrenia,\nsp. zn. 4P/156/2025-9. Dôvodom umiestnenia je to, že matka nedokáže svojim novonarodeným\ndeťom zabezpečiť riadnu starostlivosť. Celkový prístup matky k riešeniu problémov je veľmi laxný, pri\npohovoroch väčšinou neodpovedá a iba sa usmieva. S úradom nespolupracuje a nerešpektuje jeho\nodporúčania. Matka vzhľadom na svoje oslabené rodičovské zručnosti nedokáže vzniknutú situáciu\nv rodine riešiť a podniknúť reálne kroky pre odstránenie negatívnych vplyvov a zabezpečiť svojim\ndeťom stabilné a bezpečné prostredie. Maloleté deti sú odo dňa prijatia, XX.XX.XXXX, umiestnení\nv profesionálnej rodine v obci D.. Otec maloletých detí nie je uvedený. Dňa XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX\n\nboli v rodine uskutočnené prípadové konferencie v obci M., kde bola matka oboznámená o umiestnení\nmaloletých detí do profesionálnej rodiny. Rodina aktuálne nemá zabezpečené svoje vlastné stabilné\nbývanie pre maloleté deti, matka býva v dome svojho druha, ktorý je domnelým otcom dvojčiat, avšak\nnie je zapísaný v rodných listoch detí. Podľa posledných informácií je matka detí hospitalizovaná na\npsychiatrii v Q.. K. E. B. s družkou, pani O., pravidelne telefonicky kontaktujú Centrum a pýtajú sa,\nako sa deti majú. Radi by si ich zobrali do náhradnej osobnej starostlivosti. Maloleté deti sa narodili\nv pôrodnici v F. dňa XX.XX.XXXX, pričom Centru boli odovzdané priamo z pôrodnice. Pri prepustení\nboli oboznámení so zdravotným stavom detí, ktoré nemali žiadne zdravotné ťažkosti. Od XX.XX.XXXX\nsú umiestnené u profesionálnej matky, pani D., v obci D.. Deti boli hneď po príchode do profesionálnej\nrodiny zaevidované u pediatra v obci R. – MUDr. Hulaj. Pani D. s maloletými navštevuje poradňu podľa\npokynov lekára, toho čas raz týždenne. Maloleté deti od prvého dňa naberajú na váhe a prospievajú. Boli\nim predpísané lieky, ktoré pravidelne užívajú. Maloletá A. má aktuálne okolo XXXX g a C. okolo XXXX\ng. Deti sa pravidelne budia na mlieko každé dve hodiny, vypijú 150 ml mlieka. Dňa XX.XX. Centrum\nkontaktovala matka maloletých detí, ktorá sa na ne pýtala a chcela prísť na návštevu do Centra okolo\nXX.XX.XXXX.\n7. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré predvolal navrhovateľa, matku a zástupcu kolízneho\nopatrovníka. Na pojednávaní nariadenom na deň XX.XX.XXXX sa matka ani zástupca kolízneho\nopatrovníka nedostavili. Súd v zmysle § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok\n(ďalej len „CMP“) v spojení § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)\npojednával a napokon rozhodol v neprítomnosti matky maloletých detí a zástupcu kolízneho opatrovníka.\n8. Dokazovanie súd vykonal oboznámením sa s vyjadrením kolízneho opatrovníka, a tiež oboznámením\nsa s listinnými dôkazmi.\n9. Podľa § 51c vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 543/2005 Z. z. o\nSpravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské\nsúdy, Ak sudca rozhoduje o uložení výchovného opatrenia na účely zabezpečenia odbornej pomoci\nmaloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa\npobytom v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov, alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa\nosobitného predpisu, ktoré sa bude vykonávať najmä v reedukačnom centre, vždy vypočuje maloleté\ndieťa, ktorého sa konanie o uložení výchovného opatrenia alebo konanie o nariadení ústavnej\nstarostlivosti týka.\n10. Súd však vzhľadom na vek maloletých detí od ich výsluchu upustil, kde mal zato, že s poukazom na\nvek maloletých detí a rozumovú vyspelosť nebudú chápať význam a zmysel konania.\n11. Zástupca navrhovateľa na pojednávaní zotrval na podanom návrhu a na dôvodoch v ňom uvedených.\nKonštatoval, že pomery sa u maloletých detí a rodine od podania návrhu a nariadenia neodkladného\nopatrenia nezmenili, v rodinnom prostredí nenastali žiadne zmeny, a preto má zato, že umiestnenie detí\ndo Centra pre deti a rodiny je v ich najlepšom záujme.\n12. Podľa § 37 ods. 2 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže\nrozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:\na) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím\nsprávaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,\nb) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu\nsociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa\numiestnené,\nc) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie\nškodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého\nobmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,\nd) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému\nodbornému poradenstvu.\n13. Podľa § 37 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné\nopatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej\nstarostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti\n\npodľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa\n§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému\ndieťaťu na účely a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú\ndiagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo\nzabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie\nna šesť mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré\nvykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.\n14. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže\nvýchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie\npodľa odseku 2.\n15. Súd je po vykonanom dokazovaní toho názoru, že návrhu navrhovateľa je potrebné vyhovieť. Je\nv záujme maloletých, aby súd nariadil výchovné opatrenie - pobyt na účely zabezpečenia odbornej\npomoci maloletým deťom, a to pobyt v zariadení, najdlhšie na 6 mesiacov počnúc od právoplatnosti\ntohto rozhodnutia, a to umiestnením maloletých detí do starostlivosti Centra pre deti a rodiny D. I. v E..\nDôvodnosť uloženia výchovného opatrenia mal súd za preukázanú najmä v tom, že matka ani v čase\nnariadenia neodkladného opatrenia, v čase podania návrhu a ani v čase vydania rozhodnutia vo veci\nsamej nedokázala dostatočne zabezpečiť svojím maloletým deťom primerané podmienky pre ich zdravý\nrast a vývin. Maloleté deti by zotrvaním v starostlivosti matky boli ohrozené na zdraví, ako aj na svojom\nvlastnom živote. Situácia v rodine sa nezlepšila, práve naopak, podľa tvrdení Centra sa matka toho\nčasu nachádza na psychiatrickom oddelení Nemocnice AGEL Levoča a.s., čo svedčí o jej nepriaznivom\nzdravotnom stave, ktorý taktiež znemožňuje zabezpečenie dôkladnej starostlivosti matky o maloleté\ndeti. Zo správy Centra pre deti a rodiny D. I. v E. je zrejmé, že maloleté deti sú toho času umiestnené\nv profesionálnej rodine, ktorá deťom zabezpečuje všetky základné životné potreby. Maloleté deti boli\nhneď zaevidované do ambulancie pediatra a profesionálna matka s nimi pravidelne navštevuje poradňu.\nMaloleté deti sú aktuálne zdravé a naberajú na svojej váhe, čo svedčí o ich zdravom vývoji. Matka\nmaloletých detí za dobu, čo maloleté deti boli umiestnené v zariadení, neprejavila žiadnu snahu o zmenu\nsvojich pomerov, aby došlo k úprave osobných a bytových podmienok, a začala tak javiť skutočný záujem\no maloleté deti a o zabezpečovanie ich starostlivosti. Na základe týchto skutočnosti súd rozhodol tak ako\nje to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, a to tak, že nariadil výchovné opatrenie maloletým\ndeťom – pobyt v zariadení na dobu najdlhšie šiestich mesiacov, ktoré budú vykonávať v Centre pre deti\na rodiny D. I. v E..\n16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov\nkonania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nSpišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 CSP).\nV odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nuvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).\nOdvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\n\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (§ 62 ods. 1 CMP) .\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62\nods. 3 CMP)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}