{"guid": "3b6c71de-d8ee-43d7-9465-1285ab1d15d9:05b35760-8cd7-41da-9393-4f3724752dc3", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:7625204093.2", "spisova_znacka": "16Pc/11/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 16Pc/11/2025 z 27. 10. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 27. októbra 2025, sp. zn. 16Pc/11/2025, ECLI:SK:OSSN:2025:7625204093.2", "identifikacne_cislo": "7625204093", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Radoslav Baláž", "sudca_id": 2260, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-radoslav-balaz-2260", "datum_vydania": "2025-10-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29", "nazov": "§ 29 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/05b35760-8cd7-41da-9393-4f3724752dc3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7625204093.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625204093.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625204093.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n16Pc/11/2025\n7625204093\n27. 10. 2025\nJUDr. Radoslav Baláž\nECLI:SK:OSSN:2025:7625204093.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci osoby oprávnenej na výživné (dcéry): A. B.,\nnar.XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D., právne zastúpená Advokátskou kanceláriou- Ján Buroci,\ns.r.o., so sídlom Za Šestnástkou 17, 052 01 Spišská Nová Ves, proti osobe, ktorá je podľa návrhu\npovinná platiť výživné (otcovi): E. B., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, zastúpený splnomocneným\nzástupcom G. H., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom B. I. XX, v konaní o zvýšenie výživného pre plnoleté\ndieťa a o protinávrhu osoby, ktorá je povinná platiť výživné (otca) o zníženie výživného pre plnoleté\ndieťa, takto\nrozhodol:\nI.\n\nZastavuje sa konanie o návrhu osoby oprávnenej na výživu o zvýšenie výživného pre plnoleté dieťa.\n\nII.\nZastavuje sa konanie o návrhu osoby, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné o znížení\nvýživného pre plnoleté dieťa.\nIII.\n\nŽiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Navrhovateľka – osoba oprávnená na výživné návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.9.2025\nžiadala, aby súd zmenil Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová ves sp. zn.: 11Pc/15/2024 – 44 zo dňa\n13.6.2024 tak, že zaviaže otca povinnosťou prispievať jej na výživu mesačne sumou 300 Eur počnúc\nodo dňa podania návrhu.\n2. Otec navrhovateľky dňa 6.10.2025 súdu doručil vyjadrenie, v odôvodnení ktorého vzniesol protinávrh\na žiadal zníženie výživného na sumu 150 Eur z dôvodu dlhodobej pracovnej neschopnosti s tým, že po\njej ukončení súhlasil so zvýšením výživného.\n3. Tunajší súd Uznesením zo dňa 24.10.2025 č. k.: 16Pc/11/2025 spojil konanie o návrhu osoby\noprávnenej na výživné (dcéry) o zvýšenie výživného pre plnoleté dieťa vedené na tunajšom súde pod\nsp. zn.: 16Pc/11/2025 s konaním o návrhu osoby, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné (otca)\no zníženie výživného pre plnoleté dieťa na spoločné konanie, ktoré sa ďalej bude viesť pod sp. zn.:\n16Pc/11/2025.\n4. Navrhovateľka prostredníctvom právneho zástupcu pred začatím pojednávania dňa 27.10.2025\nuviedla do súdnej zápisnice, že návrh na zvýšenie výživného pre plnoleté dieťa berie v celom\nrozsahu späť. S uvedeným späťvzatím osoba povinná platiť výživné prostredníctvom svojho\nsplnomocneného zástupcu súhlasila. Zároveň taktiež osoba, ktorá je povinná platiť výživné\nprostredníctvom splnomocneného zástupcu uviedla do súdnej zápisnice, že berie návrh na zníženie\nvýživného v celom rozsahu späť. Navrhovateľka so späťvzatím protinávrhu súhlasila.\n\n5. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas\nkonania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,\nsúd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.\n6. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu\nz vážnych dôvodov nesúhlasí.\n7. Z vyššie uvedený skutočností je zrejmé, že došlo k späťvzatiu návrhu o zvýšenie výživného pre\nplnoleté dieťa osobou oprávnenou na výživu. Taktiež došlo k späťvzatiu návrhu o znížení výživného\npre plnoleté dieťa osobou, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné. Súd preto v súlade s citovanými\nustanoveniami rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\n8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n9. Podľa § 55 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti\nprípadu spravodlivé.\n10. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje\nsúd len na návrh.\n11. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n12. Súd o trovách rozhodol v súlade s § 52 CMP a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich\nnáhradu, nakoľko nezistil žiadne také okolnosti, pre ktoré by bolo potrebné niektorého z nich zaviazať\nho na ich úhradu v prospech druhej strany.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nSpišská Nová Ves, písomne v troch vyhotoveniach. (§ 357 písm. a/ a § 362 ods. 1 zákona č. 160/2015,\nCivilný sporový poriadok /ďalej len ako „CSP“/).\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)\nV odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nuvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\n\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "a497d166-6c21-48a7-9a23-099138afe2a7:a3d3dab8-87f2-48ee-80a4-5b5b947b5b70", "ecli": "ECLI:SK:OSNR:2024:4124202788.1", "spisova_znacka": "11Pc/15/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Nitra sp. zn. 11Pc/15/2024 z 27. 5. 2024", "sud": "Okresný súd Nitra", "datum_vydania": "2024-05-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNR:2024:4124202788.1"}], "citovane_v": []}