{"guid": "fa31e3d3-586c-4fe0-8fd7-bdfa30917a00:92db4392-6a54-4e14-bc7e-5db17808ddba", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:7625204335.2", "spisova_znacka": "10P/168/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 10P/168/2025 z 14. 11. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 14. novembra 2025, sp. zn. 10P/168/2025, ECLI:SK:OSSN:2025:7625204335.2", "identifikacne_cislo": "7625204335", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Martin Špak", "sudca_id": 2818, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-spak-2818", "datum_vydania": "2025-11-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ústavná starostlivosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-54", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-54", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-54", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-324", "nazov": "§ 324 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-324", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-325", "nazov": "§ 325 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-325", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367", "nazov": "§ 367 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/92db4392-6a54-4e14-bc7e-5db17808ddba", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7625204335.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625204335.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625204335.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n10P/168/2025\n7625204335\n14. 11. 2025\nJUDr. Martin Špak\nECLI:SK:OSSN:2025:7625204335.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Martin Špak, v právnej veci mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX,\nzastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, dieťa\nrodičov: matka maloletá C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D., a otec neuvedený, za\núčastí zákonných zástupcov mal. matky: matka E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D., a\notec A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., vo veci nariadenia ústavnej starostlivosti, takto\nrozhodol:\nI. Súd n a r i a ď u j e ústavnú starostlivosť u mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, pochádzajúceho z matky\nmaloletej C. B., nar. XX.XX.XXXX, otec neuvedený, ktorá sa bude realizovať v Centre pre deti a rodiny\nsv. Nikolaja Duchnoviča 506, 068 01 Medzilaborce, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:\nSúd z v e r u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX, do dočasnej osobnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny sv.\nNikolaja Duchnoviča 506, 068 01 Medzilaborce, a to až do právoplatného skončenia konania vedeného\nna Okresnom súde Spišská Nová Ves, sp. zn. 10P/168/2025, najdlhšie na dobu 6 mesiacov.\nIV.\n\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Dňa 29.09.2025 bol tunajšiemu súdu doručená správa - vyhodnotenie účelu výchovného opatrenia u\nmaloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, z obsahu ktorého vyplýva, že uložené výchovné opatrenie v konaní\nvedenom pod sp. zn. 10P/177/2024 nesplnil svoj účel a preto je orgán sociálno - právnej ochrany detí\nodporučil súdu postupovať v zmysle § 54 ods. 2 ZoR a nariadil o ústavnú starostlivosť u maloletého.\n2. Zo správy ďalej vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves, sp. zn. 10P/177/2024\nzo dňa 24.3.2025, právoplatného dňa 16.5.2025, bolo maloletému A. B., nar.X.X.XXXX a jeho maloletej\nmatke C. B., nar.XX.X.XXXX uložené výchovné opatrenie na účely zabezpečenia odbornej pomoci\nmaloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa, a\nto pobyt v zariadení v Centre pre deti Medzilaborce, sv. Nikolaja Duchnoviča 506, 068 01 Medzilaborce\nna dobu najdlhšie šiestich mesiacov. Počas trvania uloženého výchovného opatrenia úrad sledoval\ncelkový psychický, fyzický a sociálny vývin maloletej ako aj zmeny v prirodzenom prostredí. Zároveň\núrad spolupracoval s Centrom pre deti a rodiny sv. H. v Medzilaborciach, kde boli mal. A. a jeho mal.\nmatka C. navštívení. V sledovanom období bola zrealizovaná prípadová konferencia a uskutočnený\npohovor s mal. matkou C.. Centrum vo svojej správe uviedlo, mal. matka C. B. je spolu so svojim\nsynom od príchodu do zariadenia zaradená na samostatne usporiadanú skupinu pre maloleté matky\ns deťmi. Mal. C. je jednoduchej a pokojnej povahy. Jej osobnosť je v pubescentom období, nezrelá.\nTrošku sa jej zmenilo správanie, je drzejšia, ale po dohovore ustúpi. Toho času je v centre plne\nadaptovaná, nadviazala priateľské vzťahy s dievčatami na skupine. Na izbe má poriadok, je vedená k\n\nčistote a poriadku. Pravidlá centra si osvojila a rešpektuje ich. Nemá problém ani s rešpektovaním autorít\n(vychovávateľky), správa sa k ním s úctou. Do zariadenia prišla s tým, že je s rolou matky stotožnená. V\nrámci naberania rodičovských zručností sa učí samostatnosti a zodpovednosti. Je starostlivou matkou,\nsynčeka stále dojčí a postupne kŕmi tuhou stravou. Veľmi sa teší tomu ako sa jej syn vyvíja. Rolu matky\nsi na svoj vek postupne osvojuje veľmi zodpovedne a je prirodzené, že vzhľadom k veku ešte potrebuje\nusmernenie a poradenstvo. Celkovo je veľmi snaživá a šikovná, pričom svoje činnosti na skupine robí\nveľmi zodpovedne. Pochvala za vzorne vykonanú prácu je pre ňu motiváciou. V osobných veciach má\nporiadok. V tomto školskom roku je mal. C. žiačkou X. G. H. I. J. C. E. K.. Jej školské výsledky sú veľmi\nslabé z dôvodu, že nerozumie viacerým veciam. S prípravou na vyučovanie jej pomáha a usmerňuje ju\nšpeciálna pedagogička centra. Mal. C. je zdravá. Mal. C. bola so svojou matkou, E. F., nar.XX.X.XXXX\nv kontakte cez sociálne siete. Matka do zariadenia nevolala a nebola svoju dcéru a jej vnuka ani raz\nosobne navštíviť. Toho času nie je mal. C. v kontakte s matkou. Zo strany centra bol s mal. C. vykonaný\npohovor, primerane jej rozumovým schopnostiam, kde bola oboznámená, že zo strany úradu bude súdu\nodporúčané, aby pre ňu a jej mal. syna A. nariadil ústavnú starostlivosť. Mal. C. sa vyjadrila, že rozumie\na uvedomuje si, že sa nemá so svojim synom kde vrátiť. Mal. A. L. zdravý a v centre napreduje. Je\nstále dojčený a kŕmený tuhou stravou. Je veľmi naviazaný na matku, cudzích a neznámych ľudí sa\nbojí. Nachádza sa v batoliacom období a pekne prospieva. Chodí, vie uchopiť lyžicu do rúk a snaží sa\nju vkladať do úst. Má stále plienky, jeho matka ho postupne učí hygienickým návykom. Má pravidelný\nspánkový režim. Pomaly sa učí rozprávať. Matka mal. C., E. F. je okrem mal. C. matkou ďalších siedmych\ndetí, ktoré jej boli na základe rozhodnutí Okresného súdu Spišská Nová Ves odobraté z jej osobnej\nstarostlivosti a umiestnené v zariadeniach. Mal. C. B., nar.XX.XX.XXXX, L. B., nar.XX.X.XXXX a D. F.,\nnar.X.XX.XXXX sú umiestnení na základe rozhodnutia súdu o uložení výchovného opatrenia v Centre\npre deti a rodiny Nižná Kamenica. Mal. M. D., nar.XX.X.XXXX a D. F., nar.X.XX.XXXX sú na základe\nrozhodnutia súdu a nariadení ústavnej starostlivosti umiestnení v Centre pre deti a rodiny Gelnica.\nNajmladšie mal. deti, dvojčatá N. F., nar.XX.X.XXXX a A. F., nar.XX.X.XXXX, ktorých domnelým otcom\nje súčasný partner matky M. D., nar.X.X.XXXX, sú na základe uznesenia súdu o neodkladnom opatrení\nodo dňa 25.9.2025 umiestnené v Centre pre deti rodiny sv. H. v Medzilaborciach. Matka mal. detí bola\nv mesiaci apríl 2025 vzatá na výkon trestu odňatia slobody v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon\ntrestu odňatia slobody, Floriánska 18, 040 01 Košice. Dôvodom jej vzatia na výkon trestu malo byť\nzáškoláctvo jej mal. detí. Bola odtiaľ prepustená, lebo po príchode do zariadenia bola vyšetrená a bolo\nzistené, že je v piatom mesiaci tehotenstva a čaká dvojčatá. Matka mal. C. a stará matka jej syna A. B.,\nE. F. nemá stále vytvorené vhodné podmienky pre ich bezpečný návrat do ich prirodzeného domáceho\nprostredia. Jej bytové podmienky sa nezmenili a je dlhodobo bez príjmu. Finančne je odkázaná na svojho\ndruha, ktorý sa zúčastňuje príležitostných brigád. Jeho príjmy však nie sú využívané účelne. Nepodnikla\nžiadne kroky na odstránenie negatívnych vplyvov, aby zabezpečila svojim mal. deťom s svojmu vnukovi\nstabilné a bezpečné prostredie. Na základe vyššie uvedených skutočností, úrad odporúča, aby súd v\nzmysle § 54 ods. 2 písm. c) zákona č. 36/2005 Z. z o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov, rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti pre mal. A. a jeho mal. matku\nC. B.. V prípade nariadenia ústavnej starostlivosti, táto by sa realizovala v Centre pre deti a rodiny sv.\nNikolaja Duchnoviča 506, 068 01 Medzilaborce s tým, aby termín pojednávania pred bol pred uplynutím\n6 mesiacov od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia 17P/42/2023, teda do 15.11.2025.\n3. Dňa 27.09.2024 Okresný súd Spišská Nová Ves uznesením sp. zn. 10P/168/2025-6 zo dňa\n07.10.2025, začal konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti u maloletého a ustanovil kolízneho\nopatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves na jeho zastupovanie v tomto\nkonaní.\n4. Rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves, sp. zn. 10P/177/2024-103 zo dňa 24.03.2025\nvyplýva, že u maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletej matky C. B., nar. XX.XX.XXXX\nboli nariadené výchovné opatrenia na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletým deťom\na zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov mal. detí, na výkon sa boli obaja umiestnení\ndo Centra pred deti a rodiny sv. H., arcibiskupa Myr-Lykijského v Medzilaborciach, po dobu 6 mesiacov.\n5. Zo správy A. G. zo dňa 15.10.2025 vyplýva, že E. F., nar. XX.XX.XXXX je prihlásená k pobytu na\nul. C. XXX/XX , D., kde žije spolu s partnerom M. D., nar. XX.XX.XXXX. Spolu majú 8 detí, kde sú\nmomentálne umiestnené v CDR. V rodine je nedostatok finančných prostriedkov , rodina žije v slabých\nsociálnych podmienkach.\n6. Zo správy ÚPSVaR Spišská Nová Ves zo dňa 01.02.2024 vyplýva, že mal. A. pochádza z mal. matky\nC. B., nar.XX.X.XXXX, otcovstvo u neho nebolo určené. Mal. A. bol spolu so svojou mal. matkou C. B. dňa\n2.10.2024 umiestnený do Centra pre deti a rodiny sv. H. C. v Medzilaborciach, na základe neodkladného\nopatrenia Okresného súdu Spišská Nová Ves, sp. zn. 10P/177/2024-8, zo dňa 27.9.2024, vykonateľného\n\ndňa 27.9.2024. Rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves, pod sp. zn. 10P/177/2024, zo dňa\n24.3.2025, právoplatného dňa 16.5.2025 bolo mal. A. B. a jeho mal. matke C. B. uložené výchovné\nopatrenie na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy\nrodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa, a to pobyt v zariadení v Centre pre deti a rodiny\nsv. Nikolaja Duchnoviča, Medzilaborce, na dobu najdlhšie šiestich mesiacov. Mal. A. je spolu so svojou\nmal. matkou C. stále umiestnený v Centre pre deti a rodiny sv. H. C. v Medzilaborciach. Mal. A. nemá\nustanoveného poručníka, nakoľko sa pred jeho umiestnením nenašla vhodná osoba, ktorá by riadne\nvykonávala funkciu poručníka mal. A.. Jeho stará matka E. F., nar.XX.X.XXXX, má zo svojej osobnej\nstarostlivosti, na základe rozhodnutia Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi odňaté všetky maloleté deti\nz dôvodu zanedbania starostlivosti. Nemá vytvorené vhodné podmienky pre návrat svojej mal. dcéry a jej\nsyna. Toho času je stará matka mal. A. hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení v Levoči. Otec mal.\nmatky a starý otec A., A. B., nar.X.X.XXXX nežil s jeho starou matkou v spoločnej domácnosti a nemali\no ňom žiadnu vedomosť. Úrad nemá ani teraz vedomosť, kde sa p. B. zdržiava. K dnešnému dňu nemá\nmal. A. B. ustanoveného poručníka, ktorý by ho zastupoval, spravoval jeho majetok a nakladal s ním.\nVychádzajúc z uvedených skutočností, úrad podáva podnet na začatie konania o ustanovenie poručníka\nmaloletému dieťaťu A. B.. Je v záujme maloletého dieťaťa, aby súd do funkcie poručníka maloletého\ndieťaťa ustanovil Mesto Krompachy. Ustanovený poručník by bol oprávnený a povinný maloleté dieťa\nzastupovať, spravovať jeho majetok, dbať pri tom na pokyny súdu a predkladať raz za 6 mesiacov\nsprávy o maloletom dieťati a o nakladaní s jeho majetkom. Nakoľko maloletá matka so svojím synom\nnemajú vytvorené podmienky pre návrat do prirodzeného prostredia, úrad ďalej má za to, aby Okresný\nsúd nariadil mal. A. ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude realizovať v Centre pre deti a rodiny sv. H. v\nMedzilaborciach.\n7. Na pojednávaní dňa 14.11.2025 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, uviedol,\nže vzhľadom k tomu, že uložené výchovné opatrenie rozsudkom tunajšieho súdu nesplnilo svoj účel,\nmaloletá matka so synom A. nemajú vytvorené žiadne podmienky na to, aby bolo možné prinavrátiť\nmaloletého do prirodzeného prostredia, má za to, že v záujme a v prospech maloletého je, aby súd\nnariadil ústavnú starostlivosť. Stará matka E. F. uviedla, že nemá žiadny majetok ale aj napriek tomu\nchce, aby vytvorila vhodné podmienky pre dcéru a vnuka, aby sa mohli vrátiť do prirodzeného rodinného\nprostredia.\n8. Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú\nprednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy\nskúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do\npestúnskej starostlivosti\n9. Podľa §54 ods. 2 písm. c) ZR Súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa\nvážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti\nalebo pestúnskej starostlivosti a uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave.\n10. Podľa §54 ods. 5 ZR súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť\nzariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení\nzariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným\nblízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a\ncitových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.\n11. Na základe obsahu doručeného návrhu a vykonaného dokazovania - najmä správ o prešetrení\npomerov na strane starej matky a maloletej matky, dospel súd k záveru, že u maloletého dieťaťa nie sú\nvytvorené žiadne vhodné podmienky pre návrh do rodinného prostredia. Vychádzajúc z opakovaných\nšetrení a monitorovania rodiny bolo preukázané, že rodičia maloletej matky C. (u ktorej súdu zdôrazňuje,\nže v čase vydania tohto rozsudku má iba 15 rokov) nemajú toho času vytvorené vhodné rodinné\nprostredie pre zdravý a všestranný vývin tak maloletej matky C. ale predovšetkým jej maloletého syna\nA.. Stará matka nerešpektuje odporúčania úradu a nechráni maloleté deti. Podľa zistení súdu stará\nmatka nevytvára stabilné výchovné prostredie pre svoje maloleté deti. Domácnosť je preľudnená, bez\nelektriny a osadených okien. V domácnosti a požívajú alkoholické nápoje. Stará matka svojim spôsobom\nživota nevhodne ovplyvňuje chod domácnosti, čo nepochybne negatívne vplýva na zdravý psychický,\nfyzický a sociálny vývin celej domácnosti.\n12. Z vyššie uvedených dôvodov preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti I tohto\nrozsudku a nariadil maloletému A. ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude realizovať v Centre pre deti\na rodiny sv. Nikolaja Duchnoviča 506, 068 01 Medzilaborce, pretože výchovné opatrenie nariadené\nrozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves, sp. zn. 10P/177/2024 z 24.03.2025 neviedlo k žiadnej\nnáprave. v tomto centre sa zabezpečuje starostlivosť tak o maloletú matku ako aj maloletého syna.\n\n13. Tunajší súd rozhodol rozsudkom sp. zn. 10P/177/2024 dňa 24.03.2025 a nariadil u maloletého A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX a maloletej matky C. B., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie na účely zabezpečenia\nodbornej pomoci maloletým deťom a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých\ndetí a na výkon ich umiestnil do Centra pre deti a rodiny sv. H., arcibiskupa MyroLykijského, divotvorcu\nv Medzilaborciach, na dobu 6 mesiacov. Rozsudok vo veci nadobudol právoplatnosť dňa 16.05.2025,\nlehota 6 mesiacov uplynula dňa 16.11.2025 .\n14. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n15. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh\nna začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy\nveci nevyplýva inak.\n16. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n17. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n18. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\ndočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do\nstriedavej osobnej starostlivosti..\n19. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do\nstarostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,\na to najdlhšie na šesť mesiacov.\n20. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n21. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;\nak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n22. Podľa § 367 ods. 5 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť\núčastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.\nÚčastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o\npriebehu výkonu dodatočne.\n23. Podľa § 367 ods. 6 CMP, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol\npodaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie\nmaloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.\n24. Podľa § 367 ods. 7 CMP, súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli\ndôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n25. Podľa § 367 ods. 8 CMP, o návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich\ndní od jeho doručenia.\n26. Podľa § 328 ods. 1, ods. 2 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 (t.j. neodmietol návrh pre vady,\nktoré bránia pokračovaniu v konaní), nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa §\n325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n27. Podľa § 329 ods. 1, ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie\nje rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.\n28. Vo vzťahu k neodkladným opatreniam vo veciach maloletých detí je potrebné uviesť, že ich\nnariadenie prichádza do úvahy vždy vtedy, ak dočasná úprava pomerov je naliehavá a nevyhnutná.\nBez splnenia tejto podmienky nie je možné, aby súd neodkladné opatrenie nariadil. Naliehavosť a\nnevyhnutnosť neodkladného opatrenia sa však musí prioritne vzťahovať k predmetu konania, ktorým je\nstarostlivosť súdu o maloletých.\n29. Účelom neodkladného opatrenia v súlade s vyššie citovanou právnou úpravou je neodkladná úprava\npomerov účastníkov. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí\nsúd zisťovať všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní\nskutočností potrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia nemusí byť dodržaný formálny postup\nstanovený pre dokazovanie.\n30. Z pojednávania zo dňa 14.11.2025 vyplynulo, že od rozhodnutia vo veci samej, v ktorej bolo\nrozsudkom tunajšieho súdu , sp. zn. 10P/177/2024 -103 zo dňa 24.03.2025 rozhodnuté o výchovnom\nopatrení u maloletej matky a maloletého syna sa pomery v rodinnom prostredí, v ktorom boli maloleté\ndeti nezmenili a preto súd vo výroku č. I. nariadil u mal. A. ústavnú starostlivosť. Rozsudok tunajšieho\nsúdu, sp. zn. 10P/177/2024 -103 zo dňa 24.03.2025, nadobudol právoplatnosť dňa 16.05.2025 a teda\n\ndoba, počas ktorej sa malo realizovať výchovné opatrenie, uplynula dňa 17.11.2025, keďže posledný\ndeň lehoty pripadol na deň pracovného pokoja, teda nedeľu. Vzhľadom k skutočnosti, že nie je reálny\nnávrat maloletého do jeho prirodzeného rodinného prostredia, preto súd opätovne nariadil výchovné\nopatrenie u maloletého A. ústavnú starostlivosť a to pobytom v zariadení Centrum pre deti a rodiny\nsv. H., Medzilaborce a to až do právoplatného skončenia veci samej v konaní vedenom na Okresnom\nsúde Spišská Nová Ves, sp. zn. 10P/168/2025, najdlhšie na dobu 6 mesiacov z dôvodu, že rozsudok\ntunajšieho súdu sp. zn. 10P/168/2025 zo dňa 14.11.2025 doposiaľ nie je právoplatný a doba, na ktorú\nbolo rozsudkom sp. zn. 10P/177/24-103 zo dňa 24.03.2025 výchovné opatrenie nariadené, uplynula\ndňa 17.11.2025.\n31. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n32. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje\nsúd len na návrh.\n33. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n34. O trovách konania súd rozhodol tak, že náhradu trov nepriznal žiadnemu z účastníkov konania,\nnakoľko súd nezistil žiadne také okolnosti, pre ktoré by bolo možné priznať trovy niektorému z účastníkov.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nSpišská Nová Ves písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový\nporiadok/ ďalej len ako „ CSP“/).\nV odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nuvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n(§ 365 ods. 1 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (§ 62 ods. 1 CMP) .\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62\nods. 3 CMP)\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}