{"guid": "48670976-c26c-4bba-a13b-5d8b104a6d1d:df9928bd-359e-4912-b1cc-a2672d3941c5", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:7625204701.2", "spisova_znacka": "11Pc/31/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 11Pc/31/2025 z 13. 11. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 13. novembra 2025, sp. zn. 11Pc/31/2025, ECLI:SK:OSSN:2025:7625204701.2", "identifikacne_cislo": "7625204701", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Júlia Weiserová", "sudca_id": 2196, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-julia-weiserova-2196", "datum_vydania": "2025-11-13", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "nazov": "§ 78 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-78"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-157", "nazov": "§ 157 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-157", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-157"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-78", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-157"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/df9928bd-359e-4912-b1cc-a2672d3941c5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7625204701.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625204701.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625204701.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n11Pc/31/2025\n7625204701\n13. 11. 2025\nJUDr. Júlia Weiserová\nECLI:SK:OSSN:2025:7625204701.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Júlia Weiserová, v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX D. E. F., proti synovi - osobe oprávnenej z výživného: G. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/XX, XXX XX D. E. F., o návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti\nk plnoletému dieťaťu, takto\nrozhodol:\nI. Zrušuje vyživovaciu povinnosť otca A. B., nar. XX.XX.XXXX k synovi G. B., nar. XX.XX.XXXX určenú\nrozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 5P/194/2016-23 zo dňa 02.12.2016, počnúc od 01.11.2025.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ podal dňa 22.10.2025 na tunajší súd návrh v ktorom žiadal o zrušenie vyživovacej\npovinnosti k synovi s účinnosťou od 01.11.2025. Konštatoval, že tento ukončil štúdium na strednej škole\n- ochrana osôb a majetku, teda ukončil prípravu na budúce povolanie, je schopný sám sa živiť. Po\nskončení školy pracoval na dohodu ako plavčík, momentálne úspešne prešiel výberom do vojenských\nzáloh.\n2. Syn - G. B. vo svojom vyjadrení zo dňa 03.11.2025 so zrušením vyživovacej povinnosti súhlasil.\n3. V predmetnej veci bol nariadený termín pojednávania na deň 13.11.2025, pričom G. B. sa na\npojednávaní nezúčastnil, svoju neúčasť písomne ospravedlnil. Lehota na prípravu bola u oboch\núčastníkov zachovaná. V súlade s ustanovením § 180 C.s.p. teda súd pojednával v neprítomnosti\noprávneného.\n4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámením sa s rozsudkom tunajšieho súdu\nsp. zn. 5P/194/2016-23 zo dňa 02.12.2016 ako aj obsahom celého spisu a zistil tento skutkový stav:\n5. Z rozsudku tunajšieho súdu sp. zn. 5P/194/2016 23 zo dňa 02.12.2016 súd zistil, že povinný z plnenia\nvýživného bol naposledy zaviazaný prispievať na výživu syna výživným vo výške 100,- Eur mesačne.\n6. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času kým detí nie sú schopné samé sa živiť.\n7. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa\nzmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena, alebo zrušenie výživného možné len\nna návrh.\n8. Podľa § 157 Civilného mimosporového poriadku, rozsudok vo veciach výživného možno na návrh\nzmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia pomery.\n\n9. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že oprávnený z vyživovacej povinnosti\nprípravu na budúce povolanie ukončil, je schopný sám sa živiť. Tieto skutočnosti boli v konaní nesporné,\npretože ich potvrdil i navrhovateľ, ktorý bol povinný z platenia výživného.\n10. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku rozhodnutia a zrušil\nvyživovaciu povinnosť otca k synovi a to dátumom uvedeným v návrhu, v zmysle konsenzu účastníkov\nkonania.\n11. Podľa § 57 Civilného mimosporového poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy\nkonania štátu, rozhoduje súd len na návrh.\n12. O povinnosti nahradiť trovy konania súd nerozhodoval, pretože návrh na rozhodnutie o trovách\nkonania podaný nebol.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nSpišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový\nporiadok)\nV odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nuvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 Civilný sporový poriadok)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCivilný sporový poriadok)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 Civilný sporový poriadok)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}