{"guid": "1c5ffa23-b188-43a2-a70b-61985003c371:686f169c-77b6-4588-a957-c966fefe086f", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:7625204744.2", "spisova_znacka": "10P/183/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 10P/183/2025 z 24. 11. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 24. novembra 2025, sp. zn. 10P/183/2025, ECLI:SK:OSSN:2025:7625204744.2", "identifikacne_cislo": "7625204744", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Martin Špak", "sudca_id": 2818, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-spak-2818", "datum_vydania": "2025-11-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-29", "nazov": "§ 29 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-29", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-29"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-29"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/686f169c-77b6-4588-a957-c966fefe086f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7625204744.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625204744.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2025:7625204744.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n10P/183/2025\n7625204744\n24. 11. 2025\nJUDr. Martin Špak\nECLI:SK:OSSN:2025:7625204744.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Martin Špak, v právnej veci mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom u matky, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová\nVes, dieťa rodičov: mal. matka C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX a otec neuvedený, za účasti\nzákonných zástupcov mal. matky: matka C. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, otec: B. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom D. XXX, o priznanie rodičovských práv a ustanovenie poručníka, takto\nrozhodol:\nI. Priznávajú sa mal. matke C. B., nar. XX.XX.XXXX, rodičovské práva a povinností vo vzťahu k osobnej\nstarostlivosti o mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX.\nII. Ustanovuje sa za poručníčku pre mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, stará matka C. E., nar. XX.XX.XXXX,\nktorá je oprávnená a povinná maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok a dbať pri tom na\npokyny súdu.\nIII. Ustanovená poručníčka je povinná predkladať súdu raz za šesť mesiacov správy o maloletej a\no nakladaní s jej majetkom.\nIV. Žiaden z účastníkov\n\nnemá\n\nprávo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Dňa 27.10.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh, ktorým sa navrhovateľka – maloletá matka\ndomáha, aby jej súd priznal rodičovské práva a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o mal. A..\nSúčasne navrhla, aby súd maloletému ustanovil poručníka a to starú matku maloletej, t.j. C. E., nar.\nXX.XX.XXXX.\n2. Matka podaný návrh odôvodnila tým, že je matkou mal. A., pričom otcovstvo k maloletej nie je určené.\nO dieťa sa stará sama s pomocou svojej matky. Matka jej pomáha so starostlivosťou o malú a tiež aj\nfinančne. Ošetrujúci lekár maloletej je F. G. H. v A. C.. Keďže je výkon rodičovských práv a povinností vo\nvzťahu k osobnej starostlivosti o maloletú A. zo strany matky jednoznačne v jej záujme, žiada, aby jej boli\npriznané rodičovské práva a aby súd určil jej dcére poručníka, ktorým bude stará matka maloletej - C. E..\n3. Uznesením sp. zn.: 10P/183/2025-7 zo dňa 29.10.2025 súd ustanovil Úrad práce, sociálnych vecí a\nrodiny Spišská Nová Ves za kolízneho opatrovníka na zastupovanie v tomto konaní.\n4. Na základe správy kolízneho opatrovníka zo dňa 10.11.2025 súd zistil, že maloletá matka, C.\nB., nar.XX.XX.XXXX, žije so svojou maloletou dcérou A. B. pri svojich rodičoch, matke C. E.,\nnar.XX.XX.XXXX a otcovi B. B., nar.X.X.XXXX, bytom na adrese D. XXX. Rodina býva v 1-izbovom\nokálovom príbytku. V domácnosti je zavedená elektrická energia, vodu si nosia z miestneho zdroja\na vytápajú elektrickým ohrievačom. Príbytok je zariadený funkčným nábytkom a elektrickým varičom,\nna ktorom denne varia. Hygiena domácnosti je na úrovni primeranej životným podmienkam rodiny. V\ndomácnosti ešte býva aj 9 mladších súrodencov maloletej matky. Rodina sa v mesiaci november plánuje\n\npresťahovať do dvojizbového nájomného obecného bytu. Príjem rodiny tvorí poberanie rodičovského\npríspevku vo výške 351,80 €, ktorý poberá stará matka maloletej A. a prídavku na deti vo výške 360,- €.\nMaloletá matka ukončila povinnú školskú dochádzku, ďalej v štúdiu nepokračuje, teda môže maloletej\ndcére A. zabezpečovať celodennú starostlivosť. Pôrod maloletej A. bol prirodzený a bez komplikácii.\nMaloletá je zdravá. Je dispenazrizovaná u F. G. H. v A. C., kde absolvovali už aj kontrolu v poradni\na všetko bolo toho času v poriadku. Maloletá A. nie je dojčená, je kŕmená náhradným mliekom Sunar\n1, ktorého dostatočnú zásobu matka preukázala. Maloletá matka počas neohláseného sociálneho\nzisťovania preukázala, že sa vie o maloletú dcéru postarať. Vie ju prebaliť, nakŕmiť, obliecť a okúpať.\nSo starostlivosťou jej pomáha stará matka C. E. a starý otec B. B.. V domácnosti preukázali dostatok\noblečenia, hygienických potrieb, detských plienok a zásob náhradného mlieka. Majú zakúpený kočiar,\nplánujú dokúpiť maloletej postieľku a vaničku. Otcovstvo u maloletej A. doposiaľ nebolo určené. Maloletá\nmatka dosiahne plnoletosť dňa 22.06.2026. Stará matka, C. E. pri osobnom pohovore uviedla, že jej\ndcéra C. sa vie o vnučku A. postarať, ona jej so starostlivosťou pomáha, pomáha svojej dcére aj finančne\na na podanom návrhu trvá. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, navrhujeme súdu, aby návrhu\nstarej matky v plnom rozsahu vyhovel, priznal maloletej matke C. B., nar.XX.X.XXXX rodičovské práva a\npovinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o jej dcéru maloletú A. B., nar.XX.XX.XXXX a starú matku C.\nE., nar.XX.XX.XXXX ustanovil za poručníčku pre jej vnučku, nakoľko je to v najlepšom záujme maloletej.\n5. Na pojednávaní dňa 24.11.2025 súd vypočul mal. matku, starú matku a zástupcu kolízneho\nopatrovníka. Starý otec sa pojednávania nezúčastnil. Súd mal z výpovedí za preukázané, že matka\nmaloletej A. sa osobne stará o maloletú . S výchovou jej pomáha jej mama. Otcovstvo k maloletej nie je\nurčené. Kolízny opatrovník navrhol návrhu maloletej matky vyhovieť.\n6. Podľa § 29 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k\nosobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa\npredpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.\n7. Podľa článku 4 Základných princípov zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok ( ďalej\nlen ako „CMP“), súd aplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku všetkým účastníkom konania. Ak\nje účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme a ak je to vhodné, informuje\ndieťa o všetkých podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu konania a veci samej. Ak je účastníkom\nkonania osoba so zdravotným postihnutím, zabezpečí súd účinný prístup k spravodlivosti na rovnakom\nzáklade s ostatnými účastníkmi konania.\n8. Podľa § 111 CMP ,v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o\nb) úprave výkonu rodičovských práv a povinností,\n9. Podľa § 120 CMP, súd rozhoduje vo veciach starostlivosti súdu o maloletých rozsudkom, ktorý okrem\nvšeobecných náležitostí obsahuje aj poučenie o spôsoboch výkonu rozhodnutia.\n10. Podľa § 112 ods. 1 CMP, na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je miestne príslušný\nsúd, v ktorého obvode má maloletý v čase začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným\nzákonným spôsobom.\n11. Podľa § 116 CMP, ak sa to neprieči účelu konania, súd je povinný informovať o prebiehajúcom konaní\nmaloletého, ktorý je s prihliadnutím na rozumovú a vôľovú vyspelosť schopný pochopiť jeho význam, a\nobjasniť mu dôsledky súdneho rozhodnutia vo veci.\n12. Podľa § 38 ods. 1 CMP, ak je účastníkom maloletý, ktorý je schopný vyjadriť samostatne svoj názor,\nsúd na jeho názor prihliadne.\n13. Podľa § 38 ods. 2 CMP, názor maloletého zisťuje súd spôsobom zodpovedajúcim jeho veku a\nvyspelosti. Podľa povahy veci zisťuje súd názor maloletého bez prítomnosti iných osôb.\n14. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že mal. A. je v osobnej starostlivosti jeho\nmaloletej matky, ktorá dovŕšila vek 16 rokov. Šetrením v rodinnom prostredí bolo taktiež zistené, že je v\nschopnostiach a možnostiach maloletej matky postarať sa o maloleté dieťa, preto súd rozhodol tak, ako\nje uvedené vo výroku I tohto rozsudku, t.j. priznal jej rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej\nstarostlivosti o maloletú A..\n15. Súčasne súd ustanovil maloletému dieťaťu poručníka a to starú matku, ktorej súd uložil povinnosť\nmaloletého zastupovať a spravovať jeho majetok a dbať pri tom na pokyny súdu. V súvislosti s týmto\nrozhodnutím súd uvádza, že osoba starej matky je podľa názoru súdu garantom najlepšieho záujmu\nmaloletého dieťaťa, nakoľko ide o osobu blízku, ktorá navyše spolu so starým otcom poskytuje maloletej\nako aj maloletej matke starostlivosť a pomoc.\n16. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n17. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje\nsúd len na návrh.\n\n18. Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n19. O trovách konania súd rozhodol tak, že náhradu trov nepriznal žiadnemu z účastníkov konania,\nnakoľko súd nezistil žiadne také okolnosti, pre ktoré by bolo možné priznať trovy niektorému z účastníkov.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nSpišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový\nporiadok/ ďalej len ako „ CSP“/).\nV odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nuvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n(§ 365 ods. 1 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (§ 62 ods. 1 CMP) .\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62\nods. 3 CMP)\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}