{"guid": "578d75a6-2fd6-4c52-9f49-b16d5f933e2a:d2ba8ed5-515b-476e-866d-0f07102abbe5", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2026:7625010334.4", "spisova_znacka": "6T/75/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 6T/75/2025 z 14. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 14. apríla 2026, sp. zn. 6T/75/2025, ECLI:SK:OSSN:2026:7625010334.4", "identifikacne_cislo": "7625010334", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Katarína Šťastná", "sudca_id": 2370, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-stastna-2370", "datum_vydania": "2026-04-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d2ba8ed5-515b-476e-866d-0f07102abbe5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2026:7625010334.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:7625010334.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:7625010334.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n6T/75/2025\n7625010334\n14. 04. 2026\nJUDr. Katarína Šťastná\nECLI:SK:OSSN:2026:7625010334.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňu JUDr. Katarínou Šťastnou na hlavnom pojednávaní\nkonanom dňa 14. apríla 2025 takto\nrozhodol:\nPodľa § 280 ods. 2 Tr. poriadku p o s t u p u j e trestnú vec obžalovanej A. B., nar. XX.XX.XXXX v\nC. pre skutok, že\ndňa 8. marca 2025, v meste Levoča, okres Levoča, na Sídlisku pri prameni 1354/14, v spoločnej\ndomácnosti, pod vplyvom alkoholu, po predchádzajúcej slovnej výmene názorov so svojím synom,\npoškodeným D. B., zobrala z kuchynskej linky nôž s čepeľou o dĺžke 20 cm a držiac ho v ruke smerovala\nk poškodenému a vyhrážala sa mu, že ho zabije, v čom jej zabránila sestra E. F. G., čím u neho vzbudila\nobavu o život a zdravie, že svoje vyhrážky uskutoční,\nktorý bol právne kvalifikovaný ako prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm.\na) písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. a) Tr. zákona a § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona\nOkresnému úradu H., odbor všeobecnej vnútornej správy, pretože tento orgán by mohol skutok\nprejednať ako priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d) písm. e) zákona\no priestupkoch č. 372/1990 Zbierky v znení neskorších predpisov.\nodôvodnenie:\nProkurátor Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves podal na tunajší súd dňa 02.07.2025 obžalobu na\nobvinenú A. B. pre skutok tak, ako je uvedený vo výroku tohto uznesenia.\nNa hlavnom pojednávaní po poučení podľa § 257 Tr. poriadku obžalovaná vyhlásila, že je nevinná.\nNásledne súd vykonal dokazovanie v zmysle návrhov strán.\nObžalovaná na hlavnom pojednávaní vo svojej výpovedi uviedla, že dňa 8.3. bola sobota a oslavovala\nsvoje narodeniny. Pozvala na obed svoju sestru Zuzku, s ktorou si dali deci červeného vína a rozprávali\nsa. Vedela, že v ten deň si dá alkohol, tak lieky neužila. Boli asi dve hodiny - pol tretej, keď prišiel do\nobývačky jej syn D. so svojou priateľkou, zvítal sa so Zuzkou a opýtal sa jej, či mu môže naložiť obed.\nZuzka mu položila otázku, že je sobota po obede, či nemá školu, či nemal mať prednášky, na čo on na\nňu pozrel a znervóznel, povedal že čo sa stará, on pracuje a nemôže aj pracovať, aj študovať. Zuzka\nna neho pozrela a povedala mu, že je to ľahká škola, hravo zvládne aj školu, aj prácu, na školu nech\nsa nevyhovára. Na to začal do nej podskakovať, nadávať jej, že čo sa vôbec ona stará, na čo prišla,\nnech vypadne z toho bytu a začal ju škaredo osočovať slovami : \" ty jebnutá piča, vypadni z toho bytu,\nstaraj sa o seba a svoje deti, nie o mňa, to je môj život, nie tvoj.\" Bola z toho taká hotová, že synovi\nvravela a prosila ho, aby s tým prestal, aby jej prestal kaziť narodeniny a prestal sa správať k jej sestre\ntak ako sa správa a okamžite sa ospravedlnil. Samozrejme sa neospravedlnil a nadávky pokračovali.\nSestra chcela zavolať políciu, lenže im zobral mobilné telefóny, skryl ich do izby. Ostali v izbe a vkuse\ntam boli hádky on jej, ona jemu. Prosila syna, aby jej už dal pokoj, lebo si fakt niečo urobí. Potom sa\n\npobrala do kuchyne so slzami v očiach, v amoku vytiahla zo stojana na kuchynskej linke kuchynský\nnôž, chytila ho do pravej ruky, namierila ho na seba a povedala, že keď okamžite neprestane s týmito\nurážkami a vyhrážkami, tak sa zabije, nemá dôvod už žiť, zabije sa, ublíži si a bude všetkému pokoj a\nnavždy koniec. D. v tom čase nevidela, nevie kedy prišiel a nevedela, že si robí nahrávku. Musel stáť\nza jej sestrou a držať mobil hore, keď robil tú nahrávku. Adrián musel stáť na prahu medzi kuchyňou\na obývačkou za jej sestrou. Adriánova priateľka tam niekde bola, ale nevidela ju, len počula, že hovorí\nD., aby šli preč. V živote by nenamierila na D., v živote by svojmu dieťaťu neublížila, nikdy. Od kedy sa\nD. narodil, nikdy ho neudrela ani ako keď bol malý a mal hysterické záchvaty, nikdy mu neublížila, nikdy\nsa mu nevyhrážala. Ale to, ako urážal jej sestru, ktorá bola pri jeho pôrode a je to jeho krstná mama,\ntoto sa jej veľmi dotklo, preto konala tak ako konala pod vplyvom amoku, že zobrala ten kuchynský nôž\na namierila ho na seba. Vtom prišla do kuchyne jej sestra, postavila sa pred ňu a začala ju ukľudňovať,\nhovorila jej kľud, dýchaj. Ona jej vravela, že nemôže byť kľudná, nebude, fakt si niečo urobí. Sestra\njej začala pomaličky kuchynský nôž dávať rukou preč, potom ho vytiahla a ukľudnila ju. Adrián prišiel\ndo kuchyne a povedal svojej priateľke \" poď , lebo to nemá význam, ideme preč, ideme na obed do\nSpišskej \" , buchol dverami a odišiel aj s priateľkou. Vrátili sa domov večer ako keby sa nič nestalo. V\nnedeľu večer ju fyzicky napadol D. v kúpeľni, bola ho za to udať na polícii. Sestra sa volá F. G. a synova\npriateľka I. J.. Manžel v ten deň doma nebol.\nSo synom D. sa v poslednom čase dosť hádali, pretože nebola nadšená z toho vzťahu so Soňou. Klamali\njej, že má 18 rokov, hoci mala 16 rokov. Hádali sa, mal aj s ňou nejaké problémy, fyzicky ju napadol,\nmala modriny po tele od neho. Prespávala u nich tak, že prišla v piatok s kufríkom a odchádzala v nedeľu\nvečer, čo sa jej vôbec nepáčilo, pretože im narúšala súkromie, chod rodiny. Zničila všetko pekné, rozbila\njej celú rodinu, pretože tie hádky s D. boli spôsobené najmä tým, že on s ňou chodil.\nV minulosti bola hospitalizovaná na psychiatrii kvôli konfliktu s manželom, keď sa pohádali, mala tiež\nvypité a vyhrážala sa mu, vytiahla na neho nôž. Bolo to pred deviatimi rokmi. V súčasnosti sa lieči u\ndoktorky Lapšanskej na depresie a na úzkostné stavy. Na alkohole závislá nie je, od 8. marca nepije,\nnepožila ani kvapku alkoholu. Pred tým 8.marcom vypila dva deci vína denne.\nPoškodený D. B. na hlavnom pojednávaní využil svoje právo a odoprel vypovedať z dôvodu, že\nobžalovaná je jeho matka. Vzhľadom na uvedené bola na návrh prokurátora prečítaná výpoveď\npoškodeného z prípravného konania.\nPoškodený vo svojej výpovedi dňa 12.03.2025 uviedol, že dňa 8.3.2025 bola sobota a jeho mama mala\nnarodeniny. Na návštevu prišla mamina sestra, sedeli v obývačke, popíjali víno a rozprávali sa. On bol vo\nsvojej izbe s priateľkou a keď ich bol pozdraviť, tak na krstnej aj mame videl, že už boli dosť pod vplyvom\nalkoholu a krstná po ňom nepríjemne vyskočila, že prečo zanedbáva školu. Vravel jej, že je to jeho vec a\nona ho začala ponižovať, začali sa hádať, hádka sa stupňovala. V momente keď videl, že sa to stupňuje,\nnevyhrocoval to, išiel do izby, že polhodinku počká kým sa mama aj krstná ukľudnia. Ale práve naopak,\noni sa neukľudnili, stále na neho útočili, potom sa do jeho priateľky začali slovne navážať, a keď prešiel\nz izby do obývačky pozrieť, čo sa deje a či sa nemôžu ukľudniť, tak sa vtedy mama postavila, on bol\nmedzi chodbou, jeho izbou a obývačkou a nevidel to priamo, už len počul ako pravdepodobne zobrala\nnôž a vtedy už vedel, že je zle, tak zo strachu a hlavne aby mal dôkaz, aby mu niekto uveril, tak začal\nnahrávať video, kde vidno, ako mama drží nôž a na začiatku videa poukazuje na neho, vlastne chce na\nneho útočiť, jej sestra ju držala a ukľudňovala a po čase sa to obrátilo a mama chcela sebe ublížiť, že\nsa chce zabiť, že ju taký život nebaví. Nakoniec nôž hodila do kuchynského drezu, rozplakala sa a išla\ndo izby, kde ďalej plakala, nadávala, hrešila. Videl, že to nie je dobrá situácia, tak s priateľkou odišli do\nSpišskej na obed. Domov prišli až večer okolo polnoci, mama už spala v spálni a on pre istotu zamkol\ndvere svojej izby, lebo mal obavy. V nedeľu bol doma otec, všetko bolo v poriadku, doma si dal obed ,\npotom bol vonku a prišiel až večer.\nKeď mama držala nôž a vravela, že sa chce zabiť a že jeho zabije, tak to bral s určitou rezervou, nakoľko\nbola pod vplyvom alkoholu a užíva antidepresíva. Nebral to tak vážne, že by ho bola schopná zabiť , to\nurčite nie, ale istá obava o zdravie tam bola, lebo si myslí, že by ho bola schopná porezať alebo pichnúť.\nMama asi obľubuje nože, lebo už raz voči nemu aj voči otcovi z ničoho nič pod vplyvom alkoholu mala\ntaké konanie. Keď potom vytriezvela, tak si uvedomila svoje správanie a mrzelo ju to, že už sa to nikdy\nnestane a že by v živote nedokázala ublížiť ani jemu, ani otcovi, ani sebe, že to proste urobila len pre\npozornosť.\n\nMama je nezamestnaná a väčšinu času trávi doma a každý deň musí mať doma fľašu vína, ktoré popíja a\npoobede už na nej vidno, že nie je v poriadku, že je ako zdrogovaná, lebo berie lieky a pije na to alkohol.\nMá obdobie, keď je spokojná a vyrovnaná, na nikoho nenadáva a má obdobie, kedy je nespokojná sama\nso sebou , so svojim životom a má potrebu starať sa do každého, urážať a vyvolávať konflikty.\nV tú sobotu konanie jeho mamy vyvolalo v ňom nepríjemný pocit, zvýšilo to v ňom obavy, o jeho zdravie\na zmenil sa mu pohľad na matku, že opäť to urobila. Má z toho zmiešané pocity, proste strach.\nSvedkyňa E. F. G., sestra obžalovanej, vo svojej výpovedi na hlavnom pojednávaní uviedla, že dňa\n8.3.2025 prišla do bytu sestry okolo 14 hodiny zablahoželať jej k narodeninám. Doma bola sestra,\nšvagor bol v práci a z chodby videla do izby D., kde akurát ustielala posteľ jeho priateľka I. a D. bol\nv sprche. Sedeli so sestrou v obývačke, keď asi tak po polhodine prišiel k nim Adrián. Pýtala sa ho,\nprečo nie je v škole, keďže študoval na Katolíckej univerzite v Spišskom Podhradí, na čo jej povedal,\nže on nebude aj pracovať aj študovať. Povedala mu na to, že aj iní ľudia pracujú popri štúdiu a on so\nsvojimi schopnosťami to musí zvládnuť. Jeho to rozčúlilo, začal na ňu kričať, že čo ona v živote dokázala.\nZasiahla do toho sestra s tým, že ako môže tvrdiť, že ona nič nedokázala a potom, keď mu povedala\nslová, že on ju nemôže uraziť, tak začal byť na ňu agresívny, vulgárne jej nadával, kričal a tým ako nad\nňou stál, mával rukami, tak sa bála, či na ňu nezaútočí. Sestra na to stále kričala, aby prestal a šla\npotom do kuchyne, bola zjavne rozrušená a keď za ňou prišla, videla, že je rozrušená, že plače. Vravela,\nže \"ak vyhodíš moju sestru z rodičovského bytu, pichnem sa, zabijem sa, zabijem sa\". Nôž mala v\npravej ruke nasmerovaný na svoj hrudník. Ona stála oproti nej a snažila sa ju ukľudniť s tým, že sestra\nsi dala nôž zobrať. Ukľudňovala ju, že všetko sa vyrieši. Keď vchádzala za sestrou do kuchyne, D. tam\nnebol a potom nevie, kde bol, ona ho neregistrovala, bola otočená k sestre, chrbtom k chodbe. Potom\nprešli so sestrou do obývačky, D. bol v izbe so svojou priateľkou a následne odišli. Mrzí ju, že sestra\ntakto zareagovala, ale bola dlhšie vo vypätej situácii. Od kedy sa k nim nasťahovala Adriánova priateľka\nSoňa, tak to narúšalo ich súkromie, mali opačný režim a taktiež sa hádali medzi sebou, napadal ju, čo\nrodičia Soni aj riešili na polícii. Adrián nikde nepracoval. Keď po prázdninách začala chodiť Soňa do\nškoly, tak po obede už bola u nich, večer ju okolo 10-11 viezol domov do I. K. a cez víkend bola u nich.\nJej jej divné, ako D. riešil tento incident a že keď sa cítil ohrozený ako tvrdil, tak hneď z bytu neodišiel,\nale sa tam zdržiaval a taktiež nešiel hneď na políciu, pretože k incidentu došlo v sobotu a on ho nahlásil\naž v utorok po tom, keď v nedeľu napadol sestru, ktorá ho udala na políciu a on na revanš udal ju.\nŠvagor so sestrou chceli riešiť túto situáciu s D. a I., chceli aby odišiel, osamostatnil sa, ale nedalo sa.\nŠvagor je jeden milujúci a pracujúci človek a až potom, keď sa sestra dostala do CPZ, Soňu vyhodil.\nTiež je jej to ťažko uvádzať, ale ako psychiatrička s praxou 40 rokov a tým, že D. pozná od malička\nvie, že trpí poruchou osobnosti a má sklony k agresívnemu a impulzívnemu chovaniu. Soňa je podľa jej\nnázoru jedna manipulátorka a klamárka, pretože klamala o veku, keď tvrdila, že má 17 rokov ale mala\nlen 16, klamala svojím rodičom, keď im tvrdila, že je na chate s kamarátkami a pritom bola na Vianoce\ns Adriánom doma a myslí si, že manipulovala D., jej sestru ako aj svojich rodičov, pretože sama má dve\ndcéry a nevie si predstaviť, že by im vo veku 16 rokov dovolila nasťahovať sa k cudzím ľuďom.\nToho 8.3.2025 nepočula, že by sa jej sestra vyhrážala D. nožom, že ho zabije. Ona počula, že sestra\nvraví \" zabijem sa, zabijem sa \", ale D. vtedy v kuchyni nebol. Sestra bola zjavne rozrušená, kričala,\nplakala ale on to nepočul. Nevie, kde sa v tom čase nachádzala v byte Soňa. Po skutku ostala v byte so\nsestrou asi dve hodiny. Volala ju k sebe, ale ukľudnila sa. Aj si to potom telefonicky overila, bola kľudná.\nAdrián so Soňou odišli z bytu asi 10-15 minút po incidente.\nSestra je od roku 2007 liečená v psychiatrickej ambulancii pre úzkostnú poruchu, ktorá sa objavila po\nsmrti ich sestry. Lieky už neužívala pravidelne a v ten deň si pripili k jej narodeninám víno. Adrián v čase\nskutku nebol pod vplyvom návykových látok. To jeho správanie je impulzívne, agresívne. Zažila ho aj\nv minulosti vo vzťahu k nej.\nSvedkyňa mal. I. J. vo svojej výpovedi na hlavnom pojednávaní uviedla, že\nv ten deň toho 8.3.2025 to bolo tesne pred obedom, D. bol v sprche, ona bola v izbe, kde sa maľovala.\nAdrián sa chcel najesť, tak šiel do kuchyne, kde na neho slovne skočila jeho krstná, že prečo nie je\nv škole. Slovne sa potom ešte naťahovali, keď do toho vstúpila Adriánova mama a mali medzi sebou\nkonflikt. K tým vyhrážkam došlo v kuchyni, kde bol D., jeho mama a krstná, ona stála na prahu obývačky.\nMedzi kuchyňou a obývačkou je taká malá chodbička, ale z obývačky sa dá dostať aj priamo dverami\n\ndo kuchyne a D. stál na prahu obývačky a kuchyne a ona stála za ním. Všetko videla. Obžalovaná stála\npri linke, držala v ruke nožík ale nepamätá si už, ako ho držala, tiež bola z tej situácie v strese. Sestra\nobžalovanej stála vedľa nej a D. stál oproti nej. V kuchyni došlo k nejakým vyhrážkam, ale nepamätá si\npresne. Nespomína si, či sa obžalovaná vyhrážala D., ale že seba zabije, to počula. Zdá sa jej, že D.\nnič nerozprával a sestra obžalovanej niečo vravela, ale nevie čo, snažila sa ju upokojiť. Po incidente\nodišli s D. do I. a večer sa vrátili domov. Bola tam ešte raz, asi v utorok 11.03. a od vtedy už nie. Ona\nbola z konania obžalovanej vystrašená a D. tiež nebolo všetko jedno. V určitej miere bol tiež vystrašený.\nObžalovaná bola určite pod vplyvom alkoholu, obe so sestrou boli, pili víno, možno dve fľaše. V ten deň\nsa v byte nachádzala obžalovaná, D. G., D. a ona. V tom čase s D. chodila a bola u nich na návšteve.\nVie, Že D. robil video v čase skutku a ona raz tú nahrávku videla.\nK rozporom vo svojich výpovediach ohľadom toho, ako obžalovaná držala nôž a čo sa dialo v kuchyni, k\nmnožstvu vína svedkyňa uviedla, že keďže to bola výpoveď z 2.mája, tak si to pravdepodobne pamätala\npresnejšie. K rozporu ohľadom vyhrážok uviedla, že ona nevie už presne, čo tam odznelo, nepamätá si\nto, ale určite obžalovaná hovorila niečo v tom zmysle, že \"štichne\" jeho a potom seba zabije.\nVo svojej výpovedi v prípravnom konaní zo dňa 02.05.2025 uviedla, že keď D. vychádzal z izby do\nobývačky, v kuchyni stála jeho mama a jej sestra F., kde D. mama už držala nôž v pravej ruke a hovorila,\nže ho zabije, že ho doštichá, že ona to už nezvláda, že ju to nebaví. Asi minútu vystrájala v tom, že ide\nzaútočiť na D., že ho ide zabiť. Stála pri kraji kuchynskej linky a nôž držala čepeľou smerom do výšky,\nkeby chcela, tak môže D. pichnúť. Potom ju sestra F. začala utešovať, keď D. mama otočila kuchynský\nnôž voči sebe a hovorila, že zabije seba, že sa zabije, že ju to nebaví. Po chvíli sa ukľudnila, išla ku\ndrezu kuchynskej linky a hodila nôž do drezu v kuchynskej linke. Obžalovaná pila v daný deň biele suché\nvíno, ale nevie v akom množstve. Keď prišli do obývačky na začiatku, na stole boli tri fľaše vína, z toho\njedna už prázdna.\nZo znaleckého posudku č. 15/2025 E. E. K., znalkyne z odvetvia psychiatria vyplynulo, že u obžalovanej\nnebolo zistené duševné ochorenie alebo poruchy v zmysle psychózy. Vyšetrenie preukázalo rozvinutú\naktívnu závislosť od alkoholu, a to diagnózu Poruchy psychiky a správania zapríčinené užívaním\nalkoholu. V čase skutku, a to na podklade správania a konania obvinenej, neboli zistené také okolnosti,\nktoré by nasvedčovali pre požitie alkoholu v takom množstve a takým spôsobom, ktorý by mohol\novplyvniť jej konanie a patologicky znížiť jej ovládacie a rozpoznávacie schopnosti v súvislosti s trestnou\nčinnosťou. Jej ovládacie a rozpoznávacie schopnosti boli v čase skutku nepodstatne zmenšené, a to len\npod vplyvom požitého alkoholu. Motív a podnet ku skutku nebol patický, nebol chorobný. Stav opitosti\nsi obvinená tak, ako už opakovane predtým, navodila sama. Má opakované skúsenosti s účinkom\nalkoholu na jej organizmus a tak aj v čase skutku mohla predpokladať následné zníženie sebakontroly\na sebaovládania ako vždy, keď je pod vplyvom alkoholu. Obvinená je schopná chápať a v plnej miere\naj chápe zmysel trestného konania, jej duševný stav jej umožňuje účasť na trestnom konaní a je\nschopná plne pochopiť zmysel udeleného trestu. Obvinená je už od roku 2007 evidovaná v psychiatrickej\nambulancii, liečená pre depresívnu poruchu s panickou poruchou a sekundárnym nadužívaním alkoholu,\nna psychiatrické kontroly sa dostavuje pravidelne, predpísané lieky užíva. Raz bola hospitalizovaná\n( máj 2023 ) na psychiatrickom oddelení pre slovnú agresivitu s homocídnymi vyhrážkami manželovi pod\nvplyvom alkoholu. Predpísané psychiatrické lieky v súčasnosti užíva pravidelne, proklamuje abstinenciu\nod alkoholu od spáchaného skutku. Znalkyňa navrhuje nariadiť obvinenej ochranné ambulantné\nprotialkoholické liečenie, s ktorým obvinená súhlasí. Jej pobyt na slobode z hľadiska psychiatrického nie\nje nebezpečný, netrpí psychózou. V súvislosti s prognózou jej prevýchovy, pri predpoklade, že obvinená\nbude ďalej piť a nezmení svoj životný štýl, ako ani svoje postoje a konanie, nedá sa vylúčiť opätovné\nprotispoločenské konanie.\nZ listinných dôkazov prečítaných na hlavnom pojednávaní vyplynulo nasledovné :\nTrestné stíhanie obžalovanej bolo začaté na základe trestného oznámenia, ktoré podal syn obžalovanej\nD. B. dňa 11.03.2025 na OO PZ Levoča.\nZ lekárskej správy Nemocnice AGEL, Levoča zo dňa 12.03.2025 vyplýva, že obžalovaná bola\nhospitalizovaná na psychiatrickom oddelení od 17.02.2023 do 19.05.2023 z dôvodu slovnej agresivity\ns homicídnymi vyhrážkami manželovi pod vplyvom alkoholu. Je vedená na psychiatrickej ambulancii E.\nC. C. pre depresívnu poruchu. Prepustená bola po podpísaní negatívneho reverzu v sprievode sestry s\n\ndiagnózou Akútna reakcia na stres s verbálnou agresivitou a homicídnymi vyhrážkami v ebriete, poruchy\npsychiky a správania spôsobené užitím alkoholu, ebrieta simplex, depresívna porucha.\nE. C. C., psychiater vo svojej správe zo dňa 08.04.2025 uviedla, že obžalovaná je sledovaná v ambulancii\nod 10.02.2020 s diagnózou Anxiózne - depresívna porucha, v ďalšom priebehu prediagnostikovaná\nna Epizódu stredne ťažkej depresie, panická porucha. Ambulanciu navštevuje v pravidelných cca.\nMesačných intervaloch, Jedenkrát hospitalizovaná od 17.05.2023 do 19.05.2023 na psychiatrickom\noddelení v Levoči. Opakovane sú u nej prítomné poruchy správania s verbálnou agresivitou a\nhomicídnymi vyhrážkami v ebriete.\nZamestnávateľ - Komunálna poisťovňa a.s. vo svojej správe zo dňa 04.06.2025 uviedol, že obžalovaná\nje v pracovnom pomere na pozícii regionálny obchodný zástupca od 01.04.2025. Pracovný pomer je\ndohodnutý na dobu určitú do 30.09.2025. Nakoľko je v skúšobnej dobe a v procese zaškoľovania, jej\npracovné výsledky ešte nie je možné posúdiť. Aktívne sa zúčastňuje školení a podľa jej nadriadených\nnie sú s ňou žiadne komplikácie, nie je konfliktný typ, s kolegami si rozumie.\nMesto Levoča vo svojej správe zo dňa 05.06.2025 uviedlo, že obžalovaná má trvalé bydlisko na adrese\nC., I. H. H. XXXX/XX. Je vydatá a má dve deti. Mesto neeviduje žiaden prípad prejednania priestupku\nani iného správneho deliktu.\nV odpise Registra trestov obžalovaná nemá žiaden záznam.\nV centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov má obžalovaná jeden záznam, a to za priestupok\nzo dňa 04.01.2022 za narušenie občianskeho spolunažívania iným hrubým správaním.\nZ priestupkového spisu Okresného úradu Poprad, odbor všeobecnej vnútornej správy sp. zn. OU-PPOVVS-2025/018644 vyplýva, že rozkazom zo dňa 20.03.2025, právoplatným, dňa 09.04.20205 bol D.\nB. uznaný vinným zo spáchania priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm.\ne/ zákona o priestupkoch, ktorého sa dopustil tým, že dňa 11.03.2025 v čase okolo 14.00hod na chodbe\nv byte bytového domu č. 1354/14 na ulici Sídlisko pri prameni v Levoči počas slovnej výmeny názorov\nverbálne a fyzicky napadol svoju matku A. B. a to tak, že jej vulgárne vynadal slovami, že je piča, kurva a\npotom ju potiahol od dverí, v dôsledku čoho sa udrela rukou do veže na hudbu, čím jej nespôsobil žiadne\nzranenia, ktoré by si vyžadovali lekárske ošetrenie alebo práceneschopnosť, teda svojim konaním sa\ndopustil konania podľa písm. d/ na blízkej osobe iným hrubým správaním a za to mu bola uložená sankcia\n- pokarhanie. Z obsahu spisu vyplýva, že priestupkové konanie začalo na základe oznámenia A. B.,\nktorá sa dňa 11.03.2025 o 14.50hod dostavila na OO PZ Levoča.\nZ priestupkových spisov Okresného úradu Poprad, odbor všeobecnej vnútornej správy sp. zn. OU - PP OVVS-2025/022159 a sp. zn. OU - PP -OVVS-2025/022160 vyplýva, že rozhodnutím zo dňa 18.06.2025,\nprávoplatným dňa 09.07.2025 bol D. B. uznaný vinným z priestupkov proti občianskemu spolunažívaniu\npodľa § 49 ods. 1 písm. e/, písm. d/ zákona o priestupkoch, ktorých sa dopustil tým, že\n1/ dňa 08.03.2025 v čase okolo 19.00hod v mieste trvalého bydliska na I. H. H. XXXX/XX K. C. fyzicky\nnapadol svoju matku A. B. tak, že ju uštipol v oblasti krku, sotil do oblasti chrbta a vulgárne jej vynadal,\nže je jebnutá piča aj s jej sestrou, teda svojim úmyselným konaním sa dopustil priestupku podľa písm.\nd/ na blízkej osobe iným hrubým správaním, a\n2/ dňa 08.03.2025 v čase okolo 15.00hod v mieste trvalého bydliska na I. H. H. XXXX/XX K. C. vulgárne\nvynadal F. G. slovami : \" Ty piča, nech ťa boh skare, okamžite vypadni z tohto bytu, neplatíš za neho !\n\", teda úmyselným konaním narušil občianske spolunažívanie iným hrubým správaním, za čo mu bola\nuložená pokuta vo výške po 50,-€. Z obsahu spisov vyplýva, že priestupkové konanie začalo na základe\noznámenia A. B., ktorá sa dňa 10.03.2025 o 17.00hod dostavila na OO PZ Levoča a na základe\npodozrenia pri podaní vysvetlenia zo dňa 05.04.2025 podľa úradného záznamu spísaného na OO PZ\nLevoča dňa 11.04.2025.\nZo zvukového záznamu na CD nosiči prehratého na hlavnom pojednávaní a fotografií videozáznamu\nvyplýva, že video zachytáva obžalovanú s nožom v pravej ruke čepeľou do priestoru pred seba s tým,\nže pred obžalovanou stojí jej sestra E. F. G., ktorá drží ruku obžalovanej, v ktorej má nôž. Osoby sa\nnachádzajú v priestore kuchyne a osoba, ktorá záznam vyhotovovala, snímala situáciu tak, že stála za\nchrbtom sestry obžalovanej E. F. G.. Nahrávka zachytáva slová obžalovanej \" do piči, mne už je to všetko\n\njedno, D., ale moju sestru jedinú nebudeš urážať a vyhadzovať z bytu. F., ja nechcem už žiť, tebe to\npoviem, nechcem už žiť\"\nObhajoba namietala prepis video analýzy príslušníkom PZ, ktorý tvorí obsah vyšetrovacieho spisu a ktorý\nbol na hlavnom pojednávaní oboznámený, nakoľko slová, ktoré mala obžalovaná použiť sa nezhodujú so\nzvukovým záznamom, ktorý bol prehratý na hlavnom pojednávaní. Podľa analýzy videozáznamu mala\nobžalovaná hovoriť slová \" Adrián zabijem, ty nebudeš vyhadzovať moju sestru z tohto bytu, zabijem,\nzabijem, zbijem seba, už ma to nebaví, už nechcem žiť.\" Taktiež namietala opis videa príslušníkom\nPZ, ktorý uvádza, že obžalovaná sa snaží dostať cez dvere v kuchyni von, čo absolútne nevyplýva\nani z obrazového, ani zo zvukového záznamu. Z vyhotovených fotiek je zrejmé, že osoba, ktorá ich\nvyhotovovala, vstupuje do priestoru kuchyne. Obhajoba má za to, že ak by sa poškodený bál a ak by\nten útok smeroval na neho, tak si to nenahráva a neprichádza bližšie ku svojej matke, ale snažil by sa\nodísť z toho bytu.\nNa základe vykonaného dokazovania hodnotil súd dôkazy jednotlivo a v ich súhrne podľa § 2 ods. 12\nTr. poriadku.\nObžalovaná sa zo skutku, ktorý jej obžaloba kladie za vinu, cíti nevinná. Potvrdila, že mala nôž v ruke,\navšak chcela ním sebe ublížiť, vylučuje, aby sa vyhrážala synovi.\nAby mohlo dôjsť k naplneniu skutkovej podstaty prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr.\nzákona, musí ísť o takú formu vyhrážok, ktoré sú spôsobilé u poškodenej osoby vyvolať dôvodnú obavu.\nV konaní nebolo sporné, že obžalovaná držala nôž v ruke v čase, keď bola citovo rozrušená a jej sestra\nE. F. G. ju ukľudňovala.\nI., že by sa obžalovaná mala vyhrážať synovi - poškodenému, neboli bez pochybnosti preukázané,\npretože videonahrávka zachytáva len časť skutku, kde vyhrážky poškodenému neboli zachytené.\nPoškodený uviedol, že najprv sa vyhrážala jemu a potom už seba chcela zabiť. Svedkyňa E. F. G.\nuviedla, že obžalovaná chcela zabiť seba a svedkyňa I. J. určite počula, že obžalovaná chcela zabiť\nseba a nebola si istá, ako sa vyhrážala poškodenému.\nV danom prípade trestné oznámenie podal syn obžalovanej, ktorý na hlavnom pojednávaní nevypovedal\na v prípravnom konaní uviedol, že cítil z konania matky strach. Zároveň si poškodený časť incidentu s\nnožom aj nahral na svoj mobil s odôvodnením, aby mal dôkaz, aby mu niekto uveril.\nK incidentu s nožom došlo po tom, čo mal poškodený slovný konflikt so sestrou obžalovanej. Sám\npoškodený D. B. bol uznaný vinným z priestupku proti občianskemu spolunažívaniu, ktorého sa dopustil\nv rovnaký deň v popoludňajších hodinách voči sestre obžalovanej E. F. G. a vo večerných hodinách\nvoči svojej matke, obžalovanej A. B.. Následne sa dopustil ďalšieho priestupku proti občianskemu\nspolunažívaniu voči svojej matke dňa 11.03.2025. Poškodený podal trestné oznámenie po tom, čo bolo\npodané trestné oznámenie na neho zo strany matky.\nNa základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že to bol aj poškodený D. B., ktorý sa aktívne\naj agresívnym spôsobom podieľal na okolnostiach spáchania skutku, keďže vulgárne vynadal sestre\nobžalovanej, ktorá bola u nich na návšteve. Následne si vyhotovil videozáznam so správaním matky,\nodišiel s priateľkou z bytu a večer fyzicky napadol svoju matku, vulgárne jej vynadal, čo sa zopakovalo\nešte aj dňa 11.03.2025. Takéto správanie poškodeného podľa názoru súdu nesvedčí o tom, že správanie\nobžalovanej bolo spôsobilé vzbudiť u poškodeného dôvodné obavy o svoj život a zdravie, pretože to bol\nsám poškodený, ktorý sa taktiež hrubo správal. Súd tiež poukazuje na to, že poškodený bezprostredne\npo skutku nekontaktoval políciu, nevyhľadal pomoc, ale odišiel do mesta so svojou priateľkou a trestné\noznámenie podal až po tom, čo konflikty s matkou vyeskalovali do podania trestného oznámenia z jej\nstrany.\nVzhľadom na zistenie, že konanie obžalovanej nenaplnilo skutkovú podstatu prečinu nebezpečného\nvyhrážania podľa § 360 ods. 1. ods. 2 písm. a/, písm. b/ Tr. zákona, avšak to, že obžalovaná v byte a za\nprítomnosti ďalších blízkych osôb držala nôž v ruke a vyslovovala slová o zabití preukázané boli, mal súd\nza to, že konanie obžalovanej by bolo možné posúdiť ako priestupok proti občianskemu spolunažívaniu\n\npodľa § 49 ods. 1 písm. d/, písm. e/ zákona o priestupkoch, v zmysle ktorého sa priestupku dopustí ten,\nkto úmyselne naruší občianske spolunažívanie drobným ublížením na zdraví, schválnosťami alebo iným\nhrubým správaním a dopustí sa konania podľa písmena a) alebo písmena d) na blízkej osobe alebo\nosobe, ktorá mu bola zverená do starostlivosti alebo výchovy.\nVzhľadom na všetky uvedené skutočnosti postúpil súd vec podľa § 280 ods. 2 Tr. poriadku na prejednanie\npríslušnému orgánu.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 ( troch ) pracovných dní odo dňa jeho\noznámenia na Okresný súd Spišská Nová Ves.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}