Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 6T/75/2025 z 14. 4. 2026 Citácia: uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 14. apríla 2026, sp. zn. 6T/75/2025, ECLI:SK:OSSN:2026:7625010334.4 Okresný súd Spišská Nová Ves | 6T/75/2025 | ECLI:SK:OSSN:2026:7625010334.4 | 2026-04-14 | Uznesenie Oblasť práva: Trestné právo – Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu Citované ustanovenia: TZ Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/d2ba8ed5-515b-476e-866d-0f07102abbe5 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2026:7625010334.4 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Spišská Nová Ves 6T/75/2025 7625010334 14. 04. 2026 JUDr. Katarína Šťastná ECLI:SK:OSSN:2026:7625010334.4 Uznesenie Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňu JUDr. Katarínou Šťastnou na hlavnom pojednávaní konanom dňa 14. apríla 2025 takto rozhodol: Podľa § 280 ods. 2 Tr. poriadku p o s t u p u j e trestnú vec obžalovanej A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. pre skutok, že dňa 8. marca 2025, v meste Levoča, okres Levoča, na Sídlisku pri prameni 1354/14, v spoločnej domácnosti, pod vplyvom alkoholu, po predchádzajúcej slovnej výmene názorov so svojím synom, poškodeným D. B., zobrala z kuchynskej linky nôž s čepeľou o dĺžke 20 cm a držiac ho v ruke smerovala k poškodenému a vyhrážala sa mu, že ho zabije, v čom jej zabránila sestra E. F. G., čím u neho vzbudila obavu o život a zdravie, že svoje vyhrážky uskutoční, ktorý bol právne kvalifikovaný ako prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. a) Tr. zákona a § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona Okresnému úradu H., odbor všeobecnej vnútornej správy, pretože tento orgán by mohol skutok prejednať ako priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d) písm. e) zákona o priestupkoch č. 372/1990 Zbierky v znení neskorších predpisov. odôvodnenie: Prokurátor Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves podal na tunajší súd dňa 02.07.2025 obžalobu na obvinenú A. B. pre skutok tak, ako je uvedený vo výroku tohto uznesenia. Na hlavnom pojednávaní po poučení podľa § 257 Tr. poriadku obžalovaná vyhlásila, že je nevinná. Následne súd vykonal dokazovanie v zmysle návrhov strán. Obžalovaná na hlavnom pojednávaní vo svojej výpovedi uviedla, že dňa 8.3. bola sobota a oslavovala svoje narodeniny. Pozvala na obed svoju sestru Zuzku, s ktorou si dali deci červeného vína a rozprávali sa. Vedela, že v ten deň si dá alkohol, tak lieky neužila. Boli asi dve hodiny - pol tretej, keď prišiel do obývačky jej syn D. so svojou priateľkou, zvítal sa so Zuzkou a opýtal sa jej, či mu môže naložiť obed. Zuzka mu položila otázku, že je sobota po obede, či nemá školu, či nemal mať prednášky, na čo on na ňu pozrel a znervóznel, povedal že čo sa stará, on pracuje a nemôže aj pracovať, aj študovať. Zuzka na neho pozrela a povedala mu, že je to ľahká škola, hravo zvládne aj školu, aj prácu, na školu nech sa nevyhovára. Na to začal do nej podskakovať, nadávať jej, že čo sa vôbec ona stará, na čo prišla, nech vypadne z toho bytu a začal ju škaredo osočovať slovami : " ty jebnutá piča, vypadni z toho bytu, staraj sa o seba a svoje deti, nie o mňa, to je môj život, nie tvoj." Bola z toho taká hotová, že synovi vravela a prosila ho, aby s tým prestal, aby jej prestal kaziť narodeniny a prestal sa správať k jej sestre tak ako sa správa a okamžite sa ospravedlnil. Samozrejme sa neospravedlnil a nadávky pokračovali. Sestra chcela zavolať políciu, lenže im zobral mobilné telefóny, skryl ich do izby. Ostali v izbe a vkuse tam boli hádky on jej, ona jemu. Prosila syna, aby jej už dal pokoj, lebo si fakt niečo urobí. Potom sa pobrala do kuchyne so slzami v očiach, v amoku vytiahla zo stojana na kuchynskej linke kuchynský nôž, chytila ho do pravej ruky, namierila ho na seba a povedala, že keď okamžite neprestane s týmito urážkami a vyhrážkami, tak sa zabije, nemá dôvod už žiť, zabije sa, ublíži si a bude všetkému pokoj a navždy koniec. D. v tom čase nevidela, nevie kedy prišiel a nevedela, že si robí nahrávku. Musel stáť za jej sestrou a držať mobil hore, keď robil tú nahrávku. Adrián musel stáť na prahu medzi kuchyňou a obývačkou za jej sestrou. Adriánova priateľka tam niekde bola, ale nevidela ju, len počula, že hovorí D., aby šli preč. V živote by nenamierila na D., v živote by svojmu dieťaťu neublížila, nikdy. Od kedy sa D. narodil, nikdy ho neudrela ani ako keď bol malý a mal hysterické záchvaty, nikdy mu neublížila, nikdy sa mu nevyhrážala. Ale to, ako urážal jej sestru, ktorá bola pri jeho pôrode a je to jeho krstná mama, toto sa jej veľmi dotklo, preto konala tak ako konala pod vplyvom amoku, že zobrala ten kuchynský nôž a namierila ho na seba. Vtom prišla do kuchyne jej sestra, postavila sa pred ňu a začala ju ukľudňovať, hovorila jej kľud, dýchaj. Ona jej vravela, že nemôže byť kľudná, nebude, fakt si niečo urobí. Sestra jej začala pomaličky kuchynský nôž dávať rukou preč, potom ho vytiahla a ukľudnila ju. Adrián prišiel do kuchyne a povedal svojej priateľke " poď , lebo to nemá význam, ideme preč, ideme na obed do Spišskej " , buchol dverami a odišiel aj s priateľkou. Vrátili sa domov večer ako keby sa nič nestalo. V nedeľu večer ju fyzicky napadol D. v kúpeľni, bola ho za to udať na polícii. Sestra sa volá F. G. a synova priateľka I. J.. Manžel v ten deň doma nebol. So synom D. sa v poslednom čase dosť hádali, pretože nebola nadšená z toho vzťahu so Soňou. Klamali jej, že má 18 rokov, hoci mala 16 rokov. Hádali sa, mal aj s ňou nejaké problémy, fyzicky ju napadol, mala modriny po tele od neho. Prespávala u nich tak, že prišla v piatok s kufríkom a odchádzala v nedeľu večer, čo sa jej vôbec nepáčilo, pretože im narúšala súkromie, chod rodiny. Zničila všetko pekné, rozbila jej celú rodinu, pretože tie hádky s D. boli spôsobené najmä tým, že on s ňou chodil. V minulosti bola hospitalizovaná na psychiatrii kvôli konfliktu s manželom, keď sa pohádali, mala tiež vypité a vyhrážala sa mu, vytiahla na neho nôž. Bolo to pred deviatimi rokmi. V súčasnosti sa lieči u doktorky Lapšanskej na depresie a na úzkostné stavy. Na alkohole závislá nie je, od 8. marca nepije, nepožila ani kvapku alkoholu. Pred tým 8.marcom vypila dva deci vína denne. Poškodený D. B. na hlavnom pojednávaní využil svoje právo a odoprel vypovedať z dôvodu, že obžalovaná je jeho matka. Vzhľadom na uvedené bola na návrh prokurátora prečítaná výpoveď poškodeného z prípravného konania. Poškodený vo svojej výpovedi dňa 12.03.2025 uviedol, že dňa 8.3.2025 bola sobota a jeho mama mala narodeniny. Na návštevu prišla mamina sestra, sedeli v obývačke, popíjali víno a rozprávali sa. On bol vo svojej izbe s priateľkou a keď ich bol pozdraviť, tak na krstnej aj mame videl, že už boli dosť pod vplyvom alkoholu a krstná po ňom nepríjemne vyskočila, že prečo zanedbáva školu. Vravel jej, že je to jeho vec a ona ho začala ponižovať, začali sa hádať, hádka sa stupňovala. V momente keď videl, že sa to stupňuje, nevyhrocoval to, išiel do izby, že polhodinku počká kým sa mama aj krstná ukľudnia. Ale práve naopak, oni sa neukľudnili, stále na neho útočili, potom sa do jeho priateľky začali slovne navážať, a keď prešiel z izby do obývačky pozrieť, čo sa deje a či sa nemôžu ukľudniť, tak sa vtedy mama postavila, on bol medzi chodbou, jeho izbou a obývačkou a nevidel to priamo, už len počul ako pravdepodobne zobrala nôž a vtedy už vedel, že je zle, tak zo strachu a hlavne aby mal dôkaz, aby mu niekto uveril, tak začal nahrávať video, kde vidno, ako mama drží nôž a na začiatku videa poukazuje na neho, vlastne chce na neho útočiť, jej sestra ju držala a ukľudňovala a po čase sa to obrátilo a mama chcela sebe ublížiť, že sa chce zabiť, že ju taký život nebaví. Nakoniec nôž hodila do kuchynského drezu, rozplakala sa a išla do izby, kde ďalej plakala, nadávala, hrešila. Videl, že to nie je dobrá situácia, tak s priateľkou odišli do Spišskej na obed. Domov prišli až večer okolo polnoci, mama už spala v spálni a on pre istotu zamkol dvere svojej izby, lebo mal obavy. V nedeľu bol doma otec, všetko bolo v poriadku, doma si dal obed , potom bol vonku a prišiel až večer. Keď mama držala nôž a vravela, že sa chce zabiť a že jeho zabije, tak to bral s určitou rezervou, nakoľko bola pod vplyvom alkoholu a užíva antidepresíva. Nebral to tak vážne, že by ho bola schopná zabiť , to určite nie, ale istá obava o zdravie tam bola, lebo si myslí, že by ho bola schopná porezať alebo pichnúť. Mama asi obľubuje nože, lebo už raz voči nemu aj voči otcovi z ničoho nič pod vplyvom alkoholu mala také konanie. Keď potom vytriezvela, tak si uvedomila svoje správanie a mrzelo ju to, že už sa to nikdy nestane a že by v živote nedokázala ublížiť ani jemu, ani otcovi, ani sebe, že to proste urobila len pre pozornosť. Mama je nezamestnaná a väčšinu času trávi doma a každý deň musí mať doma fľašu vína, ktoré popíja a poobede už na nej vidno, že nie je v poriadku, že je ako zdrogovaná, lebo berie lieky a pije na to alkohol. Má obdobie, keď je spokojná a vyrovnaná, na nikoho nenadáva a má obdobie, kedy je nespokojná sama so sebou , so svojim životom a má potrebu starať sa do každého, urážať a vyvolávať konflikty. V tú sobotu konanie jeho mamy vyvolalo v ňom nepríjemný pocit, zvýšilo to v ňom obavy, o jeho zdravie a zmenil sa mu pohľad na matku, že opäť to urobila. Má z toho zmiešané pocity, proste strach. Svedkyňa E. F. G., sestra obžalovanej, vo svojej výpovedi na hlavnom pojednávaní uviedla, že dňa 8.3.2025 prišla do bytu sestry okolo 14 hodiny zablahoželať jej k narodeninám. Doma bola sestra, švagor bol v práci a z chodby videla do izby D., kde akurát ustielala posteľ jeho priateľka I. a D. bol v sprche. Sedeli so sestrou v obývačke, keď asi tak po polhodine prišiel k nim Adrián. Pýtala sa ho, prečo nie je v škole, keďže študoval na Katolíckej univerzite v Spišskom Podhradí, na čo jej povedal, že on nebude aj pracovať aj študovať. Povedala mu na to, že aj iní ľudia pracujú popri štúdiu a on so svojimi schopnosťami to musí zvládnuť. Jeho to rozčúlilo, začal na ňu kričať, že čo ona v živote dokázala. Zasiahla do toho sestra s tým, že ako môže tvrdiť, že ona nič nedokázala a potom, keď mu povedala slová, že on ju nemôže uraziť, tak začal byť na ňu agresívny, vulgárne jej nadával, kričal a tým ako nad ňou stál, mával rukami, tak sa bála, či na ňu nezaútočí. Sestra na to stále kričala, aby prestal a šla potom do kuchyne, bola zjavne rozrušená a keď za ňou prišla, videla, že je rozrušená, že plače. Vravela, že "ak vyhodíš moju sestru z rodičovského bytu, pichnem sa, zabijem sa, zabijem sa". Nôž mala v pravej ruke nasmerovaný na svoj hrudník. Ona stála oproti nej a snažila sa ju ukľudniť s tým, že sestra si dala nôž zobrať. Ukľudňovala ju, že všetko sa vyrieši. Keď vchádzala za sestrou do kuchyne, D. tam nebol a potom nevie, kde bol, ona ho neregistrovala, bola otočená k sestre, chrbtom k chodbe. Potom prešli so sestrou do obývačky, D. bol v izbe so svojou priateľkou a následne odišli. Mrzí ju, že sestra takto zareagovala, ale bola dlhšie vo vypätej situácii. Od kedy sa k nim nasťahovala Adriánova priateľka Soňa, tak to narúšalo ich súkromie, mali opačný režim a taktiež sa hádali medzi sebou, napadal ju, čo rodičia Soni aj riešili na polícii. Adrián nikde nepracoval. Keď po prázdninách začala chodiť Soňa do školy, tak po obede už bola u nich, večer ju okolo 10-11 viezol domov do I. K. a cez víkend bola u nich. Jej jej divné, ako D. riešil tento incident a že keď sa cítil ohrozený ako tvrdil, tak hneď z bytu neodišiel, ale sa tam zdržiaval a taktiež nešiel hneď na políciu, pretože k incidentu došlo v sobotu a on ho nahlásil až v utorok po tom, keď v nedeľu napadol sestru, ktorá ho udala na políciu a on na revanš udal ju. Švagor so sestrou chceli riešiť túto situáciu s D. a I., chceli aby odišiel, osamostatnil sa, ale nedalo sa. Švagor je jeden milujúci a pracujúci človek a až potom, keď sa sestra dostala do CPZ, Soňu vyhodil. Tiež je jej to ťažko uvádzať, ale ako psychiatrička s praxou 40 rokov a tým, že D. pozná od malička vie, že trpí poruchou osobnosti a má sklony k agresívnemu a impulzívnemu chovaniu. Soňa je podľa jej názoru jedna manipulátorka a klamárka, pretože klamala o veku, keď tvrdila, že má 17 rokov ale mala len 16, klamala svojím rodičom, keď im tvrdila, že je na chate s kamarátkami a pritom bola na Vianoce s Adriánom doma a myslí si, že manipulovala D., jej sestru ako aj svojich rodičov, pretože sama má dve dcéry a nevie si predstaviť, že by im vo veku 16 rokov dovolila nasťahovať sa k cudzím ľuďom. Toho 8.3.2025 nepočula, že by sa jej sestra vyhrážala D. nožom, že ho zabije. Ona počula, že sestra vraví " zabijem sa, zabijem sa ", ale D. vtedy v kuchyni nebol. Sestra bola zjavne rozrušená, kričala, plakala ale on to nepočul. Nevie, kde sa v tom čase nachádzala v byte Soňa. Po skutku ostala v byte so sestrou asi dve hodiny. Volala ju k sebe, ale ukľudnila sa. Aj si to potom telefonicky overila, bola kľudná. Adrián so Soňou odišli z bytu asi 10-15 minút po incidente. Sestra je od roku 2007 liečená v psychiatrickej ambulancii pre úzkostnú poruchu, ktorá sa objavila po smrti ich sestry. Lieky už neužívala pravidelne a v ten deň si pripili k jej narodeninám víno. Adrián v čase skutku nebol pod vplyvom návykových látok. To jeho správanie je impulzívne, agresívne. Zažila ho aj v minulosti vo vzťahu k nej. Svedkyňa mal. I. J. vo svojej výpovedi na hlavnom pojednávaní uviedla, že v ten deň toho 8.3.2025 to bolo tesne pred obedom, D. bol v sprche, ona bola v izbe, kde sa maľovala. Adrián sa chcel najesť, tak šiel do kuchyne, kde na neho slovne skočila jeho krstná, že prečo nie je v škole. Slovne sa potom ešte naťahovali, keď do toho vstúpila Adriánova mama a mali medzi sebou konflikt. K tým vyhrážkam došlo v kuchyni, kde bol D., jeho mama a krstná, ona stála na prahu obývačky. Medzi kuchyňou a obývačkou je taká malá chodbička, ale z obývačky sa dá dostať aj priamo dverami do kuchyne a D. stál na prahu obývačky a kuchyne a ona stála za ním. Všetko videla. Obžalovaná stála pri linke, držala v ruke nožík ale nepamätá si už, ako ho držala, tiež bola z tej situácie v strese. Sestra obžalovanej stála vedľa nej a D. stál oproti nej. V kuchyni došlo k nejakým vyhrážkam, ale nepamätá si presne. Nespomína si, či sa obžalovaná vyhrážala D., ale že seba zabije, to počula. Zdá sa jej, že D. nič nerozprával a sestra obžalovanej niečo vravela, ale nevie čo, snažila sa ju upokojiť. Po incidente odišli s D. do I. a večer sa vrátili domov. Bola tam ešte raz, asi v utorok 11.03. a od vtedy už nie. Ona bola z konania obžalovanej vystrašená a D. tiež nebolo všetko jedno. V určitej miere bol tiež vystrašený. Obžalovaná bola určite pod vplyvom alkoholu, obe so sestrou boli, pili víno, možno dve fľaše. V ten deň sa v byte nachádzala obžalovaná, D. G., D. a ona. V tom čase s D. chodila a bola u nich na návšteve. Vie, Že D. robil video v čase skutku a ona raz tú nahrávku videla. K rozporom vo svojich výpovediach ohľadom toho, ako obžalovaná držala nôž a čo sa dialo v kuchyni, k množstvu vína svedkyňa uviedla, že keďže to bola výpoveď z 2.mája, tak si to pravdepodobne pamätala presnejšie. K rozporu ohľadom vyhrážok uviedla, že ona nevie už presne, čo tam odznelo, nepamätá si to, ale určite obžalovaná hovorila niečo v tom zmysle, že "štichne" jeho a potom seba zabije. Vo svojej výpovedi v prípravnom konaní zo dňa 02.05.2025 uviedla, že keď D. vychádzal z izby do obývačky, v kuchyni stála jeho mama a jej sestra F., kde D. mama už držala nôž v pravej ruke a hovorila, že ho zabije, že ho doštichá, že ona to už nezvláda, že ju to nebaví. Asi minútu vystrájala v tom, že ide zaútočiť na D., že ho ide zabiť. Stála pri kraji kuchynskej linky a nôž držala čepeľou smerom do výšky, keby chcela, tak môže D. pichnúť. Potom ju sestra F. začala utešovať, keď D. mama otočila kuchynský nôž voči sebe a hovorila, že zabije seba, že sa zabije, že ju to nebaví. Po chvíli sa ukľudnila, išla ku drezu kuchynskej linky a hodila nôž do drezu v kuchynskej linke. Obžalovaná pila v daný deň biele suché víno, ale nevie v akom množstve. Keď prišli do obývačky na začiatku, na stole boli tri fľaše vína, z toho jedna už prázdna. Zo znaleckého posudku č. 15/2025 E. E. K., znalkyne z odvetvia psychiatria vyplynulo, že u obžalovanej nebolo zistené duševné ochorenie alebo poruchy v zmysle psychózy. Vyšetrenie preukázalo rozvinutú aktívnu závislosť od alkoholu, a to diagnózu Poruchy psychiky a správania zapríčinené užívaním alkoholu. V čase skutku, a to na podklade správania a konania obvinenej, neboli zistené také okolnosti, ktoré by nasvedčovali pre požitie alkoholu v takom množstve a takým spôsobom, ktorý by mohol ovplyvniť jej konanie a patologicky znížiť jej ovládacie a rozpoznávacie schopnosti v súvislosti s trestnou činnosťou. Jej ovládacie a rozpoznávacie schopnosti boli v čase skutku nepodstatne zmenšené, a to len pod vplyvom požitého alkoholu. Motív a podnet ku skutku nebol patický, nebol chorobný. Stav opitosti si obvinená tak, ako už opakovane predtým, navodila sama. Má opakované skúsenosti s účinkom alkoholu na jej organizmus a tak aj v čase skutku mohla predpokladať následné zníženie sebakontroly a sebaovládania ako vždy, keď je pod vplyvom alkoholu. Obvinená je schopná chápať a v plnej miere aj chápe zmysel trestného konania, jej duševný stav jej umožňuje účasť na trestnom konaní a je schopná plne pochopiť zmysel udeleného trestu. Obvinená je už od roku 2007 evidovaná v psychiatrickej ambulancii, liečená pre depresívnu poruchu s panickou poruchou a sekundárnym nadužívaním alkoholu, na psychiatrické kontroly sa dostavuje pravidelne, predpísané lieky užíva. Raz bola hospitalizovaná ( máj 2023 ) na psychiatrickom oddelení pre slovnú agresivitu s homocídnymi vyhrážkami manželovi pod vplyvom alkoholu. Predpísané psychiatrické lieky v súčasnosti užíva pravidelne, proklamuje abstinenciu od alkoholu od spáchaného skutku. Znalkyňa navrhuje nariadiť obvinenej ochranné ambulantné protialkoholické liečenie, s ktorým obvinená súhlasí. Jej pobyt na slobode z hľadiska psychiatrického nie je nebezpečný, netrpí psychózou. V súvislosti s prognózou jej prevýchovy, pri predpoklade, že obvinená bude ďalej piť a nezmení svoj životný štýl, ako ani svoje postoje a konanie, nedá sa vylúčiť opätovné protispoločenské konanie. Z listinných dôkazov prečítaných na hlavnom pojednávaní vyplynulo nasledovné : Trestné stíhanie obžalovanej bolo začaté na základe trestného oznámenia, ktoré podal syn obžalovanej D. B. dňa 11.03.2025 na OO PZ Levoča. Z lekárskej správy Nemocnice AGEL, Levoča zo dňa 12.03.2025 vyplýva, že obžalovaná bola hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení od 17.02.2023 do 19.05.2023 z dôvodu slovnej agresivity s homicídnymi vyhrážkami manželovi pod vplyvom alkoholu. Je vedená na psychiatrickej ambulancii E. C. C. pre depresívnu poruchu. Prepustená bola po podpísaní negatívneho reverzu v sprievode sestry s diagnózou Akútna reakcia na stres s verbálnou agresivitou a homicídnymi vyhrážkami v ebriete, poruchy psychiky a správania spôsobené užitím alkoholu, ebrieta simplex, depresívna porucha. E. C. C., psychiater vo svojej správe zo dňa 08.04.2025 uviedla, že obžalovaná je sledovaná v ambulancii od 10.02.2020 s diagnózou Anxiózne - depresívna porucha, v ďalšom priebehu prediagnostikovaná na Epizódu stredne ťažkej depresie, panická porucha. Ambulanciu navštevuje v pravidelných cca. Mesačných intervaloch, Jedenkrát hospitalizovaná od 17.05.2023 do 19.05.2023 na psychiatrickom oddelení v Levoči. Opakovane sú u nej prítomné poruchy správania s verbálnou agresivitou a homicídnymi vyhrážkami v ebriete. Zamestnávateľ - Komunálna poisťovňa a.s. vo svojej správe zo dňa 04.06.2025 uviedol, že obžalovaná je v pracovnom pomere na pozícii regionálny obchodný zástupca od 01.04.2025. Pracovný pomer je dohodnutý na dobu určitú do 30.09.2025. Nakoľko je v skúšobnej dobe a v procese zaškoľovania, jej pracovné výsledky ešte nie je možné posúdiť. Aktívne sa zúčastňuje školení a podľa jej nadriadených nie sú s ňou žiadne komplikácie, nie je konfliktný typ, s kolegami si rozumie. Mesto Levoča vo svojej správe zo dňa 05.06.2025 uviedlo, že obžalovaná má trvalé bydlisko na adrese C., I. H. H. XXXX/XX. Je vydatá a má dve deti. Mesto neeviduje žiaden prípad prejednania priestupku ani iného správneho deliktu. V odpise Registra trestov obžalovaná nemá žiaden záznam. V centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov má obžalovaná jeden záznam, a to za priestupok zo dňa 04.01.2022 za narušenie občianskeho spolunažívania iným hrubým správaním. Z priestupkového spisu Okresného úradu Poprad, odbor všeobecnej vnútornej správy sp. zn. OU-PPOVVS-2025/018644 vyplýva, že rozkazom zo dňa 20.03.2025, právoplatným, dňa 09.04.20205 bol D. B. uznaný vinným zo spáchania priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. e/ zákona o priestupkoch, ktorého sa dopustil tým, že dňa 11.03.2025 v čase okolo 14.00hod na chodbe v byte bytového domu č. 1354/14 na ulici Sídlisko pri prameni v Levoči počas slovnej výmeny názorov verbálne a fyzicky napadol svoju matku A. B. a to tak, že jej vulgárne vynadal slovami, že je piča, kurva a potom ju potiahol od dverí, v dôsledku čoho sa udrela rukou do veže na hudbu, čím jej nespôsobil žiadne zranenia, ktoré by si vyžadovali lekárske ošetrenie alebo práceneschopnosť, teda svojim konaním sa dopustil konania podľa písm. d/ na blízkej osobe iným hrubým správaním a za to mu bola uložená sankcia - pokarhanie. Z obsahu spisu vyplýva, že priestupkové konanie začalo na základe oznámenia A. B., ktorá sa dňa 11.03.2025 o 14.50hod dostavila na OO PZ Levoča. Z priestupkových spisov Okresného úradu Poprad, odbor všeobecnej vnútornej správy sp. zn. OU - PP OVVS-2025/022159 a sp. zn. OU - PP -OVVS-2025/022160 vyplýva, že rozhodnutím zo dňa 18.06.2025, právoplatným dňa 09.07.2025 bol D. B. uznaný vinným z priestupkov proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. e/, písm. d/ zákona o priestupkoch, ktorých sa dopustil tým, že 1/ dňa 08.03.2025 v čase okolo 19.00hod v mieste trvalého bydliska na I. H. H. XXXX/XX K. C. fyzicky napadol svoju matku A. B. tak, že ju uštipol v oblasti krku, sotil do oblasti chrbta a vulgárne jej vynadal, že je jebnutá piča aj s jej sestrou, teda svojim úmyselným konaním sa dopustil priestupku podľa písm. d/ na blízkej osobe iným hrubým správaním, a 2/ dňa 08.03.2025 v čase okolo 15.00hod v mieste trvalého bydliska na I. H. H. XXXX/XX K. C. vulgárne vynadal F. G. slovami : " Ty piča, nech ťa boh skare, okamžite vypadni z tohto bytu, neplatíš za neho ! ", teda úmyselným konaním narušil občianske spolunažívanie iným hrubým správaním, za čo mu bola uložená pokuta vo výške po 50,-€. Z obsahu spisov vyplýva, že priestupkové konanie začalo na základe oznámenia A. B., ktorá sa dňa 10.03.2025 o 17.00hod dostavila na OO PZ Levoča a na základe podozrenia pri podaní vysvetlenia zo dňa 05.04.2025 podľa úradného záznamu spísaného na OO PZ Levoča dňa 11.04.2025. Zo zvukového záznamu na CD nosiči prehratého na hlavnom pojednávaní a fotografií videozáznamu vyplýva, že video zachytáva obžalovanú s nožom v pravej ruke čepeľou do priestoru pred seba s tým, že pred obžalovanou stojí jej sestra E. F. G., ktorá drží ruku obžalovanej, v ktorej má nôž. Osoby sa nachádzajú v priestore kuchyne a osoba, ktorá záznam vyhotovovala, snímala situáciu tak, že stála za chrbtom sestry obžalovanej E. F. G.. Nahrávka zachytáva slová obžalovanej " do piči, mne už je to všetko jedno, D., ale moju sestru jedinú nebudeš urážať a vyhadzovať z bytu. F., ja nechcem už žiť, tebe to poviem, nechcem už žiť" Obhajoba namietala prepis video analýzy príslušníkom PZ, ktorý tvorí obsah vyšetrovacieho spisu a ktorý bol na hlavnom pojednávaní oboznámený, nakoľko slová, ktoré mala obžalovaná použiť sa nezhodujú so zvukovým záznamom, ktorý bol prehratý na hlavnom pojednávaní. Podľa analýzy videozáznamu mala obžalovaná hovoriť slová " Adrián zabijem, ty nebudeš vyhadzovať moju sestru z tohto bytu, zabijem, zabijem, zbijem seba, už ma to nebaví, už nechcem žiť." Taktiež namietala opis videa príslušníkom PZ, ktorý uvádza, že obžalovaná sa snaží dostať cez dvere v kuchyni von, čo absolútne nevyplýva ani z obrazového, ani zo zvukového záznamu. Z vyhotovených fotiek je zrejmé, že osoba, ktorá ich vyhotovovala, vstupuje do priestoru kuchyne. Obhajoba má za to, že ak by sa poškodený bál a ak by ten útok smeroval na neho, tak si to nenahráva a neprichádza bližšie ku svojej matke, ale snažil by sa odísť z toho bytu. Na základe vykonaného dokazovania hodnotil súd dôkazy jednotlivo a v ich súhrne podľa § 2 ods. 12 Tr. poriadku. Obžalovaná sa zo skutku, ktorý jej obžaloba kladie za vinu, cíti nevinná. Potvrdila, že mala nôž v ruke, avšak chcela ním sebe ublížiť, vylučuje, aby sa vyhrážala synovi. Aby mohlo dôjsť k naplneniu skutkovej podstaty prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zákona, musí ísť o takú formu vyhrážok, ktoré sú spôsobilé u poškodenej osoby vyvolať dôvodnú obavu. V konaní nebolo sporné, že obžalovaná držala nôž v ruke v čase, keď bola citovo rozrušená a jej sestra E. F. G. ju ukľudňovala. I., že by sa obžalovaná mala vyhrážať synovi - poškodenému, neboli bez pochybnosti preukázané, pretože videonahrávka zachytáva len časť skutku, kde vyhrážky poškodenému neboli zachytené. Poškodený uviedol, že najprv sa vyhrážala jemu a potom už seba chcela zabiť. Svedkyňa E. F. G. uviedla, že obžalovaná chcela zabiť seba a svedkyňa I. J. určite počula, že obžalovaná chcela zabiť seba a nebola si istá, ako sa vyhrážala poškodenému. V danom prípade trestné oznámenie podal syn obžalovanej, ktorý na hlavnom pojednávaní nevypovedal a v prípravnom konaní uviedol, že cítil z konania matky strach. Zároveň si poškodený časť incidentu s nožom aj nahral na svoj mobil s odôvodnením, aby mal dôkaz, aby mu niekto uveril. K incidentu s nožom došlo po tom, čo mal poškodený slovný konflikt so sestrou obžalovanej. Sám poškodený D. B. bol uznaný vinným z priestupku proti občianskemu spolunažívaniu, ktorého sa dopustil v rovnaký deň v popoludňajších hodinách voči sestre obžalovanej E. F. G. a vo večerných hodinách voči svojej matke, obžalovanej A. B.. Následne sa dopustil ďalšieho priestupku proti občianskemu spolunažívaniu voči svojej matke dňa 11.03.2025. Poškodený podal trestné oznámenie po tom, čo bolo podané trestné oznámenie na neho zo strany matky. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že to bol aj poškodený D. B., ktorý sa aktívne aj agresívnym spôsobom podieľal na okolnostiach spáchania skutku, keďže vulgárne vynadal sestre obžalovanej, ktorá bola u nich na návšteve. Následne si vyhotovil videozáznam so správaním matky, odišiel s priateľkou z bytu a večer fyzicky napadol svoju matku, vulgárne jej vynadal, čo sa zopakovalo ešte aj dňa 11.03.2025. Takéto správanie poškodeného podľa názoru súdu nesvedčí o tom, že správanie obžalovanej bolo spôsobilé vzbudiť u poškodeného dôvodné obavy o svoj život a zdravie, pretože to bol sám poškodený, ktorý sa taktiež hrubo správal. Súd tiež poukazuje na to, že poškodený bezprostredne po skutku nekontaktoval políciu, nevyhľadal pomoc, ale odišiel do mesta so svojou priateľkou a trestné oznámenie podal až po tom, čo konflikty s matkou vyeskalovali do podania trestného oznámenia z jej strany. Vzhľadom na zistenie, že konanie obžalovanej nenaplnilo skutkovú podstatu prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1. ods. 2 písm. a/, písm. b/ Tr. zákona, avšak to, že obžalovaná v byte a za prítomnosti ďalších blízkych osôb držala nôž v ruke a vyslovovala slová o zabití preukázané boli, mal súd za to, že konanie obžalovanej by bolo možné posúdiť ako priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d/, písm. e/ zákona o priestupkoch, v zmysle ktorého sa priestupku dopustí ten, kto úmyselne naruší občianske spolunažívanie drobným ublížením na zdraví, schválnosťami alebo iným hrubým správaním a dopustí sa konania podľa písmena a) alebo písmena d) na blízkej osobe alebo osobe, ktorá mu bola zverená do starostlivosti alebo výchovy. Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti postúpil súd vec podľa § 280 ods. 2 Tr. poriadku na prejednanie príslušnému orgánu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 ( troch ) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný súd Spišská Nová Ves.