{"guid": "be5d8cd6-cb5a-4f6a-957c-8f11fe10cca3:9f6e19f8-63a8-4ef5-bb26-0548896a08c7", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2026:7625201575.7", "spisova_znacka": "17Ps/10/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 17Ps/10/2025 z 19. 2. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 19. februára 2026, sp. zn. 17Ps/10/2025, ECLI:SK:OSSN:2026:7625201575.7", "identifikacne_cislo": "7625201575", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Juraj Komár", "sudca_id": 2813, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-juraj-komar-2813", "datum_vydania": "2026-02-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9f6e19f8-63a8-4ef5-bb26-0548896a08c7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2026:7625201575.7", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:7625201575.7", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:7625201575.7/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n17Ps/10/2025\n7625201575\n19. 02. 2026\nJUDr. Juraj Komár\nECLI:SK:OSSN:2026:7625201575.7\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci osoby, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa má konať:\nA. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. XXX, zast. procesným opatrovníkom: D. D. E., vyššia súdna\núradníčka Okresného súdu Spišská Nová Ves, za účasti navrhovateľky: F. G., nar. XX.X.XXXX, trvale\nbytom C. XXX, v konaní o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Slovenská republika nemá právo na náhradu trov konania.\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka podala dňa 9.4.2025 na tunajšom súde návrh na obmedzenie v spôsobilosti na právne\núkony, u svojej matky A. B., nar. X.X.XXXX.\n2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.1.2026 navrhovateľka oznámila súdu, že A. B. ako\nosoba, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná, zomrela dňa XX.X.XXXX. Zároveň súdu predložila\númrtný list menovanej a navrhla, aby súd konanie zastavil.\n3. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákona, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká\nnarodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia,\nsmrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú\nosobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak.\n4. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) na konania podľa tohto zákona sa\npoužijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak tento zákon neustanovuje inak.\n5. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len\nten, komu ju zákon priznáva.\n6. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).\nPodľa ods. 2 citovaného ustanovenia, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno\nodstrániť, súd konanie zastaví.\n7. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd\nposúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.\n\n8. Z úmrtného listu A. B. má súd za preukázané, že A. B., nar. X.X.XXXX ako osoba, o ktorej spôsobilosti\nsa koná zomrela dňa XX.X.XXXX.\n9. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná stratila procesnú subjektivitu, a nakoľko z hľadiska povahy veci\nide o nedostatok procesnej podmienky na strane účastníka konania, ktorý nemožno odstrániť, v konaní\nnie je možné ďalej pokračovať.\n10. Vzhľadom na to, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná zomrela, stratila spôsobilosť byť účastníkom\nkonania v zmysle vyššie citovaných ustanovení. Súd preto z dôvodu neodstrániteľného nedostatku\npodmienky konania, konanie zastavil.\n11. V konaní tunajší súd uznesením sp.zn. 17Ps/10/2025 zo dňa 10.7.2025 nariadil znalecké\ndokazovanie na posúdenie zdravotného stavu menovanej a ustanovil znalca z odboru zdravotníctvo a\nfarmácia, odvetvie psychiatria.\n12. Dňa 17.11.2025 bol tunajšiemu súdu doručený znalecký posudok spolu s vyúčtovaním. Uznesením\nsp.zn. 17Ps/10/2025-43 zo dňa 21.11.2025 súd priznal znalcovi odmenu za vypracovaný znalecký\nposudok.\n13. Podľa § 251 CMP, trovy dôkazov platí štát. Ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na začatie\nkonania o spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej\nspôsobilosti sa konalo, jej zástupcovi alebo štátu.\n14. Súdny znalec vo vypracovanom znaleckom posudku dospel k záveru, že zdravotný stav A. B.\nodôvodňoval jej obmedzenie v spôsobilosti na právne úkony. Návrh podaný navrhovateľkou nebol zjavne\nbezdôvodný a teda táto nemôže byť v zmysle § 251 ods. 2 CMP zaviazaná nahradiť trovy štátu, ktoré\nv tomto konaní vznikli a ktoré spočívajú v priznanej odmene súdnemu znalcovi. Vzhľadom na uvedené\npreto súd rozhodol tak, že štát (Slovenská republika) nemá právo na náhradu uvedených trov štátu.\n15. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n16. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n17. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n18. O trovách konania súd v danom konaní nerozhodoval, nakoľko zo strany účastníkov konania nebol\npodaný návrh na rozhodovaní o nich, pričom podľa § 57 CMP súd môže o nich v mimosporových\nkonaniach rozhodovať len na návrh.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nSpišská Nová Ves, písomne v štyroch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový\nporiadok /ďalej len ako „CSP“/).\nV odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nuvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\n\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (§ 62 ods. 1 CMP)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}