Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 11C/35/2025 z 6. 5. 2026 Citácia: uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 6. mája 2026, sp. zn. 11C/35/2025, ECLI:SK:OSSN:2026:7625202076.7 Okresný súd Spišská Nová Ves | 11C/35/2025 | ECLI:SK:OSSN:2026:7625202076.7 | 2026-05-06 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 145 CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/c686f5e7-38be-47b6-8621-4f90048749b1 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2026:7625202076.7 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Spišská Nová Ves 11C/35/2025 7625202076 06. 05. 2026 JUDr. Júlia Weiserová ECLI:SK:OSSN:2026:7625202076.7 Uznesenie Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D., právne zast. BANÍK & Partners, s.r.o., advokátska kancelária, Mlynské Nivy 4948/53, 821 09 Bratislava, IČO: 51 329 972, proti žalovanému: Kooperativa pojišťovna, a.s., Vienna Insurance Group, Pobřežní 665/21, 186 00 Praha 8, Česká republika, IČO: 47 116 617, zast. KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, o zaplatenie 21.593,- Eur s prísl., titulom náhrady škody na zdraví, takto rozhodol: I. Súd konanie zastavuje. II. Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania proti žalovanému. O trovách konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia. odôvodnenie: 1. Dňa 15.05.2025 podal žalobca na tunajší súd žalobu na zaplatenie sumy 21.593,- Eur s príslušenstvom, titulom náhrady bolestného a sťaženia spoločenského uplatnenia. 2. Pred otvorením pojednávania vo vyjadrení zo dňa 08.07.2025 žalobca vzal žalobu v časti o zaplatenie sumy 16.194,75 Eur späť a žiadal konanie v tejto časti zastaviť, nakoľko žalovaný dňa 03.07.2025, teda v priebehu konania uvedenú čiastku zaplatil. 3. Vo vyjadrení zo dňa 08.04.2026 žalobca vzal žalobu vo zvyšnej časti žalovanej istiny, teda v časti o zaplatenie sumy 5.398,25 Eur späť a žiadal konanie v tejto časti zastaviť, nakoľko žalovaný dňa 01.04.2026 i uvedenú čiastku zaplatil. Žiadal však priznať úrok z omeškania a náhradu trov konania. 4. Vo vyjadrení doručenom súdu dňa 14.04.2026 žalobca vzal žalobu i vo zvyšnej časti žalovaného úroku po jeho plnej úhrade zo strany žalovaného späť a žiadal konanie zastaviť. Žiadal však priznať plnú náhradu trov konania. 5. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť. 6. Podľa § 145 ods. 1-3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti. 7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 8. Z citovanej právnej úpravy vyplýva dispozičné právo žalobcu zobrať žalobu späť celkom alebo čiastočne. Do doby, kým sa nezačne predbežné prejednanie sporu, alebo do začatia pojednávania tak môže žalobca urobiť bez súhlasu žalovaného. 9. V predmetnej veci došlo k späťvzatiu žaloby žalobcom pred otvorením pojednávania vo veci samej, preto súd rešpektujúc jeho dispozičné právo konanie zastavil, tak ako je to uvedené vo výroku rozhodnutia. 10. Podľa § 256 ods. 2 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 11. Podľa § 262 ods. 1, 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 12. Dôvodom na zastavenie konania bolo späťvzatie žaloby žalujúcou stranou, ale k tomuto došlo na základe postupnej úhrady žalovanej istiny a príslušenstva v priebehu konania (v troch čiastkach). Uvedené čiastky boli žalovaným uhradené žalobcovi po podaní žaloby. Vzhľadom k tomu, že k zastaveniu konania došlo na základe vykonania úhrad žalovanej čiastky zo strany žalovaného, práve táto strana zapríčinila späťvzatie žaloby a následné zastavenie konania. Keďže súd u žalovaného nezistil dôvody na uplatnenie ustanovenia § 257 C.s.p., priznal nárok na plnú náhradu trov konania žalobcovi. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.