{"guid": "4956a789-072d-4078-84e7-040b1fdbfd93:bc6320f0-e0e4-4167-80ee-7b902219ba6a", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2026:7625204599.4", "spisova_znacka": "18Ps/46/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 18Ps/46/2025 z 7. 1. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 7. januára 2026, sp. zn. 18Ps/46/2025, ECLI:SK:OSSN:2026:7625204599.4", "identifikacne_cislo": "7625204599", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Jana Macalová", "sudca_id": 1870, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-macalova-1870", "datum_vydania": "2026-01-07", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bc6320f0-e0e4-4167-80ee-7b902219ba6a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2026:7625204599.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:7625204599.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:7625204599.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n18Ps/46/2025\n7625204599\n07. 01. 2026\nJUDr. Jana Macalová\nECLI:SK:OSSN:2026:7625204599.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňou JUDr. Janou Macalovou, v právnej veci osoby, o ktorej\nspôsobilosti na právne úkony sa koná: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, D., v konaní\nzastúpený procesným opatrovníkom JUDr. Martinou Klačanskou, vyššou súdnou úradníčkou Okresného\nsúdu Spišská Nová Ves, v konaní o návrhu navrhovateľky: E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/\nXX, D., o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka takto\nrozhodol:\nI. O b m e d z u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., C. XXX/X v spôsobilosti na nasledujúce\nprávne úkony:\n- udeľovanie plnej moci,\n- uzatváranie zmlúv akéhokoľvek druhu,\n- samostatné konanie pred súdmi a inými orgánmi štátnej a verejnej moci,\n- nakladanie s finančnými prostriedkami,\n- nakladanie s hnuteľným a nehnuteľným majetkom,\n- preberanie dôchodku a iných dávok,\n- preberanie doporučených listových zásielok,\n- spísanie závetu, uzavretie dohody v dedičskom konaní,\n- vyslovovanie súhlasu s poskytovaním sociálnej starostlivosti,\n- vyslovovanie informovaného súhlasu s poskytovaním psychiatrickej aj nepsychiatrickej zdravotnej\nstarostlivosti v ambulantnej aj v ústavnej forme.\nII. U s t a n o v u j e pre A. B., nar. XX.X.XXXX obmedzeného v spôsobilosti na právne úkony za\nopatrovníčku E. F., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D., E. XXX/XX, ktorá je oprávnená a povinná A. B.\nv rozsahu vyššie uvedeného obmedzenia zastupovať a vybavovať jeho záležitosti v jeho prospech,\nzastupovať ho pred súdmi a inými orgánmi štátnej a verejnej moci, preberať jeho dôchodok, v dôležitých\nmajetkových veciach požiadať o súhlas súd a najmenej dvakrát ročne k 30.6. a k 31.12. podať súdu\nsprávu o opatrovancovi a o nakladaní s jeho majetkom.\nIII. Slovenská republika nemá nárok na náhradu trov štátu spočívajúcich v trovách znaleckého\ndokazovania.\nIV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.10.2025 navrhovateľka žiadala, aby súd obmedzil jej\nnevlastného otca A. B., nar. XX.XX.XXXX v spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu a ustanovil\nju za jeho opatrovníčku. Uviedla, že jej nevlastný otec trpí trvalou poruchou s bludmi, poruchami\npsychiky a správania, syndrómom závislosti a mentálnou subnormou. Je u neho prítomná chronifikovaná\n\nparanoidita, anosognozia a postprocesuálny deficit. Nie je schopný rozhodovať o svojej zdravotnej\nstarostlivosti, odmieta lieky a má narušené rozpoznávacie schopnosti. V minulosti bol opakovane\nhospitalizovaný na psychiatrii v Levoči a v Rožňave. Jeho stav si vyžaduje neustály dohľad, keďže nie je\nschopný samostatne fungovať v bežnom živote. Existuje riziko, že by mohol byť zneužitý napr. niekým,\nkto by na jeho meno vybavil pôžičku alebo úver. Nie je vlastníkom žiadneho majetku. Jeho manželka\nžije už cca 15 rokov v Kanade. Nevlastnému otcovi zabezpečuje potrebnú starostlivosť, od roku 2016\nna neho poberá opatrovateľský príspevok. Zabezpečuje mu denne základné potreby, dohliada na jeho\nliečbu a komunikuje s lekármi.\n2. Spolu s návrhom navrhovateľka súdu doručila v kópii potvrdenie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny\nSpišská Nová Ves zo dňa 13.10.2025 o poberaní peňažného príspevku na opatrovanie od 01.12.2016,\npotvrdenie PSYCHOstim s.r.o., psychiatrickej ambulancie, G. X, D. H. C. vypracované F. I. I. dňa\n25.03.2025 o zdravotnom stave posudzovaného, prepúšťaciu správu NsP sv. Barbory Rožňava a.s.,\npsychiatrická liečebňa, vypracovanú F. F. D., ošetrujúcim lekárom a F. J. A., primárkou psychiatrického\noddelenia zo dňa 08.04.2025 a osvedčené vyhlásenie navrhovateľky zo dňa 14.10.2025 v zmysle\nktorého s osobou, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa má konať, žijú v spoločnej domácnosti.\n3. Uznesením zo dňa 30.10.2025 sp. zn. 18Ps/46/2025-13 ustanovil súd za procesného opatrovníka pre\nA. B. na ochranu jeho práv a zastupovanie v konaní JUDr. Martinu Klačanskú, vyššiu súdnu úradníčku\nOkresného súdu Spišská Nová Ves.\n4. Uznesením zo dňa 30.10.2025 sp. zn. 18Ps/46/2025-15 súd nariadil znalecké dokazovanie a do\nkonania ustanovil znalca z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria MUDr. Róberta\nRuttkaya s miestom výkonu činnosti OLÚP Predná Hora 126, Muráň, ktorému uložil vykonať znalecké\ndokazovanie.\n5. Osoba o spôsobilosti na právne úkony ktorej sa koná a procesný opatrovník sa k návrhu písomne\nnevyjadrili.\n6. Dňa 25.11.2025 bol súdu doručený vypracovaný znalecký posudok č. 78/2025 zo dňa 21.11.2025 v\nčase a kvalite požadovanej súdom.\n7. Zo záverov uvedeného znaleckého posudku č. 78/2025 vyplýva, že vyšetrovaná osoba trpí trvalou\nporuchou s bludmi a stredne ťažkou demenciou. Jedná sa o duševnú poruchu trvalého charakteru\nbez prognózy zlepšenia. Vyšetrovaná osoba nie je schopná posudzovať a ovládať svoje konanie\nza ktoré nie je zodpovedná. Nevie si sama obstarávať svoje finančné, písomné a iné záležitosti.\nNie je spôsobilá posúdiť svoj zdravotný stav na účely udelenia súhlasu s prípadnou ambulantnou ani\nústavnou formou liečby či už psychiatrickej alebo nepsychiatrickej zdravotnej starostlivosti, udeliť súhlas\ns poskytovaním sociálnej starostlivosti v zariadení sociálnej starostlivosti, samostatne vystupovať pred\nsúdmi a inými orgánmi verejnej moci, udeliť splnomocnenie, nakladať s finančnou hotovosťou nakoľko si\nneuvedomuje hodnotu platidla, poberať dôchodok ani iné sociálne dávky, uzatvárať zmluvy akéhokoľvek\ndruhu rovnako právne úkony súvisiace s nakladaním s hnuteľným ani nehnuteľným majetkom, spísať\nzávet, ani uzatvoriť dohodu v dedičskom konaní.\n8. Súd nariadil na deň 07.01.2026 pojednávanie, na ktorom vykonal dokazovanie výsluchom\nnavrhovateľky, osoby o spôsobilosti na právne úkony ktorej sa koná, znalca, oboznámením s listinnými\ndôkazmi a zistil tento skutočný stav:\n9. Navrhovateľka na pojednávaní na návrhu zotrvala. Z jej výpovede vyplynulo, že posudzovaný je\njej nevlastný otec. Návrh podala z dôvodu obavy zneužitia jeho zdravotného stavu inými osobami.\nNevlastného otca opatruje, poberá na neho opatrovateľský príspevok vo výške 618 Eur mesačne. Bývajú\nv spoločnej domácnosti cca 16 rokov v dome, vlastníctvo ktorého nie je právne vyporiadané. Spolu s nimi\nbýva i jej manžel a ich štyri deti. Jej matka je manželkou posudzovaného. Z ich manželstva pochádzajú\nštyri deti. Všetci odišli do Kanady kde žijú asi trinásť rokov. S posudzovaným sa nekontaktujú, ona s nimi\nje v kontakte. Nevlastný otec má matku, chorého brata, ktorý má psychické ťažkosti a dve sestry. Príbuzní\nho nekontaktujú. Je dlhodobo psychiatricky liečený. Užíva lieky, ktoré mu dávkuje a dohliada na to, aby\nich užíval. Chodieva s ním na lekárske vyšetrenia, pomáha mu s hygienou i oblečením. Zabezpečuje\n\nmu stravu a rieši všetky jeho záležitosti. Navrhla, aby ju súd ustanovil za jeho opatrovníčku. Doposiaľ\nnebola súdne trestaná ani priestupkovo riešená.\n10. Na pojednávaní súd vypočul osobu o spôsobilosti na právne úkony ktorej sa koná, A. B.,\nktorý uviedol, že s podaným návrhom súhlasí. Dlhodobo sa psychiatricky lieči. Bol umiestnený v\nPsychiatrickej liečebni v Rožňave a v Plešivci. Užíva lieky, ktoré mu dávkuje navrhovateľka. Považuje\nju za svoju dcéru. Dobre sa o neho stará. Jej matka je jeho manželka. Žije v Kanade aj s ich spoločnými\ndeťmi. Navštívila ich v lete minulého roku, s deťmi je v kontakte cez počítač a telefón. Má matku, brata\na sestry, s ktorými sa nenavštevuje. Je dôchodca. Poberá dôchodok vo výške cca 300 eur mesačne.\nSúhlasil s ustanovením navrhovateľky za jeho opatrovníčku.\n11. Na pojednávaní bol vypočutý znalec MUDr. Róbert Ruttkay, ktorý na záveroch vypracovaného\nznaleckého posudku č. 78/2025 zotrval. Z jeho výpovede vyplynulo, že pri vypracovaní posudku\nvychádzal zo štúdia spisovej a zdravotnej dokumentácie, ako aj vlastného vyšetrenia posudzovaného.\nVyšetrovaný trpí trvalou poruchou s bludmi a stredne ťažkou demenciou. Ide o duševnú poruchu\ntrvalého charakteru bez prognózy zlepšenia. V prípade demencie sa predpokladá pokračujúci úbytok\nrozumových, a to predovšetkým pamäťových schopností a strata samoobslužnosti. Vyšetrovaný\nvyžaduje starostlivosť a dohľad nad užívaním liekov. U diagnózy je možné do určitej miery\npríznaky kontrolovať psychiatrickou medikáciou, preto je nevyhnutný dohľad nad užívaním liekov.\nU vyšetrovaného sa vyskytujú paranoidné a perzekučné bludy. Nie je schopný posudzovať a ovládať\nsvoje konanie. Jeho stav odôvodňuje obmedzenie spôsobilosti na právne úkony v rozsahu uvedenom\nv znaleckom posudku.\n12. Podľa odpisu z registra trestov Generálnej prokuratúry SR navrhovateľka nemá v registri evidovaný\nžiaden záznam.\n13. Podľa záznamu centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov navrhovateľka nemá vedený\nžiaden záznam.\n14. Na základe takto zisteného skutočného stavu súd právne uzatvára:\n15. Podľa § 10 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občianskeho\nzákonníka“), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná\nrobiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony. Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu,\nktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných\nprostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne\núkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.\n16. Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka, súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení\nalebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.\n17. Podľa § 27 ods. 2 a 3 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd\nrozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd\nrozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť\npríbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví\nsúd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím\nmenom (§ 18 ods. 1).\n18. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,\nktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.\n19. Podľa § 231 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) v konaní o\nspôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,\nb) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, c) navrátení spôsobilosti fyzickej\nosoby na právne úkony.\n20. Podľa § 233 ods. 1 CMP, návrh na začatie konania môže podať blízka osoba, poskytovateľ zdravotnej\nstarostlivosti, poskytovateľ sociálnych služieb alebo ten, kto má na veci právny záujem.\n\n21. Podľa § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred\nsúdom v plnom rozsahu.\n22. Podľa § 240 ods. 1 až 3 CMP, súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa\nkoná, ak nemá zákonného zástupcu. Ak sú procesné úkony zákonného zástupcu alebo procesného\nopatrovníka v rozpore s procesnými úkonmi osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, alebo v rozpore s\nprocesnými úkonmi zástupcu, ktorého si táto osoba zvolí, posúdi súd, ktorý procesný úkon je v záujme\ntejto osoby. Rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka\ndoručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže požiadať, aby\njej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.\n23. Podľa § 243 ods. 1 a 2 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. Súd výsluch\nuskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu\nzdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa\nkoná, vzhliadne.\n24. Podľa § 244 CPM, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.\n25. Podľa § 248 ods. 1 a 2 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním\no ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne\núkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a\nustanoví jej opatrovníka.\n26. Podľa § 251 ods. 1 a 2 CMP, trovy dôkazov platí štát. Ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na\nzačatie konania o spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej\nspôsobilosti sa konalo, jej zástupcovi alebo štátu.\n27. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.\n28. Podľa § 274 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,\nsúd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník\nustanovený.\n29. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá\nna pokyny súdu.\n30. Podľa § 277 ods. 1 a 2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka\nodvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných\nvážnych dôvodov.\n31. Súd vykonaným dokazovaním dospel k záveru, že zdravotný stav A. B., nar. XX.XX.XXXX, plne\nodôvodňuje obmedzenie jeho spôsobilosti na právne úkony. Trpí trvalou poruchou s bludmi a stredne\nťažkou demenciou. Ide o duševnú poruchu, ktorá je trvalého charakteru, bez prognózy zlepšenia stavu.\nNie je schopný posudzovať a ovládať svoje konanie, za ktoré nie je zodpovedný. Stav menovaného\nodôvodňuje obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. S poukazom na vyššie uvedené súd v záujme\nmenovaného rozhodol o obmedzení jeho spôsobilosti na právne úkony v rozsahu uvedenom vo\nvýroku tohto rozsudku v súlade s odporúčaním znalca. Za opatrovníka obmedzovanému ustanovil\nnavrhovateľku, ktorá mu zabezpečuje plnohodnotnú starostlivosť, dohľad a pomoc pri bežných ako aj\núradných záležitostiach. Navrhovateľka spĺňa podmienky pre výkon tejto funkcie a s ustanovením za\nopatrovníčku súhlasila.\n32. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na\nnáhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\n33. O trovách štátu pozostávajúcich z trov znaleckého dokazovania v konaní súd rozhodol podľa\nustanovenia § 251 ods. 1 CMP, podľa ktorého trovy dôkazov platí štát a nárok na ich náhradu štátu\nnepriznal.\n\nPoučenie:\nProti rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého\nrozhodnutiu smeruje v štyroch vyhotoveniach.\nPodľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému\nsúdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v\nprebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.\nPodľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne\nalebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia\no odvolaní.\nPodľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné\nnávrhy.\nÚčastníkom, ktorí sa svojho práva podať odvolanie voči rozsudku účinne vzdali, toto právo nepatrí.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}