{"guid": "a6a3ba62-4683-4ffd-b325-b02600f2ff0e:6530b7a1-889d-44fb-8022-b5a53ae8c1c0", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2026:7625204774.2", "spisova_znacka": "10Ps/38/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 10Ps/38/2025 z 9. 1. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 9. januára 2026, sp. zn. 10Ps/38/2025, ECLI:SK:OSSN:2026:7625204774.2", "identifikacne_cislo": "7625204774", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Martin Špak", "sudca_id": 2818, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-spak-2818", "datum_vydania": "2026-01-09", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "nazov": "§ 221 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-221"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-221"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6530b7a1-889d-44fb-8022-b5a53ae8c1c0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2026:7625204774.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:7625204774.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:7625204774.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n10Ps/38/2025\n7625204774\n09. 01. 2026\nJUDr. Martin Špak\nECLI:SK:OSSN:2026:7625204774.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Martin Špak, v právnej veci opatrovankyne: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, zastúpená opatrovníkom D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX\na procesným opatrovníkom: E. F. G., vyšší súdny úradník Okresného súdu Spišská Nová Ves, na návrh\nopatrovníka, v konaní o schválenie právneho úkonu, takto\nrozhodol:\nI. Súd s c h v a ľ u j e právny úkon, a to darovaciu zmluvu spísanú vo forme Notárskej zápisnice H.\nXXX/XXXX, H. XXXXX/XXXX, H. XXXXX/XXXX z 28.10.2025 spísaná na Notárskom úrade v I. H. J., K.\nXX, notárom JUDr. Ľubomírom Ondovom, predmetom ktorej bol bezodplatný prevod vlastníckeho práva\nspoluvlastníckeho podielu 1/2 k celku vlastníka nehnuteľností, A. B., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/\nXXXX, bytom C. XXX, I. L., osoba obmedzená v spôsobilosti na právne úkony, ktorú v jej mene uzatvoril\nopatrovník D. B., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXX pre k.ú.\nC., obec C., M. I. H. J., a to : stavby - rodinného domu so súpisným číslom XXX, stojaceho na parcele\nKN-C číslo XXX/XX a pozemku parcely KN-C č. XXX/XX - orná pôda o výmere 626 m2, a pozemku KNC č. XXX/XX – zastavená plocha a nádvorie o výmere 108 m2, na obdarovanú, dcéru opatrovankyne,\nE. B., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX.\nII. Súd s c h v a ľ u j e právny úkon, a to dohodu o zriadení zmluvného záväzku spísanú vo\nforme Notárskej zápisnice H. XXX/XXXX, H. XXXXX/XXXX, H. XXXXX/XXXX z 28.10.2025 spísaná\nna Notárskom úrade v I. H. J., K. XX, notárom JUDr. Ľubomírom Ondovom, predmetom ktorej je\nzriadenie zmluvného záväzku práva doživotného bývania a užívania nehnuteľnosti v prospech D. B., nar.\nXX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, a A. B., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, a to rodinného domu\nso súpisným číslom XXX, ktorý stojí na pozemku parcele KN-C č. XXX/XX s príslušenstvom, a pozemku\nparcele KN-C č. XXX/XX – zastavená plocha a nádvorie o výmere 108m2, nehnuteľnosti zapísané na\nLV č. XXX pre k.ú. C., obec C., M. I. H. J., spôsobom bežným a obvyklým a obvyklým tak ako doteraz,\na to až do ich smrti. E. B., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX povinná osoba zo zmluvného záväzku\nsa zároveň zaviazala poskytovať osobnú starostlivosť D. B., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, a A.\nB., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX ako oprávneným zo zmluvného záväzku, a to až do ich smrti,\npričom tento zmluvný záväzok E. B., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, bol zriadený bezodplatne.\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 28.10.2025 doručil navrhovateľ na Okresný súd Spišská Nová Ves návrh na schválenie právneho\núkonu za osobu obmedzenú na spôsobilosti na právne úkony a to darovaciu zmluvu a dohodu o zriadení\nzmluvného záväzku, ktoré uzatvoril navrhovateľ za opatrovankyňu.\n\n2. K podanému návrhu pripojil navrhovateľ aj listinné dôkazy, a to kópiu rozsudku tunajšieho súdu sp.\nzn. 16Ps/39/2017-63 zo dňa 30.4.2018 a odpis notárskej zápisnice Nz 54277/2025 zo dňa 28.10.2025.\n3. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré predvolal navrhovateľku a procesného opatrovníka. Súd\npojednával v neprítomnosti procesného opatrovníka, ktorý svoju neúčasť vopred písomne ospravedlnil\na súhlasil, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti.\n4. Súd vykonal dokazovanie vo veci výsluchom opatrovníka a oboznámením sa s listinnými dôkazmi a\nna základe takto vykonaných dôkazov zistil tento skutkový stav:\n5. Navrhovateľ na pojednávaní zotrval na písomnom návrhu. Zároveň uviedol, že jeho matka nemá\nvedomosť o prítomnosti, nevie aký je dnes deň, nevie narábať s peniazmi. Jeho sestra sa o ich mamu\nosobne starala približne už tri roky predtým, ako bolo začaté konanie o obmedzení spôsobilosti na právne\núkony. Matka potrebuje 24 - hod. starostlivosť, ktorú jej poskytuje sestra. Nemôže ísť sama k lekárovi,\nani na autobus. V predmetnej nehnuteľnosti býva sestra s manželom a deťmi, matka a ešte ďalšia sestra,\nktorá je slobodná a ktorá jej vypomáha. Otec tam nebýva, má tam iba trvalé bydlisko. Chceli napísať\ndom na najmladšiu sestru, ktorá sa o ňu stará, aby v prípade, že by vznikla nejaká záležitosť týkajúca\nsa domu, aby tam vystupovala iba ona.\n6. Z predloženej notárskej zápisnice č. N708/2025 Nz 54277/2025 z 28.10.2025 vyplynulo prevedenie\nvlastníckeho práva k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v k.ú. C. zapísaná na LV č. XXX, a to stavby\nrodinného domu so s.č. XXX stojaceho na parcele KN-C č. XXX/XX a ďalších parciel KN-C č. XXX/\nXX o výmere 626 m2 orná pôda, parcely č. XXX/XX o výmere 108 m2 – zastavená plocha a nádvorie,\na to zo strany rodičov (D. B., nar. XX.XX.XXXX a opatrovankyne A. B., nar. XX.XX.XXXX) bezodplatne\nna obdarovanú dcéru E. B., nar. XX.XX.XXXX. Súčasťou notárskej zápisnice je aj dohoda o zriadení\nzmluvného záväzku, predmetom ktorej je právo opatrovankyne na doživotné bývanie a užívanie\npredmetných nehnuteľností. Obdarovaná sa taktiež zaviazala k osobnej starostlivosti o opatrovankyňu\n– svoju matku a to až do jej smrti.\n7. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú\nza nich ich zákonní zástupcovia.\n8. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd\nrozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd\nrozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.\n9. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak sú zákonní zástupcovia povinní spravovať majetok tých,\nktorých zastupujú a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.\n10. V konaní o schválenie právneho úkonu súd sleduje záujem osoby obmedzenej spôsobilosti na právne\núkony. Osoba z dôvodu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony požíva zvýšenú ochranu. Právny\núkon urobený zákonným zástupcom takejto osoby môže súd schváliť iba v prípade, ak má jednoznačne\npreukázané, že tento úkon je v jej prospech. V tomto prípade však súd po vyhodnotení vykonaného\ndokazovania dospel k záveru, že je daný záujem na schválení právneho úkonu - darovacej zmluvy z\nroku 2025.\n11. V prípade posudzovaného právneho úkonu ide o darovanie majetku, ktorý vlastní opatrovankyňa\nv bezpodielovom spoluvlastníctve a obdarovanou osobou je dcéra. Ide teda o darovanie nehnuteľnosti\nmedzi blízkymi osobami. Obdarovaná dcéra sa o opatrovankyňu dlhodobo stará, v predmetnej\nnehnuteľnosti spolu bývajú, zabezpečuje jej všetky potreby. Súd predmetný právny úkon posúdil\nkomplexne, nakoľko obsahom darovacej zmluvy je aj zmluvný záväzok o práve doživotného užívania,\nktorým po zmene vlastníckeho práva ostane opatrovankyni užívacie právo. Obdarovaná – dcéra sa\ntaktiež zaviazala poskytovať darcom - rodičom osobnú starostlivosť a to až do ich smrti a doživotné\nbývanie a užívanie predmetných nehnuteľností.\n12. Z uvedených dôvodov súd opatrovníkom urobený právny úkon schválil, pretože za podmienok, za\nktorých sa zrealizoval je v záujme opatrovankyne a súčasne neodporuje zákonu.\n\n13. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n14. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n15. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n16. O trovách konania rozhodol súd tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal ich náhradu,\nnakoľko súd nezistil žiadne závažne skutočnosti, aby bolo potrebné zaviazať na ich úhradu niektorého\nz účastníkov konania, súd o týchto trovách preto rozhodol podľa § 52 CMP a vyslovil, že žiaden z\núčastníkov nemá nárok na ich náhradu.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nSpišská Nová Ves, písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový\nporiadok /ďalej len ako „CSP“/)\nV odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nuvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n(§ 365 ods. 1 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (§ 62 ods. 1 CMP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62\nods. 3 CMP)", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "90f5791c-e772-4f44-a69c-ee8df9ee4379:5572ff7b-17d5-4a59-8d04-820d738e1d6b", "ecli": null, "spisova_znacka": "16Ps/39/2017", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 16Ps/39/2017 z 30. 4. 2018", "sud": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "datum_vydania": "2018-04-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/90f5791c-e772-4f44-a69c-ee8df9ee4379:5572ff7b-17d5-4a59-8d04-820d738e1d6b"}], "citovane_v": []}