{"guid": "f54a7166-70ca-4d47-afe8-a1778f0734c8:e0783a10-e1ad-4d4d-9e8f-e4ee01cf405d", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2026:7625205220.2", "spisova_znacka": "7C/93/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 7C/93/2025 z 19. 1. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 19. januára 2026, sp. zn. 7C/93/2025, ECLI:SK:OSSN:2026:7625205220.2", "identifikacne_cislo": "7625205220", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Darina Puklušová", "sudca_id": 2202, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-darina-puklusova-2202", "datum_vydania": "2026-01-19", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-148a.odsek-2", "nazov": "§ 148a ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-148a.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-148a"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-148a"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e0783a10-e1ad-4d4d-9e8f-e4ee01cf405d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2026:7625205220.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:7625205220.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:7625205220.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n7C/93/2025\n7625205220\n19. 01. 2026\nJUDr. Darina Puklušová\nECLI:SK:OSSN:2026:7625205220.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Darina Puklušová, v právnej veci žalobcu: A. B., C. B.,\nnar. XX. X. XXXX, bytom D. XXXX/XX, XXX XX B. proti žalovanej: E. B., C. F., nar. X. X. XXXX, bytom\nD. XXXX/XX, XXX XX B., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva,\ntakto\nrozhodol:\nI. Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A. B., C. B., nar. XX. X. XXXX a E. B., C. F., nar. X. X. XXXX,\nktoré vzniklo dňa 2. 5. 2025 uzavretím ich manželstva. s a z r u š u j e a to dňom právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nII.\n\nŽiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Žalobca podal na tunajšom súde žalobu, ktorou sa domáhal zrušenia ich bezpodielového\nspoluvlastníctva so žalovanou za trvania ich manželstva. Uviedol, že dňa 02.05.2025 uzavreli\nmanželstvo, ktoré doposiaľ trvá. Žalovaná dňa 01.01.2025 získala osvedčenie o živnostenskom\noprávnení ohlásením voľnej živnosti číslo živnostenského registra 860-32778, vydané Okresným\núradom Spišská Nová Ves, odbor živnostenského podnikania, pod obchodným menom E. B., s miestom\npodnikania B., D. XXXX/XX, G.: XXXXXXXX. Súčasne uviedol, že súhlasí s rozhodnutím vo veci bez\nnariadenia pojednávania.\n2. Žalovaná vo vyjadrení k žalobe uviedla, že súhlasí v celom rozsahu so žalobou, rozhodnutím veci\nbez nariadenia pojednávania.\n3. Vzhľadom k tomu, že vo veci ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia\nstrán nie sú sporné súd poukazujúc na ustanovenie § 177 ods. 2 písm. b/ Civilného sporového poriadku\nvo veci nenariadil pojednávanie.\n4. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo\nmanželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže\npodať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú\nobaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.\n5. Súd mal preukázané, že manželstvo strán sporu, ktoré uzavreli dňa 02.05.2025 doposiaľ trvá.\nŽalovaná vykonáva podnikateľskú činnosť od 01.01.2025 na základe osvedčenia o živnostenskom\noprávnení ohlásením voľnej živnosti číslo živnostenského registra 860-32778, vydaného Okresným\núradom Spišská Nová Ves, odbor živnostenského podnikania, pod obchodným menom E. B., s miestom\npodnikania B., D. XXXX/XX, IČO: XXXXXXXX. Vzhľadom na uvedené, súd v celom rozsahu žalobe\n\nvyhovel a za trvania manželstva zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo sporových strán s tým, že toto\nzaniká právoplatnosťou tohto rozsudku.\n6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, s tým, že žalobca,\nktorý mal v konaní úspech, ich náhradu nežiadal.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti\nktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP , ak\ntáto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}