{"guid": "fa58ddc1-0786-417c-b15f-0fe8c2429121:76185f64-8088-4eda-81cc-6d0ce098d804", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2026:7625205666.4", "spisova_znacka": "5C/102/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5C/102/2025 z 20. 3. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 20. marca 2026, sp. zn. 5C/102/2025, ECLI:SK:OSSN:2026:7625205666.4", "identifikacne_cislo": "7625205666", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Denisa Hiščáková", "sudca_id": 2181, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-denisa-hiscakova-2181", "datum_vydania": "2026-03-20", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2024/157", "nazov": "predpis č. 157/2024 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2024/157", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/157-2024"}, {"iri": "/SK/ZZ/2024/157/#paragraf-30", "nazov": "§ 30 zákona č. 157/2024 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2024/157/#paragraf-30", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/157-2024/paragraf-30"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2024/157#paragraf-30"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/76185f64-8088-4eda-81cc-6d0ce098d804", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2026:7625205666.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:7625205666.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:7625205666.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n5C/102/2025\n7625205666\n20. 03. 2026\nJUDr. Denisa Hiščáková\nECLI:SK:OSSN:2026:7625205666.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňou JUDr. Denisou Hiščákovou, v právnej veci žalobcu: Slovenská\ntelevízia a rozhlas, IČO: 56 398 255, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava - mestská časť Karlova\nVes, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E., v konaní o\nzaplatenie 35,56 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 37,96 Eur, ktorú sumu je povinný žalobcovi zaplatiť\nna účet vedený v D. F. IBAN: G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, s uvedením variabilného symbolu\n0080391746 a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom\nrozsahu, o výške ktorej bude po právoplatnosti rozsudku rozhodnuté samostatným uznesením.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 31.12.2025 domáhal od žalovaného zaplatenia\ncelkovo sumy 37,96 Eur a náhrady trov konania.\n2. V odôvodnení žaloby uviedol, že pri kontrole úhrad za kontrolované obdobie 01.09.2017 - 30.04.2023\nzistil, že žalovaný ku dňu podania žaloby nezaplatil úhrady v zmysle zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade\nza služby verejnosti poskytované A. H. D. G. a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Na zaplatenie\ndlhu bol žalovaný vyzvaný písomne dňa 10.11.2023, výzva mu bola odoslaná prostredníctvom G. I., H..\nŽalovaný k zaplateniu dlhu v poskytnutej lehote 30 dní od doručenia výzvy nepristúpil, preto je povinný\nv zmysle zákona zaplatiť aj pokutu. Dlh žalovaného tak predstavuje sumu 18,56 Eur, ktorá pozostáva\nzo 4 neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období, pokutu 17 Eur a náhradu poštových\nsadzieb 2,40 Eur (spolu sumu 37,96 Eur).\n3. Ako prostriedky procesného útoku použil žalobca skutkové tvrdenia a tieto listinné dôkazy:\n- Prehľad predpisov a platieb žalovanému (pre variabilný symbol 0080391746),\n- Výzvu na zaplatenie nedoplatku zo dňa 10.11.2023 spolu s doručenkou preukazujúcou jej doručovanie\nžalovanému prostredníctvom poštového podniku,\n- Potvrdenie tarifnej ceny Slovenskej pošty a.s. za úradnú zásielku.\n4. V zmysle návrhu žalobcu súd vydal dňa 07.01.2026 platobný rozkaz č.k. XX/XXX/XXXX-XX, ktorý\npre nemožnosť jeho doručenia žalovanému do vlastných rúk uznesením č.k. XX/XXX/XXXX-XX zo dňa\n11.02.2026 zrušil.\n5. Napriek vykonanému šetreniu sa súdu lustráciou v príslušných registroch - Registri obyvateľov SR,\nSociálnej poisťovni, ZVJS nepodarilo zistiť adresu skutočného pobytu žalovaného. Žalovaný je v Registri\n\nobyvateľov SR dlhodobo prihlásená k trvalému pobytu na adrese C. D. XXXX/XX, E., na ktorej adrese je\nneznámy. Prechodný pobyt ani pobyt v zahraničí žalovaný nahlásený nemá. Zo správy J. I. K. I., J. I. E. zo\ndňa 02.02.2026 súd zistil, že žalovaný sa na adrese uvedenej v žalobe, ktorá jej aj jeho trvalým pobytom\nnezdržiava, údajne sa zdržiava vo Švajčiarsku na presne nezistenej adrese. Kontakt na žalovaného\nsa polícii nepodarilo zistiť Z uvedených dôvodov súd doručoval žalovanému žalobu spolu s prílohami,\nvýzvou na vyjadrenie a poučením prostredníctvom oznamu o doručení na úradnej tabuli súdu aj webovej\nstránke postupom podľa § 116 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“).\nK žalobnému návrhu sa žalovaný nijako nevyjadril a nepoužil žiaden prostriedok procesnej obrany.\n6. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku\njednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez\npríslušenstva neprevyšuje 2.000 eur.\n7. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,\noznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke\npríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi\nmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n8. Nakoľko predmetom sporu bola otázka jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia\nstrán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000 Eur, súd vo veci nenariadil\npojednávanie a rozsudok verejne vyhlásil bez nariadenia pojednávania. V súlade s ustanovením § 219\nods. 3 CSP súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli a na webovej\nstránke tunajšieho súdu dňa 09.03.2026, t.j. v zákonnej lehote najmenej päť dní pred vyhlásením\nrozsudku, ktorý bol verejne vyhlásený dňa 20.03.2026. Sporové strany na verejnom vyhlásení rozsudku\nneboli prítomné.\n9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobcom predloženými listinnými dôkazmi (viď\nbod 3. odôvodnenia rozsudku), pričom vec právne posúdil v súlade s nižšie citovanými zákonnými\nustanoveniami. Vykonaným dokazovaním zistil nasledovné:\n10. Z Prehľadu predpisov a úhrad za služby verejnosti a platieb vyplynulo, že za kontrolované obdobie\nmal žalovaný predpísané mesačné úhrady za služby verejnosti vo výške 497,09 Eur, z ktorej sumy však\nuhradil sumu 476,13 Eur. Žalovanému tak vznikol v uvedenom období nedoplatok na úhradách vo výške\n20,96 Eur, z ktorej sumy však suma 2,40 Eur predstavuje poštovné náklady. Žalovanému tak vznikol v\nuvedenom období nedoplatok na úhradách, na úhradu ktorého bol vyzvaný písomnou výzvou zo dňa\n10.11.2023, ktorá sa vrátila žalobcovi ako nedoručená. V predmetnej výzve bol vyzvaný aj na úhradu\npoštových sadzieb vynaložených žalobcom na odoslanie výzvy v sume 2,40 Eur.\n11. Podľa potvrdenia G. I., H. tarifná cena za úradnú zásielku (doporučene + doručenka + do vlastných\nrúk) v období doručovania výzvy žalovanej (výzva zo dňa 10.09.2024) pri podaní cez elektronický podací\nhárok bola 2,40 Eur.\n12. V zmysle ustanovenia § 30 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o\nzmene niektorých zákonov: „Rozhlas a televízia Slovenska zriadená podľa doterajších predpisov sa\nku dňu účinnosti tohto zákona zrušuje. G. D. H. A. sa ku dňu účinnosti tohto zákona stáva právnym\nnástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska a preberá všetky jeho práva a povinnosti ku dňu účinnosti\ntohto zákona.“ Zákon č. 157/2024 Z.z. nadobudol účinnosť 01.07.2024.\n13. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované A. H. D. G.\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom do 30. júna 2023 (ďalej aj iba\nako „Zákon 340/2012 Z.z.“), platiteľ úhrady je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny\nv evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste\npre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.\n14. Podľa § 4 ods. 1 Zákona č. 340/2012 Z.z., vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je A. H. D. G..\n15. Podľa § 6 ods. 1 Zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 € za každý\naj začatý kalendárny mesiac.\n\n16. Podľa § 7 ods. 1, 2 Zákona č. 340/2012 Z.z., povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa\nkalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom,\na zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa\nplatí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa\npríslušného kalendárneho mesiaca.\n17. Podľa § 10 ods. 1, 2, 3 a 5 Zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je\nv omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením\núhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a\nna zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ podľa §\n3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa ods. 2, platiteľ\nje povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 €. Nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v\nomeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.\n18. Podľa § 27b ods. 1 zákona č. 242/2023 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 532/2010 Z.z. o\nRozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a\nktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, výber a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované\nA. H. D. G. K. oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len \"úhrada\"), ktorú bol\nplatiteľ úhrady podľa zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované A. H. D. G.\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení účinnom k 30. júnu\n2023 povinný zaplatiť do 30. júna 2023, ako aj vymáhanie iných pohľadávok, ktoré vznikli na základe\nnezaplatenia tejto úhrady, vykonáva od 1. júla 2023 Rozhlas a televízia Slovenska podľa zákona č.\n340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované A. H. D. G. a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení účinnom do 30. júna 2023; takto vybraté a vymožené úhrady, ako aj vymožené iné\npohľadávky sú príjmom Rozhlasu a televízie Slovenska a sú určené na finančné zabezpečenie hlavnej\nčinnosti Rozhlasu a televízie Slovenska.\n19. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný bol v žalovanom období\nplatiteľom úhrady za služby verejnosti podľa Zákona č. 340/2012 Z.z.. Výška mesačnej úhrady bola zo\nzákona v sume 4,64 Eur. Celková dlžná suma na úhradách za uvedené obdobie, ktorá je predmetom\ntohto konania predstavuje sumu 18,56 Eur, pričom žalovaný tento nedoplatok nezaplatil ani na základe\nvýzvy žalobcu v poskytnutej 30 dňovej lehote, na základe čoho vznikol žalobcovi nárok na pokutu vo\nvýške 17 Eur.\n20. Vzhľadom na uvedené súd posúdil žalobu ako dôvodnú a rozhodol o povinnosti žalovaného zaplatiť\nžalobcovi sumu 37,56 Eur ako súčet nedoplatok na úhradách v sume 18,56 Eur, pokuty vo výške 17 Eur\na náhrady poštových sadzieb v sume 2,40 Eur. Na všetky uvedené zložky priznanej sumy má žalobca\nzákonný nárok a ich uplatnenie na súde bolo jeho zákonnou povinnosťou.\n21. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n22. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do\n60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n23. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n24. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa zásady úspechu vyjadrenej v § 255 ods. 1\nCSP a v spore úspešnému žalobcovi priznal voči neúspešnej žalovanej plnú náhradu trov konania. O\nvýške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením,\nktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nSpišská Nová Ves, písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 CSP).\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)\nV odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nuvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže\npodať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej\nčinnosti (Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}