{"guid": "53ee1163-a4a1-4f86-86fe-5fa8582a2ad7:45c776c9-5f76-4734-96b2-392cb3399981", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2026:7626010072.3", "spisova_znacka": "4T/13/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4T/13/2026 z 31. 3. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 31. marca 2026, sp. zn. 4T/13/2026, ECLI:SK:OSSN:2026:7626010072.3", "identifikacne_cislo": "7626010072", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Petra Pavlisová", "sudca_id": 2960, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-petra-pavlisova-2960", "datum_vydania": "2026-03-31", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Iné práva a slobody"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-360.odsek-1", "nazov": "§ 360 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-360.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-360.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 360 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-360.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-360"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-360"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/45c776c9-5f76-4734-96b2-392cb3399981", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2026:7626010072.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:7626010072.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:7626010072.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n4T/13/2026\n7626010072\n31. 03. 2026\nJUDr. Petra Pavlisová\nECLI:SK:OSSN:2026:7626010072.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňou JUDr. Petrou Pavlisovou, na hlavnom pojednávaní\nkonanom dňa 31. marca 2026, takto\nrozhodol:\nObžalovaný:\nA. B.,\nnar. XX.XX.XXXX v Gelnici, okres Gelnica, trvale bytom C., D. XXX/XXX, E. F. t. č. ÚVTOS\nTrenčín v inej trestnej veci\nuznáva\n\nsa\n\nza\n\nvinného, že\n\ndňa 25. septembra 2025 v čase okolo 14.30 h, v obci C., okres F., C. G. D. XXX, v kancelárii rozvojového\ntímu obce Nálepkovo, pod vplyvom alkoholu, sa verbálne vyhrážal svojej bývalej družke, poškodenej H.\nD., zabitím s tým, že si ju počká na zastávke a že ju podreže s nožom, následkom čoho, zo strachu,\ntelefonicky zavolala políciu a odišla z objektu budovy na ulicu Hlavnú, smerom na tam nachádzajúcu sa\nzastávku autobusu, pričom obžalovaný sa rozbehol za ňou, zahnal sa rukou a kričal jej, že ju zbije, čím\ntakto svojím konaním u nej vzbudil dôvodnú obavu o život a zdravie,\nteda\n- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a spáchal čin na\nchránenej osobe-blízkej osobe\nč í m\n\ns p á ch a l\n\n- prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na § 139\nods. 1 písm. c/ Tr. zákona,\nza\n\nto\n\nmu\n\nukladá\n\nPodľa § 360 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. m/ Tr. zákona, § 38 ods.\n2 Tr. zákona, trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne.\n\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona ho na výkon tohto trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu so\nstredným stupňom stráženia.\nodôvodnenie:\nProkurátor Okresnej prokuratúry v Spišskej Novej Vsi podal dňa 10.02.2026 na tunajší súd obžalobu\nna obvineného A. B. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. b/ Tr. zákona\ns poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona pre skutok, ktorý je popísaný vo výroku tohto rozsudku.\nDňa 13.02.2026 vydal súd vo veci trestný rozkaz, voči ktorému podal obvinený v zákonnej lehote odpor.\nSúd vo veci nariadil hlavné pojednávanie. Obžalovaný na hlavnom pojednávaní zotrval na podanom\nodpore.\nObžalovaný na hlavnom pojednávaní v zmysle § 257 Tr. poriadku urobil vyhlásenie, že je vinný zo\nspáchania skutku. Po kladnom zodpovedaní otázok uvedených v § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/\nTr. poriadku a po stanovisku prokurátora, obhajcu a splnomocnenca poškodenej, ktorí navrhli prijať\nvyhlásenie obžalovaného, a aj vzhľadom k tomu, že z vykonaného dokazovania v prípravnom konaní mal\nsúd jednoznačne preukázané, že skutok sa stal tak, ako je popísaný v obžalobe, prijal jeho vyhlásenie\no vine a vykonal dôkazy súvisiace s výrokom o treste a zistil tento skutkový stav:\nZ miesta bydliska na obžalovaného bolo zistené, že s družkou H. D. v súčasnej dobe nezdieľa spoločnú\ndomácnosť. V obci Nálepkovo sa zdržiava sporadicky. Je nezamestnaný, nevlastní žiaden nehnuteľný,\nči hnuteľný majetok väčšej hodnoty. V poslednom období došlo k viacerým oznámeniam vo vzťahu\nk neprimeranému správaniu sa k H. D., pričom k tomu dochádzalo na jej pracovisku, ako aj na verejných\npriestranstvách v obci. Počas vykonávania služobných zákrokov bolo jeho správanie agresívne so\nsklonmi k fyzickým útokom spojené s pravdepodobným užívaním alkoholických nápojov. Jeho konanie\nje na verejnosti častokrát nevhodné.\nObžalovaný uviedol, že to ľutuje, uvedomil si, že to spáchal pod vplyvom alkoholu. Bol na ústavnej\nprotialkoholickej liečbe v Trenčíne a po výkone trestu bude pokračovať v ambulantnej liečbe.\nZ uznesenia Mestského súdu Košice sp. zn. 5PP/8/2023 zo dňa 3.11.2025 vyplynulo, že zvyšok\ntrestu odňatia slobody , ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn.\n4T/103/2021 v trvaní 6 mesiacov a 10 dní a trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves\nsp. zn. 2T/17/2020 zo dňa 13.07.2022 v trvaní 1 mesiaca, z ktorých bol podmienečne prepustený dňa\n10.03.2023, vykoná.\nObžalovaný uviedol, že práve tieto tresty vykonáva.\nZ výpisu z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky na obžalovaného\nvyplynulo, že od 13.07.2018 do 07.11.2025 má evidovaných 21 priestupkov, z toho 17 proti občianskemu\nspolunažívaniu, prevažne voči svojej družke H. D..\nObžalovaný uviedol, že ľutuje priestupky. Chce sa zmeniť a viesť riadny život. Uvedomil si, že urobil\ndosť chýb.\nZ odpisu registra trestov na obžalovaného vyplynulo, že bol doposiaľ 5-krát súdne trestaný. Prvé\nodsúdenie je tunajším súdom sp. zn. 2T/17/2020 pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b/ Tr.\nzákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 1 mesiaca so skúšobnou dobou v trvaní\n12 mesiacov. Dňa 13.07.2022 bol nariadený výkon trestu, z ktorého bol podmienečne prepustený\ndňa 10.03.2023. Trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4T/101/2020 zo dňa\n21.10.2020 bol uznaný vinným z prečinu podľa § 348 ods. 1 písm. h/ Tr. zákona a bol mu uložený trest\nodňatia slobody v trvaní 6 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom\nstráženia. Trest vykonal dňa 17.12.2020. Súčasne mu bolo uložené aj ochranné protialkoholické liečenie\nústavnou formou. Rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 4T/103/2021 zo dňa 09.02.2022 bol uznaný\nvinným zo zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/, b/ Tr. zákona a bol\nmu uložený trest v trvaní 2 rokov nepodmienečne v ústave so stredným stupňom stráženia, z výkonu\nktorého bol podmienečne prepustený dňa 10.03.2023. Dňa 03.11.2025 bol nariadený výkon zvyšku\ntrestu. Tunajším súdom sp. zn. 2T/32/2025 zo dňa 03.06.2025 bol uznaný vinným z trestného činu\n\npodľa § 323 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona a bol mu uložený trest v trvaní 8 mesiacov nepodmienečne so\nzaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý dňa 31.08.2025 vykonal.\nPosledné odsúdenie je tunajším súdom sp. zn. 2T/55/2025 pre trestný čin zanedbania povinnej výživy\npodľa § 207 ods. 1 Tr. zákona bolo upustené od uloženia súhrnného trest vzhľadom na rozhodnutie\nsp. zn. 2T/32/2025.\nObžalovaný uviedol, že tu ľutuje, viackrát sa to opakovať nebude.\nPri ukladaní trestu obžalovanému súd vychádzal zo zásad pre ukladanie trestov uvedených v § 34\nTr. zákona. Súd u obžalovaného vzhliadol jednu poľahčujúcu okolnosť, a to v zmysle § 36 písm. l/ Tr.\nzákona a teda, že sa ku skutku priznal a svoje konanie úprimne oľutoval. Priťažujúcou okolnosťou je\nto, že už bol v minulosti súdne trestaný v zmysle § 37 písm. m/ Tr. zákona. Trestná sadzba prečinu\nnebezpečného vyhrážania podľa § 360 v odseku 2 Tr. zákona je v rozmedzí od 6 mesiacov do 3 rokov.\nSúd pri určovaní druhu trestu a jeho výmery prihliadol na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich\na priťažujúcich okolností v zmysle § 38 ods. 2 Tr. zákona. Súd uložil obžalovanému trest v trvaní 6\nmesiacov, teda na spodnej hranici trestnej sadzby. Súd poukazuje na správanie sa obžalovaného na\nhlavnom pojednávaní, na jeho priznanie sa, oľutovanie konania, ako aj na ochotu liečiť sa zo závislosti\nna alkohole. Vzhľadom na jeho osobu, odpis registra trestov a to, že sa skutku dopustil v skúšobnej\ndobe podmienečného prepustenia, iný ako nepodmienečný trest nie je možné obžalovanému uložiť.\nVzhľadom k tomu, že bol pred spáchaním skutku v posledných desiatich rokoch vo výkone trestu odňatia\nslobody za úmyselný trestný čin, súd ho zaradil v zmysle § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona do ústavu na\nvýkon trestu so stredným stupňom stráženia.\nS poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej\nčasti tohto rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od\njeho oznámenia na Okresný súd Spišská Nová Ves.\nOznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba\nrozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,\noznámením je až doručenie rozsudku.\nV písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie\nsmeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.\nObžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku,\nktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal\njeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku\nuvedeného v obžalobe.\nPoškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade škody.\nOprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať\nalebo podané odvolanie môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do\ndoby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}