{"guid": "549880c8-0e81-457c-997c-49dd488ba79e:1155d63e-3d3f-4115-8e23-6822b8272aed", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2026:7626010201.3", "spisova_znacka": "6T/36/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 6T/36/2026 z 13. 10. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 13. októbra 2026, sp. zn. 6T/36/2026, ECLI:SK:OSSN:2026:7626010201.3", "identifikacne_cislo": "7626010201", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Katarína Šťastná", "sudca_id": 2370, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-stastna-2370", "datum_vydania": "2026-10-13", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1155d63e-3d3f-4115-8e23-6822b8272aed", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2026:7626010201.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:7626010201.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:7626010201.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n6T/36/2026\n7626010201\n13. 10. 2026\nJUDr. Katarína Šťastná\nECLI:SK:OSSN:2026:7626010201.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Katarínou Šťastnou na hlavnom pojednávaní\nkonanom dňa 13. októbra 2026 takto\nrozhodol:\nobžalovaní :\n1. ml. A. B., nar. X.XX.XXXX v C. D. E., trvale bytom A. XXX\nX. C. B., nar. X.X.XXXX v C. D. E., trvale bytom A. XXX\nuznávajú sa za vinných, že\ndňa 2. novembra 2025 v čase okolo 16.55hod v C. D. E. na ulici Duklianskej pred obchodným centrom\nKaufland, obvinená C. B. po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov, nahovorila obvineného ml.\nA. B. po tom, čo vzhliadli mal. F. G. , nar. XX.XX.XXXX, majúc na zreteli, že je bez prítomnosti rodiča\nči inej dospelej osoby, aby mu odcudzil reproduktor zn. Boombox Pulsar čiernej farby, ktorý maloletý\ndržal v pravej ruke, pričom obvinený ml. A. B. oslovil mal. F. G., aby mu reproduktor predal, čo maloletý\nodmietol a následne mu reproduktor z ruky vytrhol a obaja obvinení z miesta utiekli, pričom vedeli, že ide\no osobu maloletú, čo bolo zjavné z jeho vonkajšieho vzhľadu, nižšieho veku, zodpovedajúcej telesnej\nvýšky a celkového mladistvého výzoru a boli si vedomí, že maloleté dieťa vzhľadom na svoj nízky vek a\nsituáciu nebude vedieť adekvátne vyhodnotiť závažnosť situácie a náležíte sa brániť, čím poškodenému\nH. G. spôsobili odcudzením škodu vo výške 19,99 Eur,\nteda\nobžalovaný ml. A. B.\n- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe a uvedený\nčin spáchal na chránenej osobe - dieťati,\nčím spáchal\n- zločin krádeže podľa § 212 odsek 1 písm. d), odsek 3 písm. f) Tr. zákona s poukazom na ustanovenie\n§ 139 odsek 1 písm. a) Tr. zákona\nobžalovaná C. B.\n- naviedla iného, aby si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala na veci, ktorú mal\niný pri sebe a uvedený čin spáchala na chránenej osobe - dieťati,\n\nčím spáchala\n- zločin krádeže podľa § 212 odsek 1 písm. d), odsek 3 písm. f) Tr. zákona s poukazom na ustanovenie\n§ 139 odsek 1 písm. a) Tr. zákona formou účastníctva - návodu podľa § 21 odsek 1 písm. b) Tr. zákona\nza to im ukladá\nobžalovaný ml. A. B.:\nPodľa § 212 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 117 ods. 1 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona podľa zásad\nvyjadrených v § 41 ods. 2 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona a § 39 ods. 5 Tr. zákona súhrnný trest\nodňatia slobody v trvaní 8 (osem)mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.\nPodľa § 119 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.\nPodľa § 42 ods. 2 Tr. zákona ruší výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.\nzn. 1T/18/2026 zo dňa 31.03.2026, právoplatného dňa 31.3.2023, ktorým mu bol uložený úhrnný trest\nodňatia slobody v trvaní 4 mesiacov s podmienečným odkladom a skúšobnou dobou v trvaní 1 rok ako\naj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej\ndošlo zrušením, stratili podklad.\nobžalovaná C. B.:\nPodľa § 212 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 39 ods. 5 Tr. zákona trest odňatia\nslobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.\nPodľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku ukladá obžalovaným spoločne a nerozdielne povinnosť nahradiť\npoškodenému H. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E., I. 1. mája 5 škodu vo výške 19,99 €.\nodôvodnenie:\nPodľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od jeho oznámenia na tunajší súd.\nOznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa\nrozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.\nV písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje aj proti\nkonaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.\nObžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,\nokrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že\nnepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe.\n\nPoškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade škody.\nOprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať alebo podané odvolanie\nmôže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú\nporadu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}