{"guid": "74ac058d-e4ac-4b46-bddc-2c8bd73848d9:33f05b12-6097-42a8-a798-f5d119cc851d", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2026:7626010217.3", "spisova_znacka": "1T/40/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 1T/40/2026 z 2. 6. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 2. júna 2026, sp. zn. 1T/40/2026, ECLI:SK:OSSN:2026:7626010217.3", "identifikacne_cislo": "7626010217", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Richard Klimek PhD.", "sudca_id": 2692, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-richard-klimek-phd-2692", "datum_vydania": "2026-06-02", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/33f05b12-6097-42a8-a798-f5d119cc851d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2026:7626010217.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:7626010217.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:7626010217.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n1T/40/2026\n7626010217\n02. 06. 2026\nJUDr. Richard Klimek PhD.\nECLI:SK:OSSN:2026:7626010217.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Spišská Nová Ves samosudcom JUDr. Richardom Klimekom, PhD. na hlavnom\npojednávaní konanom dňa 2. júna 2026 takto\nrozhodol:\nrozhodol:\nObžalovaný:\nA. B., nar. XX.XX.XXXX v Gelnica, trvale bytom C. XXX, XXX XX C.,\nt. č. vo väzbe v D. E. D. F.,\nj e vinný\n-zo zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona,\npretože,\nod presne nezisteného dňa v mesiaci máj 2025 do 05. januára 2026, v meste G., okres G., v byte č.\nX. na prvom poschodí obytného domu na ulici H. I. X, v presne nezistenom čase v ranných hodinách,\nopakovane v nepravidelných intervaloch, asi 15 - krát do mesiaca, vošiel do detskej izby k svojej maloletej\ndcére F.. A., nar. XX.XX.XXXX s ktorou býval v spoločnej domácnosti, pričom ona ležala v posteli\noblečená iba v spodnej bielizni, ľahol si k nej a najprv ju rukami chytal cez oblečenú spodnú bielizeň na\njej prsiach a zadku a neskôr ležiac pri nej v posteli, vykonával svojou rukou položenou v oblasti penisu\npohyby hore dole pripomínajúce masturbáciu, natláčal sa zozadu k chrbtom otočenej maloletej, pričom\ncítila, že má stoporený pohlavný úd, s tým, že najmenej dvakrát pri nej ejakuloval a najmenej jedenkrát ju\nťahal za ruku a povedal jej, aby sa dotkla jeho penisu, na čo mu maloletá opakovane hovorila, aby prestal\na odtláčala ho od seba, pričom maloletej najmenej dvakrát ukazoval presne nezistené pornografické\nsúbory s tým, že maloletej najmenej dvakrát povedal, že ked' o jeho konaní niekomu povie uvidí, čo\nkonkretizoval tak, že zabije jej mamu v spánku a takéhoto konania sa dopustil využijúc skutočnosť, že sa\njedná o jeho maloletú dcéru, u ktorej vzhľadom na jeho postavenie rodiča a v kontexte vyslovených slov\naj vzhľadom na jej blízky vzťah s mamou, neočakával kladenie odporu, čo podporilo jeho rozhodnutie\ntakto konať,\nteda\npokračovaním konaním iným spôsobom sexuálne zneužil osobu mladšiu ako pätnásť rokov, pričom sa\nskutku dopustil závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas a na chránenej osobe - blízkej osobe.\nZa to sa\nodsudzuje\n\nPodľa § 201 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona a § 39 ods. 2 písm. c) Tr. zákona na\ntrest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) roky.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá.\nPodľa § 51 ods. 2 Tr. zákona ustanovuje nad obžalovaným probačný dohľad a určuje skúšobnú dobu\nv trvaní 4 (štyri) roky.\nPodľa § 51 ods. 4 písm. h) Tr. zákona mu ukladá povinnosť v príkaze podrobiť sa v súčinnosti\ns probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo\ninému výchovnému programu.\nPodľa § 73 ods. 2 písm. a) Tr. zákona ukladá obžalovanému ochranné sexuologické liečenie v ústavnej\nforme.\nodôvodnenie:\nPodľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie, vzhľadom k tomu, že sa po jeho\nvyhlásení na hlavnom pojednávaní obžalovaný vzdal práva podať odvolanie, a prokurátor takýto prejav\nurobil v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od jeho oznámenia na Okresný súd\nSpišská Nová Ves. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok\ndoručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.\nV písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj\nproti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.\nObžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,\nokrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že\nnepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe. Poškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť\nvýroku o náhrade škody.\nOprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať alebo podané odvolanie\nmôže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú\nporadu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}