{"guid": "6f189782-2187-42e3-b6a0-bf575273dbe4:8d18cdb5-c383-44f9-9830-6a660e82df89", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2026:7626010285.4", "spisova_znacka": "1T/53/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 1T/53/2026 z 30. 9. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 30. septembra 2026, sp. zn. 1T/53/2026, ECLI:SK:OSSN:2026:7626010285.4", "identifikacne_cislo": "7626010285", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Richard Klimek PhD.", "sudca_id": 2692, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-richard-klimek-phd-2692", "datum_vydania": "2026-09-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Rodina a mládež"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8d18cdb5-c383-44f9-9830-6a660e82df89", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2026:7626010285.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:7626010285.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:7626010285.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n1T/53/2026\n7626010285\n30. 09. 2026\nJUDr. Richard Klimek PhD.\nECLI:SK:OSSN:2026:7626010285.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Spišská Nová Ves samosudca A. B. C., D. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 30.\nseptembra 2026 takto\nrozhodol:\nrozhodol:\nObžalovaná:\nE. B., nar. X.XX.XXXX v F. G. H., trvale bytom I. F. XXX/XX, F. J.,\nje\n\nvinná\n\nz prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona s poukazom na\nustanovenie § 138 písm. b) Tr. zákona,\npretože\nv období od 18.02.2024 až doposiaľ v obci F. J., K. F. G. H., si neplnila zákonnú vyživovaciu povinnosť\nna svoju maloletú dcéru E. B., nar. XX.XX.XXXX, aj napriek tomu, že jej táto povinnosť vyplýva z\nustanovenia § 62 zákona NR SR č. 36/2005 Z. z. o rodine a podľa rozsudku Okresného súdu Spišská\nNová Ves sp. zn. 17P/134/2023 z 08.02.2024, právoplatného dňa 08.02.2024, mala prispievať na výživu\nmal. E. B., nar. XX.XX.XXXX, výživným vo výške 120,- Eur mesačne vždy do 18. dňa v mesiaci vopred\nk rukám otca J. B. a podľa rozsudku Okresného súdu vo Frýdku-Místku sp. zn. 0 Nc 8001/2025-71 z\n29.05.2025, právoplatného dňa 28.06.2025, mala prispievať na výživu mal. E. B., nar. XX.XX.XXXX,\nvýživným vo výške 750,- Kč mesačne vždy k 1. dňu v mesiaci k rukám Centra pre deti a rodiny,\nSpišská Nová Ves, Štefánikovo námestie 1358/1, čím jej tak za obdobie od 18.02.2024 do 30.06.2025,\ns výnimkou mesiaca august 2024, vznikol dlh na výživnom voči J. B. vo výške 1.920,- Eur a za obdobie\nod 01.07.2025 doposiaľ vznikol dlh na výživnom voči Centru pre deti a rodiny Spišská Nová Ves vo\nvýške najmenej 11.250,- Kč na mal. E. B., nar. XX.XX.XXXX, pričom v rozhodnom období nebola vedená\nv evidencii uchádzačov o zamestnanie, nepoberala nemocenské dávky, dôchodok ani žiadne štátne\nsociálne dávky,\nteda\nnajmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnila z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného\na taký čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas.\n\nZa\n\nto\n\nsa\n\nodsudzuje\nPodľa § 207 ods. 3 Tr. zákona, s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona a § 39 ods. 5 Tr. zákona na trest\nodňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu jej podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.\nzákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.\nPodľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr. zákona ukladá obžalovanej ochranné protialkoholické liečenie ústavnou\nformou.\nPodľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie, vzhľadom k tomu, že sa po jeho\nvyhlásení na hlavnom pojednávaní obžalovaná a prokurátor vzdali práva podať odvolanie.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od jeho oznámenia na Okresný súd\nSpišská Nová Ves. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok\ndoručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.\nV písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj\nproti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.\nObžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,\nokrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že\nnepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe. Poškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť\nvýroku o náhrade škody.\nOprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať alebo podané odvolanie\nmôže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú\nporadu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}