{"guid": "86d361c6-b2d2-4d85-b5c3-81b285abb427:79d0d0bb-8302-44e6-9905-fcc154a1ddd9", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2026:7626010357.2", "spisova_znacka": "4T/67/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4T/67/2026 z 27. 7. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 27. júla 2026, sp. zn. 4T/67/2026, ECLI:SK:OSSN:2026:7626010357.2", "identifikacne_cislo": "7626010357", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Petra Pavlisová", "sudca_id": 2960, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-petra-pavlisova-2960", "datum_vydania": "2026-07-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Sloboda a ľudská dôstojnosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-201.odsek-1", "nazov": "§ 201 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-201.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-201"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-201"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/79d0d0bb-8302-44e6-9905-fcc154a1ddd9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2026:7626010357.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:7626010357.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:7626010357.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n4T/67/2026\n7626010357\n27. 07. 2026\nJUDr. Petra Pavlisová\nECLI:SK:OSSN:2026:7626010357.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňou JUDr. Petrou Pavlisovou, na hlavnom pojednávaní\nkonanom dňa 27. júla 2026, takto\nrozhodol:\nObžalovaný:\nml. A. A., nar. XX.XX.XXXX v A., okres Spišská Nová Ves, trvale bytom\nB., C. D.\nuznáva sa za vinného, že\nv presne nezistený deň v mesiaci september 2025, v presne nezistenom čase, v obci Richnava, okres\nD., v priestoroch neobývaného domu bez popisného čísla, vykonal pohlavný styk s maloletou E. A., nar.\nXX.XX.XXXX hoci vedel, že v tom čase nedovŕšila 15. rok svojho veku, pričom maloletá otehotnela,\nteda\n- vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov\nčím spáchal\n- zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona\na za to mu ukladá\nPodľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona,\n§ 38 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 39 ods. 5 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní\n12 (dvanástich) mesiacov.\nPodľa § 49 ods.1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne odkladá.\nPodľa § 119 ods.1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanástich) mesiacov.\n\nodôvodnenie:\nProkurátorka Okresnej prokuratúry v Spišskej Novej Vsi podala dňa 30.06.2026 na tunajší súd obžalobu\nna obvineného ml. A. A. pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 odsek 1 Tr. zákona, pre skutok\npopísaný vo výroku tohto rozsudku.\nObžalovaný ml. A. A. na hlavnom pojednávaní v zmysle § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku vyhlásil, že\nje vinný zo spáchania žalovaného skutku.\nNa otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Tr. poriadku obžalovaný odpovedal\nna každú samostatne „áno“.\nPo zistení stanovísk procesných strán ktoré navrhli vyhlásenie obžalovaného prijať, súd podľa § 257 ods.\n7, 8 Tr. poriadku rozhodol, že vyhlásenie obžalovaného, že je vinný prijíma a vyhlásil, že dokazovanie\nv rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku sa nevykoná. Preto na hlavnom pojednávaní\nvykonal iba dôkazy súvisiace s výrokom o treste.\nPodľa § 269 Tr. poriadku na hlavnom pojednávaní boli prečítané nasledovné listinné dôkazy:\nUznesenie Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Spišskej Novej Vsi zo dňa 17.03.2025\no odmietnutí veci vo veci podozrenia zločinu podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona, ktorého sa mal dopustiť\nv presne nezistený deň v mesiaci september 2024, kedy vykonal súlož s osobou mladšou ako 15 rokov,\na to s mal. J. K,. nar. XXXX, pričom v čase pohlavného styku vedel, že maloletá nedovŕšila vek 15 rokov,\nnakoľko nebol dôvod na začatie trestného stíhania alebo na postup podľa § 197 ods. 2 Tr. poriadku.\nZ charakteristiky obce Richnava na obžalovaného vyplynulo, že žije v rodinnom dome v obci Richnava\ns matkou a súrodencami. Je nezamestnaný, chodí na brigády. S mal. E. A., nar. XXXX má dve deti.\nJesika žije u svojich rodičov\nV odpise registra trestov doposiaľ nemá záznam.\nVo Výpise z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky nemá žiaden\nzáznam o priestupku.\nZo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, pracovisko Gelnica zo dňa\n24.02.2026 vyplynulo, že ukončil povinnú školskú dochádzku. V evidencii sociálnej kurately je vedený\nod roku 2018 z dôvodu prečinu krádeže. V roku 2019 sa dopustil zločinu porušovania domovej slobody\nv spolupáchateľstve a dňa 01.06.2019 aj prečinu porušovania domovej slobody. V tom istom roku bolo\nvoči nemu vedené vyšetrovanie pre zločin krádeže v súbehu s prečinom porušovania domovej slobody.\nDňa 11.03.2021 sa dopustil priestupku na úseku civilnej ochrany. Konania boli vo všetkých prípadoch\npre nedostatok veku odložené. V rodine boli vykonávané opatrenia sociálnej kurately. Napriek tomu\nnedošlo k náprave a bolo uložené upozornenie, ktoré bolo následne zrušené pre neúčinnosť. Úrad vydal\nodporúčanie na vykonávanie odborných metód práce s rodinou. Realizovalo ho Centrum pre deti a rodiny\nDrak Prešov v období od apríla 2021 do decembra 2021. Zo záverečnej správy vyplynulo, že stanovený\ncieľ bol splnený čiastočne. V období od apríla 2022 do novembra 2022 absolvoval výchovno-skupinový\nprogram c Centre Drak Prešov. Dňa 06.05.2024 sa dopustil prečinu ublíženia na zdraví. Pri návšteve\nv rodine nebol doma. Matka uviedla, že syn pravidelne navštevuje maloletú E. a dieťa.\nObžalovaný sa k prečítaným listinným dôkazom nevyjadril.\nVzhľadom na prijaté vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania žalovaného skutku, súd ho\nuznal za vinného zo spáchania skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku.\nObžalovaný naplnil po objektívnej, aj po subjektívnej stránke skutkovú podstatu zločinu sexuálneho\nzneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona, pretože vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov.\n\nZ obsahu spisu vyplýva, že konanie obžalovaného a poškodenej bolo dobrovoľné, majú sa radi. Dňa\n17.05.2026 sa im narodila dcéra. Obžalovaný sa o rodinu zaujíma.\nZ okolností spáchania skutku je zrejmé, že obžalovaný konal v priamom úmysle podľa § 15 písm.\na/ Tr. zákona, pretože chcel porušiť záujem chránený Trestným zákonom, ktorý sleduje záujem na\nochrane mravného a fyzického vývinu detí mladších ako pätnásť rokov pred akýmikoľvek útokmi proti\nich pohlavnej nedotknuteľnosti.\nPri rozhodovaní o treste súd vychádzal z ustanovení § 34 Tr. zákona a § 97 ods. 1, 3 Tr. zákona, teda\nz podmienok ukladania trestu a jeho účelu u mladistvého.\nPodľa § 34 ods. 1 Tr. zákona trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu\nzabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny\nživot a súčasne iných odradí od páchania trestných činov, trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie\npáchateľa spoločnosťou.\nPri určení druhu trestu a jeho výmery súd v zmysle ustanovenia § 34 ods. 4 Tr. zákona prihliadol\nna spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce\nokolnosti a na osobu obžalovaného, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.\nÚčelom trestu u mladistvého je podľa § 97 ods. 1 Tr. zákona predovšetkým vychovať ho na riadneho\nobčana, trest má zároveň pôsobiť na predchádzanie protiprávnych činov a primerane chrániť aj\nspoločnosť, má viesť súčasne k obnoveniu narušených sociálnych vzťahov a k začleneniu mladistvého\ndo rodinného a sociálneho prostredia.\nPodľa § 97 ods. 3 Tr. zákona pri ukladaní trestu je treba prihliadať na osobnosť mladistvého, jeho\nrozumovú a mravnú vyspelosť, zdravotný stav, osobné, sociálne a rodinné pomery, pričom musia byť\nprimerané povahe a závažnosti spáchaného činu a majú viesť k začleneniu mladistvého do rodinného\na sociálneho prostredia tak, aby predchádzali protiprávnym činom.\nU obžalovaného súd zistil poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l/ Tr. zákona, nakoľko sa na hlavnom\npojednávaní k spáchaniu trestného činu priznal a úprimne ho oľutoval. Rovnako konal aj v prípravnom\nkonaní. Hoci obžalovaný nemá záznam v registri trestov, jeho predchádzajúci život nemožno hodnotiť\nako vedenie riadneho života, nakoľko páchal protispoločenské konania, ktoré však boli pre nedostatok\nveku zastavené.\nTrestná sadzba zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona je v rozmedzí od 3 do\n10 rokov. V zmysle § 117 ods. 1 Tr. zákona sa tresty u mladistvým páchateľov znižujú na polovicu.\nTakto upravená trestná sadzba je v rozmedzí od 18 mesiacov do 5 rokov. Súd pristúpil k mimoriadnemu\nzníženiu trestu v zmysle § 39 ods. 5 Tr. zákona s poukazom na vyhlásenie viny obžalovaného na hlavnom\npojednávaní a spodnú hranicu trestnej sadzby znížil o 1/3. Súd má za to, že trest kratšieho trvania vo\nvýške 12 mesiacov bude pre nápravu páchateľa a uvedomenie si jeho nesprávneho konania dostatočný.\nSúd poukazuje najmä na to, že obžalovaný sa s poškodenou majú radi, starajú sa o dve spoločné deti.\nSkúšobná doba u mladistvých osôb je v rozmedzí od 1 do 3 rokov. S poukazom na už uvedené mu súd\nvýkon trestu podmienečne odložil na skúšobnú dobu na spodnej hranici, t. j. v trvaní 12 mesiacov.\nNa základe všetkých vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej\nčasti tohto rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od\njeho oznámenia na Okresný súd Spišská Nová Ves.\nOznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba\nrozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,\n\noznámením je až doručenie rozsudku.\nV písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie\nsmeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.\nObžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku,\nktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal\njeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku\nuvedeného v obžalobe.\nPoškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade škody.\nOprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať\nalebo podané odvolanie môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do\ndoby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}