{"guid": "7bdc8c9f-74d2-4760-8eb7-e429a796d29a:bc19e6fe-970a-4dfe-8270-48a2c22a7d01", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2026:7626200426.1", "spisova_znacka": "18P/17/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 18P/17/2026 z 2. 2. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 2. februára 2026, sp. zn. 18P/17/2026, ECLI:SK:OSSN:2026:7626200426.1", "identifikacne_cislo": "7626200426", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Jana Macalová", "sudca_id": 1870, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-macalova-1870", "datum_vydania": "2026-02-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bc19e6fe-970a-4dfe-8270-48a2c22a7d01", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2026:7626200426.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:7626200426.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:7626200426.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n18P/17/2026\n7626200426\n02. 02. 2026\nJUDr. Jana Macalová\nECLI:SK:OSSN:2026:7626200426.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom\nC. XXX, dieťa rodičov: matka D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX a neb. otec E. B., nar.\nXX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, o návrhu navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská\nNová Ves, na nariadenie neodkladného opatrenia takto\nrozhodol:\nI. Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:\nMatka maloletého dieťaťa D. B., nar. XX.X.XXXX je povinná odovzdať maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX\ndo dočasnej starostlivosti Diagnostického centra, F. G. G. XX, C..\nII. U k l a d á Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves bezodkladne oznámiť súdu zmenu\npomerov alebo odpadnutie dôvodov, pre ktoré bolo toto neodkladné opatrenie nariadené.\nIII. U s t a n o v u j e mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX na zastupovanie v tomto konaní za kolízneho\nopatrovníka Obec Rudňany.\nIV. Toto neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie po dobu 6 mesiacov odo dňa vykonateľnosti tohto\nuznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 28.01.2026 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľa, ktorým žiada umiestniť mal. A.\nneodkladným opatrením do dočasnej starostlivosti diagnostického centra.\n2. V návrhu navrhovateľ uviedol, že otec mal. A. je od 26.9.2025 nebohý. Matka zabezpečuje\nokrem maloletej starostlivosť aj synom H., nar.XX.X.XXXX a C., nar.X.XX.XXXX. Rodina býva v\nmurovanom, dvojizbovom dome v ktorom nie je zavedená elektrina, vodu nosia z miestneho zdroja\npitnej vody a vykurujú tuhým palivom. Domácnosť je zariadená starším, opotrebovaným, základným\nnábytkom. Celková kultúra bývania, ako aj hygiena domácnosti sú vzhľadom k lokalite, kde rodina\nbýva na primeranej úrovni. Príjmom rodiny je prídavok na dieťa, vdovský a sirotský dôchodok je\nv štádiu vybavovania. Maloletá A. je v školskom roku 2025/2026 žiačkou ôsmeho ročníka Špeciálnej\nzákladnej školy Rudňany, je vzdelávaná vo variante A. Do školy chodí nepravidelne a k 31.12.2025\nmá 112 neospravedlnených vyučovacích hodín. V evidencii sociálnej kurately je vedená od roku\n2021, kedy bolo oznámené záškoláctvo maloletej. V roku 2023 spáchala priestupok proti majetku a\nopäť zanedbávala povinnú školskú dochádzku. Nakoľko dochádzka menovanej do školy bola naďalej\nnepravidelná, rodina bola zapojená do spolupráce s Centrom pre deti a rodiny DRaK Prešov, ktoré\nrealizovalo výchovný skupinový program s cieľom odborne pôsobiť na odstránenie alebo zmiernenie\nproblémov v správaní dieťaťa, rozvíjať sociálne a rodičovské zručnosti a rodičovskú zodpovednosť. V\nzáverečnej správe centrum uviedlo, že maloletá vyžaduje pevné vedenie a usmerňovanie. Je ľahko\novplyvniteľná dominantnejšími osobami s možnosťou zneužívania. Má primeranú schopnosť prispôsobiť\nsa okoliu a znaky emočnej deprivácie. Vzhľadom k tomu, že sa maloletá A. opakovane dopúšťala\n\nprotispoločenského konania a záškoláctva, matka podala návrh na jej umiestnenie do zariadenia\nna základe ktorého bola uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves č. 14P/61/2025 zo dňa\n16.4.2025 o nariadení neodkladného opatrenia umiestnená v Diagnostickom centre Ružomberok. Jej\npobyt v uvedenom zariadení trval od 24.4.2025 do 27.6.2025. Po prepustení do domáceho prostredia\nsa správanie maloletej zlepšilo čo netrvalo dlho. Opäť začala do školy chodiť nepravidelne a opakovane\nspáchala priestupok proti majetku. Dňa 8.12.2025 bolo úradu Obvodným oddelením PZ Markušovce\noznámené, že dňa 5.12.2025 napadla učiteľku, ktorej sa vyhrážala, že ju zabije. Na základe uvedeného\nbola umiestnená v CPZ v Spišskej Novej Vsi. Zo zadržania bola prepustená dňa 6.12.2025. Konanie\nv uvedenej veci doposiaľ nebolo ukončené. Matka navštevuje s dcérou pedopsychiatra nepravidelne,\nním predpísanú liečbu maloletá užíva nepravidelne. Pri pohovoroch uvádza, že ju dcéra nerešpektuje,\ntúla sa, požíva alkoholické nápoje a odmieta chodiť do školy. Je teda zrejmé, že je potrebné prijať\nďalšie opatrenia. Vychádzajúc z odporúčaní diagnostického centra v záverečnej správe zo dňa 7.7.2025\núrad požiadal o vydanie stanoviska. Diagnostické centrum Ružomberok oznámilo, že menovanú môžu\nopäť prijať na diagnostický pobyt od 3.2.2026. Zohľadňujúc vyššie uvedené skutočnosti, stupňujúce\nsa nevhodné správanie, nerešpektovanie matky, túlanie sa, záškoláctvo a protispoločenské konanie\nmaloletej, má úrad za to, že umiestnenie do diagnostického centra je v jej záujme a na jej prospech.\n3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh\nna začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy\nveci nevyplýva inak.\n5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n7. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré\nmožno začať aj bez návrhu.\n8. Podľa § 365 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;\nak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n9. Podľa § 365 ods. 7 CMP, súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli\ndôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n10. Podľa § 365 ods. 8 CMP, o návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich\ndní od jeho doručenia.\n11. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\ndočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do\nstriedavej osobnej starostlivosti.\n12. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do\nstarostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,\na to najdlhšie na šesť mesiacov.\n13. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n14. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;\nak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n\n15. Podľa § 328 ods. 1 ods. 2 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 (t.j. neodmietol návrh pre vady,\nktoré bránia pokračovaniu v konaní), nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa §\n325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n16. Podľa § 329 ods. 1 ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie\nje rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.\n17. Vo vzťahu k neodkladným opatreniam vo veciach maloletých detí je potrebné uviesť, že ich\nnariadenie prichádza do úvahy vždy vtedy, ak dočasná úprava pomerov je naliehavá a nevyhnutná.\nBez splnenia tejto podmienky nie je možné, aby súd neodkladné opatrenie nariadil. Naliehavosť a\nnevyhnutnosť neodkladného opatrenia sa však musí prioritne vzťahovať k predmetu konania, ktorým je\nstarostlivosť súdu o maloletých.\n18. Účelom neodkladného opatrenia v súlade s vyššie citovanou právnou úpravou je neodkladná úprava\npomerov účastníkov. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí\nsúd zisťovať všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní\nskutočností potrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia nemusí byť dodržaný formálny postup\nstanovený pre dokazovanie.\n19. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyplynulo, že podaný návrh je dôvodný. Na základe\nuvedených skutočností súd považuje za zrejmé, že u mal. A. pretrvávajú výchovné i vzdelávacie\nproblémy. Negatívne prejavy v správaní maloletej sa stupňujú. Aktuálne sa mala dopustiť protiprávneho\nkonania. Maloletá sa nachádza v starostlivosti svojej matky, ktorú nerešpektuje. Potuluje sa, uteká\nz domu, odmieta chodiť do školy, požíva alkoholické nápoje, dopúšťa sa protispoločenskej činnosti.\nS poukazom na uvedené skutočnosti je zrejmé, že maloletá sa nachádza v situácii, kde je vážne\nohrozený jej psychický, fyzický a sociálny vývoj, a z čoho jednoznačne vyplýva potreba zabezpečenia\nvčasného a okamžitého zásahu, ktorý bude v jej najlepšom záujme. Maloletá A. bola umiestnená\nv diagnostickom zariadení v období od 24.4.2025 do 27.6.2025. Po návrate do domáceho prostredia sa\njej správanie krátkodobo zlepšilo, avšak aktuálne je problémové a ťažko zvládnuteľné, nerešpektuje\nnastavené pravidlá ani autority. Vyskytujúce sa výchovné problémy nepochybne ohrozujú jej riadny\nvývoj. Matka maloletú nedokáže usmerniť. Jej správanie nevyhnutne vyžaduje nápravu, ktorú je možné\ndosiahnuť v diagnostickom centre, a preto je opakované umiestnenie maloletej do uvedeného zariadenia\nv jej najlepšom záujme.\n20. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného\nopatrenia je dôvodný, a to vzhľadom na potrebu neodkladne upraviť pomery maloletej, ktorú nie je možné\nďalej ponechať v prirodzenom rodinnom prostredí a je nevyhnutné jej umiestnenie špecializovanom\nzariadení.\n21. Súd preto neodkladným opatrením v súlade s citovanou právnou úpravou nariadil matke odovzdať\nmaloletú A. B., nar. X.X.XXXX do dočasnej starostlivosti Diagnostického centra, F. G. G. XX, C..\n22. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak\nide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom\nalebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví\nmaloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.\n23. Podľa § 31. ods. 3 Zákona o rodine, kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté\ndieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa\nv konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.\n24. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za\nopatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého,\nak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej\nkurately.\n25. S poukázaním na vyššie uvedenú právnu úpravu súd ustanovil pre maloletú A. na zastupovanie\nv tomto konaní Obec Rudňany, nakoľko orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately je\n\nv tomto konaní navrhovateľom. Má za to, že je v záujme maloletej, aby v prebiehajúcom konaní\nzastupoval jej právne záujmy kolízny opatrovník – obec, na území ktorej má v súčasnej dobe maloletá\ntrvalé aj faktické bydlisko.\n26. Povinnosť oznámiť súdu zmenu pomerov súd uložil s ohľadom na ďalší procesný postup súdu podľa\nust. § 363 CMP.\n27. V súlade s ustanovením§ 367 ods. 2 CMP súd určil čas trvania neodkladného opatrenia najdlhšie\nna šesť mesiacov odo dňa vykonateľnosti uznesenia.\n28. K podnetu navrhovateľa na nariadenie výkonu rozhodnutia súd deklaruje, že v zmysle § 30 ods.\n1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 305/2005 Z. z.“) ak súd\nrozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy\nalebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v\nspolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa a zariadením, v ktorom sa\nvykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie,\nurčeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa\ndo tohto zariadenia. Osobitné postavenie v tomto procese má práve samotný navrhovateľ ako orgán\nsociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, ktorého úloha súvisí najmä s dobrovoľným plnením\nrozhodnutia pri umiestňovaní maloletého dieťaťa do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, a to vo\nvzájomnej kooperácii s rodičom alebo inou osobou, ktorá sa o dieťa stará. Teda len v prípade, ak nebude\nmožné uvedený postup zrealizovať v lehote 7 dní, je navrhovateľ ako orgán sociálnoprávnej ochrany\ndetí a sociálnej kurately povinný podať návrh na výkon rozhodnutia (§ 30 ods. 5 zákona č. 305/2005 Z.\nz.) čo zároveň nevylučuje povinnosť súdu začať konanie o výkon rozhodnutia ex officio podľa § 376 ods.\n3 CM, pokiaľ sa dozvie, že k realizácii vykonateľného neodkladného opatrenia nedošlo dobrovoľne. Súd\nuvádza, že zo skutkových okolností nevyplynulo ani len osvedčenie toho, že k dobrovoľnému splneniu\na teda umiestneniu maloletej do súdom určeného zariadenia nedôjde.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia (§ 362 ods. 1 CSP).\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)\nV odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nuvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).\nOdvolanie musí byť podpísané. ( § 127 a § 363 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( § 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP).\n\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia. Neodkladné opatrenie je vykonateľné jeho dňom jeho\nvyhotovenia (§ 332 ods. 2 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}