{"guid": "aceb1b2c-1d11-4821-b35f-f0fbe1f59581:9ca8424a-13cf-4fd4-914d-fa7c794c4a70", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2026:7626200702.2", "spisova_znacka": "4P/34/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4P/34/2026 z 12. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 12. marca 2026, sp. zn. 4P/34/2026, ECLI:SK:OSSN:2026:7626200702.2", "identifikacne_cislo": "7626200702", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Juričko", "sudca_id": 2892, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-juricko-2892", "datum_vydania": "2026-03-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9ca8424a-13cf-4fd4-914d-fa7c794c4a70", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2026:7626200702.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:7626200702.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:7626200702.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n4P/34/2026\n7626200702\n12. 03. 2026\nJUDr. Miroslav Juričko\nECLI:SK:OSSN:2026:7626200702.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u\nmatky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny C. D. E., dieťa\nrodičov: mal. matka A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. XXX, t.č. H. XXX/XX, I., zastúpená\nmatkou J. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. XXX, a otcom J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom\nF. G. XXX, a otec K. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/XX, I., v konaní o priznanie rodičovských\npráv a povinností, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Podaným návrhom doručeným Okresnému súdu Spišská Nová Ves dňa 16.02.2026 sa maloletá\nmatka zastúpená rodičmi domáhala priznania rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu A.\nB., nar. XX.XX.XXXX.\n2. Spolu s návrhom bol súdu vo fotokópií predložený rodný list maloletého dieťaťa.\n3. Uznesením č.k. 4P/34/2026-8 zo dňa XX.XX.XXXX súd ustanovil maloletému dieťaťu kolízneho\nopatrovníka, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny C. D. E., na jeho zastupovanie v tomto konaní.\n4. Dňa XX.XX.XXXX sa vo veci samej uskutočnilo pojednávanie, na ktorom účastníci konania podaný\nnávrh vzali späť ústne do zápisnice a žiadali konanie zastaviť, s čím zástupca kolízneho opatrovníka\nvyjadril svoj súhlas.\n5. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to\ncelkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,\nsúd konanie v tejto časti zastaví.\n6. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v\nkonaní pokračovať.\n7. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z\nvážnych dôvodov nesúhlasí.\n8. Vzhľadom na to, že došlo k späťvzatiu návrhu a ostatní účastníci konania so späťvzatím súhlasili,\nsúd nemá dôvod v konaní pokračovať, a preto konanie v zmysle vyššie uvedených ustanovení Civilného\nmimosporového poriadku zastavil.\n\n9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n10. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n11. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n12. O trovách tohto konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého v mimosporovom konaní\nv zásade nemá právo na náhradu trov konania žiaden z účastníkov, pričom zákon pre konanie vo veci\nstarostlivosti súdu o maloletého výnimku z tejto právnej úpravy neustanovuje.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nSpišská Nová Ves, písomne v šiestich vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový\nporiadok /ďalej len ako „CSP“/).\nV odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nuvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).\nOdvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (§ 62 ods. 1 CMP)\nVzhľadom na to, že sa prítomní účastníci konania vzdali práva na podanie odvolania, ich odvolanie by\nnebolo účinné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}