{"guid": "e1d81749-0203-48bd-9abf-be2bf3be2dbc:7959b101-66d9-45e1-8235-62e31a63d48a", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2026:7626200719.4", "spisova_znacka": "11C/9/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 11C/9/2026 z 3. 6. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 3. júna 2026, sp. zn. 11C/9/2026, ECLI:SK:OSSN:2026:7626200719.4", "identifikacne_cislo": "7626200719", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Júlia Weiserová", "sudca_id": 2196, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-julia-weiserova-2196", "datum_vydania": "2026-06-03", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-3.odsek-1", "nazov": "§ 3 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-3.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 3 ods. 2 písm. c) zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-3.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-5.odsek-2", "nazov": "§ 5 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-5.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-9.odsek-1", "nazov": "§ 9 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-9.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-9.odsek-7.pismeno-d", "nazov": "§ 9 ods. 7 písm. d) zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-9.odsek-7.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-23.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-23.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-23"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2004/580#paragraf-3", "/SK/ZZ/2004/580#paragraf-5", "/SK/ZZ/2004/580#paragraf-9", "/SK/ZZ/2004/580#paragraf-23"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7959b101-66d9-45e1-8235-62e31a63d48a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2026:7626200719.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:7626200719.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:7626200719.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n11C/9/2026\n7626200719\n03. 06. 2026\nJUDr. Júlia Weiserová\nECLI:SK:OSSN:2026:7626200719.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Júlia Weiserová, v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná\npoisťovňa, a.s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874,\nproti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XXX, XXX XX D., o zaplatenie 91,50 Eur s\npríslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 91,50 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %\nročne zo sumy 91,50 Eur od 03.07.2024 do zaplatenia, náklady konania vo výške 2,40 Eur, a to všetko\ndo troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa návrhom doručeným Okresnému súdu Spišská Nová Ves dňa 17.02.2026 domáhal, aby\nsúd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 91,50 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5\n% ročne zo sumy 91,50 Eur od 03.07.2024 do zaplatenia, náklady konania vo výške 2,40 Eur.\n2. Uviedol, že u žalovaného došlo k zániku poistného vzťahu a to v období od 10.06.2022 do dňa\n26.03.2024. Zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi si mal žalovaný splniť najneskôr do 8mich dní od zániku poistného vzťahu, pričom tento si ju splnil až dňa 26.03.2024. Vzhľadom k tomu, že\nžalovaný nedodržal zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny rozhodných skutočností, žalobca\nv období od 10.06.2022 do dňa 26.03.2024 hradil vecné dávky zmluvným zdravotným zariadeniam, čím\nmu vznikla škoda vo výške 91,50 Eur (kapitačné platby) a náklady poštovného spojené s uplatnením\npráva vo výške 2,40 Eur. Na úhradu tejto čiastky bol žalovaný vyzvaný výzvou zo dňa 11.06.2024.\nZásielku prevzal otec žalovaného dňa 17.06.2024. 15 dňová lehota na dobrovoľné plnenie žalovanému\nuplynula dňa 0.07.2024. Odo dňa 03.07.2024 je žalovaný s plnením v omeškaní. Žalobca následne\nzaslal žalovanému opakovanú výzvu na úhradu - pokus o zmier dňa 20.11.2024. Žalovaný pohľadávku\nžalobcu neuhradil.\n3. Spolu s návrhom žalobca predložil dôkazné listiny a to priebeh poistiek žalovaného, odhlášku\npoistenca, čestné vyhlásenie, potvrdenie o poistení, výzvu zo dňa 11.06.2024 vrátane doručenky,\nopakovanú výzvu na úhradu - pokus o zmier zo dňa 20.11.2024.\n4. V danej právnej veci súd vydal dňa 19.02.2026 platobný rozkaz č. k. 11C/9/2026-15, ktorý bol\nuznesením zo dňa 20.04.2026 zrušený z dôvodu nemožnosti jeho doručenia žalovanému.\n5. Napriek šetreniu pobytu lustráciou v príslušných registroch - Registri obyvateľov SR, Sociálnej\npoisťovni, ZVJS i Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupov, sa súdu nepodarilo zistiť skutočnú\n\nadresu pobytu žalovaného. Žalovaný je prihlásený v Registri obyvateľov SR od 12.04.1996 k trvalému\npobytu na adrese: C. XXX/XXX, D., kde sa však nezdržiava. Zo správy od príslušníkov Obecnej polície\nSmižany súd zistil, že žalovaný sa nachádza v Kanade na presne nezistenej adrese.\n6. Keďže ani napriek šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť aktuálnu adresu pobytu žalovaného, bola mu\nžaloba s prílohami, uznesením s výzvou na vyjadrenie a s procesnými poučeniami doručená postupom\npodľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len \"C.s.p.\"), oznámením\nna úradnej tabuli a webovej stránke súdu.\n7. Žalovaný sa k žalobnému návrhu nijako písomne nevyjadril, nepoužil žiaden prostriedok procesnej\nobrany.\n8. Podľa § 177 ods. 2 písmeno a/ C.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku\njednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez\npríslušenstva neprevyšuje 2.000,- Eur.\n9. Súd vo veci nenariadil pojednávanie s poukazom na to, že v danom spore ide o otázku jednoduchého\nprávneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva\nneprevyšuje 2.000,- Eur. V súlade s ustanovením § 219 ods. 3 C.s.p. súd oznámil miesto a čas verejného\nvyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu, ktorý bol verejne vyhlásený\ndňa 03.06.2026. Sporové strany na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomné.\n10. Podľa odhlášky poistenca z dôvodu vzniku zdravotného poistenia a dlhodobého pobytu v cudzine\ndošlo k zániku poistenia za obdobie od 09.06.2022 do 26.03.2024. Odhláška bola podaná dňa\n26.03.2024.\n11. Z potvrdenia sociálneho pracovníka pre rómsku komunitu v Toronte zo dňa 04.12.2023 vyplýva, že\nžalovaný sa od 10.06.2022 zdržiava v Kanade a je zdravotne poistený počas celého pobytu v Kanade.\n12. Podľa predloženého Náhľadu na výpis z účtu poistenca za obdobie od 10.06.2022 do 26.03.2024,\nboli hradené kapitačné paušály za zdravotnú starostlivosť, čím vznikla žalobcovi škoda vo výške 91,50\nEur. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti výzvou zo\ndňa 11.06.2024 a opakovanou výzvou zo dňa 21.11.2024. Žalovaný dlžnú sumu neuhradil.\n13. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. poistenec na účely tohto zákona je fyzická osoba, ktorá je\npovinne verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona (ďalej len \"verejne zdravotne poistená\").\n14. Podľa § 3 ods. 2 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z. verejne zdravotne poistená je fyzická osoba,\nktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území Slovenskej republiky nie je\nzamestnaná ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť, a ak dlhodobo sa zdržiava v cudzine a je\nzdravotne poistená v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje pobyt dlhší ako šesť po sebe\nnasledujúcich kalendárnych mesiacov.\n15. Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z. u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej\nrepubliky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v §3 ods.\n2 písm. a) až d), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.\n16. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. má právo na úhradu zdravotnej starostlivosti v rozsahu\nustanovenom zákonom č. 577/2004 Z.z. len poistenec.\n17. Podľa § 9 ods. 7 písm. d) zákona č. 580/2004 Z.z. zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj\nnárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi po zániku verejného\nzdravotného poistenia, ak si poistenec nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa §23 ods. 1 písm. c).\n18. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z., poistenec je povinný oznámiť príslušnej\nzdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného\npoistenia (§5 ods. 2 a 3).\n\n19. Vychádzajúc z vykonaného dokazovania súd mal za dostatočne preukázané, že žalovaný bola v\nobdobí od 10.06.2022 do 26.03.2024 zdravotne poistený v inom štáte a teda v tomto období bol vyňatý z\nverejného zdravotného poistenia na území SR. Zároveň v súlade s ustanovením § 23 ods. 1 písm. c) zák.\nč. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení vznikla povinnosť oznámiť túto skutočnosť žalobcovi do 8 dní,\nžalovaný nesplnil svoju zákonnú povinnosť včas, čím spôsobil, že tento zrealizoval na úhradu zdravotnej\nstarostlivosti kapitačné platby v prospech jej ošetrujúceho lekára v celkovej výške 91,50 Eur. Žalovaný\nbol zo strany žalobcu vyzvaný na úhradu tejto sumy. V súvislosti so zaslaním výziev na zaplatenie vznikli\nžalobcovi náklady vo výške 2,40 Eur, a to titulom poštovného.\n20. Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti považoval žalobu v celom rozsahu za dôvodnú a preto\njej vyhovel a zaviazal žalovaného k úhrade poskytnutých kapitačných platieb a to vo výške 91,50 Eur\nv prospech žalobcu. Rovnako súd priznal žalobcovi i nárok preukázaných nákladov v konaniach a to\npoštového vo výške 2,40 Eur.\n21. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n22. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka v platnom znení, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov\nvyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s\nplnením peňažného dlhu.\n23. Keďže žalovaný sa s úhradou žalovanej istiny dostal do omeškania, má žalobca právo nielen na\nzaplatenie pohľadávky, ale i na úrok z omeškania podľa vládneho nariadenia č. 87/1995 Z.z. tak ako je\nto uvedené vo výroku rozsudku, t.j. vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy, počnúc odo dňa nasledujúceho\npo márnom uplynutí 15-dňovej lehoty na plnenie poskytnutej žalobcom vo výzve zo dňa 11.06.2024.\nKeďže za žalovaného výzvu prevzal otec dňa 17.06.2024, tak 15 dňová lehota na dobrovoľné plnenie\nžalovanému uplynula dňa 02.07.2024. Úroky z omeškania boli priznané odo dňa nasledujúceho po\nuplynutí 15 dňovej lehoty, t.j. od 03.07.2024.\n24. Podľa §255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n25. Podľa §255 ods. 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania\npomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.\n26. Podľa §262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n27. Žalobca mal v konaní úspech v celom rozsahu, a preto mu vznikol nárok na priznanie plnej náhrady\ntrov konania. Nakoľko však žalobcovi v súvislosti so súdnym konaním žiadne trovy nevznikli ani nežiadal\npriznať trovy konania, súd rozhodol tak, že náhradu trov konania nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nSpišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový\nporiadok)\nV odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nuvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 Civilný sporový poriadok)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\n\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCivilný sporový poriadok)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 Civilný sporový poriadok)\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a\nexekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh\nna súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}