{"guid": "3cb972ff-025e-48e1-a69b-24101d6d5bed:001afd90-07db-4abd-bb11-e1ca8ffe7531", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2026:7626200737.5", "spisova_znacka": "9C/11/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 9C/11/2026 z 16. 6. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 16. júna 2026, sp. zn. 9C/11/2026, ECLI:SK:OSSN:2026:7626200737.5", "identifikacne_cislo": "7626200737", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Stanislava Semanová", "sudca_id": 2525, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislava-semanova-2525", "datum_vydania": "2026-06-16", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2012/340", "nazov": "zákon č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/001afd90-07db-4abd-bb11-e1ca8ffe7531", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2026:7626200737.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:7626200737.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:7626200737.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n9C/11/2026\n7626200737\n16. 06. 2026\nJUDr. Stanislava Semanová\nECLI:SK:OSSN:2026:7626200737.5\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Stanislava Semanová, v spore žalobcu: Slovenská\ntelevízia a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, Bratislava - mestská časť Karlova Ves, IČO: 56 398\n255 proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX/XX, D. E., o zaplatenie 21,64 Eur s\npríslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 21,64 Eur a náhradu nákladov vo výške 2,40 Eur,\nvšetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorých bude\nrozhodnuté samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súdu dňa 17.02.2026 domáhal od žalovaného zaplatenia\nistiny 21,64 Eur, úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 2,40\nEur a náhrady trov konania. Žalobu zdôvodnil tým, že žalovaný je platiteľom úhrady za služby\nverejnosti poskytované žalobcom. Žalobca kontrolou úhrad zistil, že žalovaný ku dňu podania tejto\nžaloby nezaplatil úhradu za kontrolované obdobie od 01.10.2018 – 31.10.2018. Písomnou výzvou zo\ndňa 15.02.2024 vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a nákladov poštových služieb,\nvzniknutých v súvislosti s odoslaním výzvy. Keďže žalovaný neuhradil sumu na základe výzvy ani v\nlehote 30 dní, je povinný zaplatiť aj pokutu. Pohľadávka žalobcu predstavuje sumu 21,64 Eur, ktorá\npozostáva z istiny 4,64 Eur a pokuty vo výške 17 Eur.\n2. Súd vo veci vydal dňa 23.02.2026 platobný rozkaz č. k.: 9C/11/2026 - 15, ktorým žalovaného zaviazal\nna úhradu žalovanej sumy a trov konania. Proti platobnému rozkazu podal žalovaný dňa 4.3.2026\nv zákonom stanovenej lehote odpor s odôvodnením. V odôvodnení odporu žalovaný uviedol, že si nie\nje vedomý žiadnych nedoplatkov a uvedenú sumu odmieta zaplatiť.\n3. Žalobca v písomnom vyjadrení k odporu žalovaného zo dňa 22.4.2026 zotrval na žalobnom návrhu,\nmajúc za to, že žalovaný svoje tvrdenie nijakým spôsobom nepreukázal a eviduje neuhradený mesačný\npredpis 10/2018.\n4. Súd vytýčil v predmetnom spore termín pojednávania, na deň 16.6.2026, na ktorom rozhodol.\nPojednávania sa žalobca nezúčastnil, pričom svoju neúčasť ospravedlnil. Žalovaný sa uvedeného\npojednávania zúčastnil.\n\n5. Súd vykonal dokazovanie, vypočul strany sporu, oboznámil sa s listinnými dôkazmi, a to prehľadom\npredpisov a platieb, výzvou, doručenkou, potvrdením tarifnej ceny za úradnú zásielku, a zistil\nnasledovné:\n6. Žalobca zaslal žalovanému písomný prípis zo dňa 15.2.2024 označený ako „Výzva na zaplatenie\nnedoplatku“, ktorým vyzval žalovaného k zaplateniu nedoplatku na úhrade za služby verejnosti, za\nktoré mu v zmysle zákona č. 340/2012 Z.z. o úhradách za služby verejnosti poskytované RTVS vznikla\npovinnosť platiť úhradu za kontrolované obdobie do 30.06.2023. Podľa uvedeného prípisu nedoplatok\nku dňu 15.02.2024 predstavoval sumu 7,04 Eur (vrátane poštových sadzieb 2,40 Eur), na úhradu\nktorého vyzval žalovaného v lehote najneskôr do 30 dní od doručenia tejto výzvy. Zároveň ho upozornil,\nže v prípade, že uvedenú dlžnú čiastku neuhradí v plnej výške do 30 dní od doručenia tejto výzvy,\nuplatní si v zmysle § 10 ods. 5 zákona nárok na zaplatenie úhrady spolu s pokutou vo výške 17 Eur a\npoštovými sadzbami prostredníctvom príslušného súdu. Žalovanému bola uvedená výzva doručovaná\ndoporučenou zásielkou na adresu trvalého pobytu žalovaného a doručená bola dňa 23.02.2024.\n7. Podľa uvedenej Výzvy na zaplatenie nedoplatku ako aj žalobcom predloženého prehľadu predpisov\na platieb vedeného na meno žalovaného za obdobie od januára 2012 do júna 2023 predpis úhrad\npredstavuje sumu 642,72 Eur, žalobca eviduje platby od žalovaného za uvedené obdobie vo výške\n635,68 Eur. Rozdiel predstavuje sumu 7,04 Eur.\n8. Z potvrdenia Slovenskej pošty o tarifnej cene za úradnú zásielku zo dňa 22.04.2024 bolo zistené, že\ncena za doručenie úradnej zásielky (doporučene + doručenka + do vlastných rúk) - podaj cez ePodací\nhárok, platná od 01.03.2024 bola 2,40 Eur.\n9. Žalovaný v svojej účastníckej výpovedi uviedol, že k nezaplateniu žalovanej sumy došlo omylom\na dlžnú sumu je ochotný uhradiť.\n10. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a\ntelevíziou Slovenska, vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska.\n11. Podľa § 3 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou\nSlovenska, platiteľ úhrady (ďalej len \"platiteľ\") je\na) fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v\ndomácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v\nrodinnom dome,\nb) zamestnávateľ, ktorý v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu zamestnáva aspoň\ntroch zamestnancov; na účely tohto zákona sa služobný úrad posudzuje ako zamestnávateľ.\n12. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované\nRozhlasom a televíziou Slovenska, od povinnosti platiť úhradu je oslobodený platiteľ podľa § 3 písm.\na), ktorý oznámi vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 7 písm. b), že žije v domácnosti s fyzickou osobou\ns ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá má na adrese odberného miesta tohto platiteľa trvalý pobyt,\nalebo sám je fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím.\n13. Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a\ntelevíziou Slovenska, nárok na oslobodenie od povinnosti platiť úhradu podľa odseku 1 vzniká od prvého\ndňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ podľa § 3 písm. a)\noznámil vznik skutočnosti podľa odseku 1; na písomné oznámenie sa vzťahuje ustanovenie § 9 ods. 8.\n14. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a\ntelevíziou Slovenska, platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý aj začatý kalendárny\nmesiac.\n15. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom\na televíziou Slovenska, úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ\npovinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.\n\n16. Podľa § 9 ods. 7 písm. b) zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované\nRozhlasom a televíziou Slovenska, platiteľ je povinný písomne oznámiť vyberateľovi úhrady do 30 dní\nvznik alebo zánik oslobodenia od povinnosti platiť úhradu podľa § 5 ods. 1.\n17. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a\ntelevíziou Slovenska, ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný\nho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie\npoštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.\n18. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom\na televíziou Slovenska, ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30\ndní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.\n19. Podľa § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a\ntelevíziou Slovenska, nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov\n3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.\n20. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba je dôvodná. Žalovaná\nsuma 21,64 Eur pozostáva z nedoplatku na koncesionárskych poplatkoch v období od 1.10.2018 do\n31.10.2018 vo výške 4,64 Eur a pokuty vo výške 17 Eur. Žalovaný bol podľa zákona o úhrade za\nslužby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska povinný platiť žalobcovi úhrady určené\nzákonom za predmetné odberné miesto. Túto povinnosť si neplnil a preto súd žalobe žalobcu vyhovel.\nŽalobca si podanou žalobou uplatnil aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške poštovného,\nna ktoré má s poukazom na ustanovenie § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka nárok.\n21. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa\npomeru jej úspechu vo veci.\n22. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj\nbez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n23. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd\nprvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným\nuznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n24. O trovách konania rozhodol súd podľa citovaných ustanovení. Žalobe súd vyhovel v plnom rozsahu,\na preto žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania. O výške trov konania bude rozhodnuté samostatným\nrozhodnutím po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nSpišská Nová Ves písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 Civilného sporového\nporiadku)\nV odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nuvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 Civilného sporového poriadku)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\n\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n(§ 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej. ( § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania. ( § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}