{"guid": "472c1298-c0a3-414c-99b2-f48e84aca690:1979fe3e-a3df-446f-8294-016ea2ebcd51", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2026:7626200740.1", "spisova_znacka": "7C/11/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 7C/11/2026 z 23. 2. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 23. februára 2026, sp. zn. 7C/11/2026, ECLI:SK:OSSN:2026:7626200740.1", "identifikacne_cislo": "7626200740", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Darina Puklušová", "sudca_id": 2202, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-darina-puklusova-2202", "datum_vydania": "2026-02-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-161", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-161", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-161", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1979fe3e-a3df-446f-8294-016ea2ebcd51", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2026:7626200740.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:7626200740.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:7626200740.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n7C/11/2026\n7626200740\n23. 02. 2026\nJUDr. Darina Puklušová\nECLI:SK:OSSN:2026:7626200740.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci\nžalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, IČO: 56 398 255\nMlynská dolina\n845 45 Bratislava - mestská časť Karlova Ves\nproti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX\nC. D. XXX/XX\nXXX XX E.\no zaplatenie 21,64 € s prísl. takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Žalobca\nm á\np r á v o na vrátenie súdneho poplatku z návrhu vo výške 15,- eur\nna účet vedený v F. A., číslo účtu: G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, k variabilnému symbolu\n0080102179, prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému E-KOLOK – Slovenská pošta, a.s.,\nIČO: 36631124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica a to v lehote 30 dní odo dňa\ndoručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení prevádzkovateľovi systému.\nIII. Žiadna zo strán sporu n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca podal dňa 17.02.2026 na tunajší súd žalobný návrh, ktorým sa domáhal od žalovaného\nzaplatenia sumy 21,64 eur s príslušenstvom.\n2. Súd šetrením zistil, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX, teda pred podaním žaloby, zomrel.\n3. Podľa § 62 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP), ak strana nemá procesnú\nsubjektivitu, súd konanie zastaví.\n4. Podľa § 67 CSP, každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na\nprávne úkony.\n5. Podľa § 161 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to,\nči sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné podmienky\"). Ak ide\no nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak ide o nedostatok\n\nprocesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom\nspravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa\nnepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd konanie zastaví.\n6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu týchto\ntrov protistrane.\n9. Súd z takto zisteného stavu mal preukázané, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX zomrel, teda nemôže mať\nprávnu subjektivitu ani spôsobilosť na právne úkony. Nedostatok právnej subjektivity je neodstrániteľným\nnedostatkom podmienky konania. Spôsobilosť byť účastníkom konania nemal žalovaný ešte pred jeho\nzačatím. Súd preto vzhľadom na uvedené konanie zastavil.\n10. Súd stranám náhradu trov konania nepriznal, nakoľko žalobca procesne zavinil zastavenie konanie,\na to podaním žaloby voči neexistujúcemu subjektu a žalovanému trovy konania nevznikli.\n11. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,\npoplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo\ndovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba\nna obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu\nna to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje\nproti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod\nmanželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých\nzaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak\nsa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred\nprejednaním veci.\nNCLUDEPICTURE\n\"https://www.slov-lex.sk/ezbierky-fe/static/new_icons/icon-copy.svg\"\n\\*\nMERGEFORMATINET x.sk/ezbierky-fe/static/new_icons/icon-compare.svg\" \\* MERGEFORMATINET\n_icons/icon-novelizacie-new.svg\" \\* MERGEFORMATINET\n12. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,\nokrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok\nalebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred\nzaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.\n13. Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,\norgány podľa § 3, ktoré sú zapojené do\na) centrálneho systému evidencie poplatkov prevádzkovateľa systému, zašlú bez zbytočného odkladu\nodpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý\npoplatok alebo preplatok vráti do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení\npoplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie,\nzašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného predpisu7) a\nprevádzkovateľ systému vráti poplatok do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia,\nv-lex.sk/ezbierky-fe/static/new_icons/tooltip-after-copy.svg\" \\* MERGEFORMATINET _icons/tooltipcompare.svg\" \\* MERGEFORMATINET \\* MERGEFORMATINET\nb)centrálneho systému evidencie poplatkov H. I., vrátia poplatok alebo preplatok do 30 dní odo dňa\nprávoplatnosti rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku, a to vystavením príkazu na vrátenie v\ncentrálnom systéme evidencie poplatkov H. I. z účtu vedeného v H. I.; ak orgán štátnej správy súdov\nalebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zaznamená v centrálnom systéme evidencie poplatkov H.\nI. upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného predpisu7) a vráti poplatok do 30 dní\nodo dňa doručenia písomného upovedomenia vystavením príkazu na vrátenie v centrálnom systéme\nevidencie poplatkov H. I. z účtu vedeného v H. I..\n14. Podľa § 11 ods. 12 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra\ntrestov, ak prevádzkovateľ systému alebo orgán podľa § 3 nevráti poplatok alebo preplatok v lehote\nuvedenej v odseku 6, je povinný zaplatiť poplatníkovi úrok z omeškania z poplatku alebo preplatku,\nktorý sa mal vrátiť, vo výške trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky platnej\nv deň vrátenia poplatku alebo preplatku. Ak trojnásobok základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej\nbanky nedosiahne 5 %, pri výpočte úroku sa namiesto trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej\ncentrálnej banky použije ročná úroková sadzba 5 %. Úrok z omeškania sa priznáva za každý deň\n\nomeškania vrátenia poplatku alebo preplatku až do dňa ich vrátenia. Úrok z omeškania z poplatku alebo\npreplatku je prevádzkovateľ systému alebo orgán podľa § 3 povinný zaplatiť, len ak v úhrne za celú dobu\nomeškania prevyšuje sumu 2,50 eura.\nCTURE \"https://www.slov-lex.sk/ezbierky-fe/static/new_icons/icon-copy.svg\" \\* MERGEFORMATINET\nierky-fe/static/new_icons/icon-compare.svg\" \\* MERGEFORMATINET con-novelizacie-new.svg\" \\*\nMERGEFORMATINET\n15. Podľa § § 11 ods. 13 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra\ntrestov, nárok na vyplatenie poplatku alebo preplatku na základe právoplatného rozhodnutia, odpisu\nprávoplatného rozhodnutia alebo písomného upovedomenia o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa\nosobitného zákona7) zaniká po uplynutí desiatich rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom sa\nstalo právoplatným vydané rozhodnutie o vrátení poplatku alebo preplatku alebo bolo vydané písomné\nupovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7).\n16. Keďže došlo zastaveniu konania v celom rozsahu v zmysle ustanovenia § 161 CSP a to pred prvým\npojednávaním vo veci, súd rozhodol o vrátení uhradeného súdneho poplatku zo žaloby žalobcovi vo\nvýške 15,- eur, kráteného podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku\nza výpis z registra trestov.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,\nproti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.\nvyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}