{"guid": "5f3f8044-d685-4665-b060-6ea3e81d01df:e59123d4-e8e1-4ceb-acf8-5967ea99a720", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2026:7626200787.2", "spisova_znacka": "17P/37/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 17P/37/2026 z 20. 3. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 20. marca 2026, sp. zn. 17P/37/2026, ECLI:SK:OSSN:2026:7626200787.2", "identifikacne_cislo": "7626200787", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Juraj Komár", "sudca_id": 2813, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-juraj-komar-2813", "datum_vydania": "2026-03-20", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e59123d4-e8e1-4ceb-acf8-5967ea99a720", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2026:7626200787.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:7626200787.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:7626200787.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n17P/37/2026\n7626200787\n20. 03. 2026\nJUDr. Juraj Komár\nECLI:SK:OSSN:2026:7626200787.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Juraj Komár, v právnej veci maloletého dieťaťa: A. B.,\nnar. X.XX.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny\nSpišská Nová, dieťa rodičov mal. matka: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., otec mal. dieťaťa A.\nD., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., mal. matka zastúpená zákonným zástupcom matkou: E. B., nar.\nXX.XX.XXXX a otcom F. B., nar.XX.X.XXXX, obaja bytom C. v konaní o návrhu na priznanie rodičovských\npráv a povinnosti, takto\nrozhodol:\nI. Priznávajú sa mal. matke C. B., nar. XX.XX.XXXX, rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej\nstarostlivosti o mal. A. B., nar. X.XX.XXXX.\nII. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Maloletá matka podala na Okresný súd Spišská Nová Ves dňa 19.2.2026 návrh, ktorým sa domáhala,\naby jej súd priznal rodičovské práva a povinnosti k jej maloletému synovi A. B., nar. X.XX.XXXX.\n2. Svoj návrh odôvodnila tým, že je matkou dieťaťa A. B., nar. X.XX.XXXX. S otcom dieťaťa A. D., nar.\nXX.XX.XXXX žijú v murovanom obydlí u jeho rodičov. Otec zatiaľ nie je uvedený, ale chce si podať\nžiadosť o zapísanie otcovstva do rodného listu dieťaťa, pretože sa o dieťa stará. O dieťa sa osobne\nstará, zabezpečuje mu riadnu starostlivosť, dieťa je v starostlivosti detskej lekárky A. A. B. - Margecany.\nSo starostlivosťou o dieťa jej pomáhajú jej rodičia aj rodičia jej priateľa. Vzhľadom k tomu, že je maloletá\nmatka a nie je možné uplatniť si nárok na rodičovský príspevok a prídavok na dieťa, žiada o priznanie\nrodičovských práv.\n3. Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, na základe čoho\nzistil tento skutkový stav veci:\n4. Z rodného listu vyplýva, že maloletý A. B. sa narodil dňa X.XX.XXXX matke C. B., nar. XX.XX.XXXX\na otcovi neuvedenému.\n5. Uznesením č.k. 17P/37/2026-8 zo dňa 20.2.2026 súd ustanovil maloletému A. na jeho zastupovanie\nkolízneho opatrovníka a to Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves.\n6. Z obsahu správy kolízneho opatrovníka o prešetrení pomerov v rodine vyplynulo, že maloletý A. sa\nnarodil dňa XX.XX.XXXX maloletej matke C. B., nar.XX.XX.XXXX. Otcovstvo k dieťaťu uznáva A. D.,\nale doposiaľ nedošlo k podpísaniu otcovstva a dieťa nemá uvedeného otca v rodnom liste. Maloletá\nmatka žije so svojim synom striedavo u svojich rodičov a tiež sa zdržiava aj v dome u otca dieťaťa.\n\nOtec dieťaťa brigádnicky pracuje mimo bydliska a v čase, keď je na brigáde, tak sa Regína s dieťaťom\nvracia k svojim rodičom. Rodičia bývajú v drevenom dome, kde je jedna miestnosť. Obytný priestor\nje zariadený základným nábytkom, vykurovanie je zabezpečené tuhým palivom a domácnosť je bez\nprívodu pitnej vody, ktorú si zabezpečujú zo studne. Hygiena domácnosti je udržiavaná. Životná úroveň\nje nízka. Ak sa zdržiava u otca dieťaťa, tak bývajú v murovanom dome, kde sa nachádza tiež jedna\nmiestnosť, jednoducho zariadená a udržiavaná. Aj v ich domácnosti je vykurovanie zabezpečené tuhým\npalivom a domácnosť je bez prívodu pitnej vody, ktorú si zabezpečujú zo studne. Aj napriek tomu, že\nmaloletá matka má iba 16 rokov o svoje dieťa sa primerane stará. Vie ho obliecť, umyť, nakŕmiť, chodí\ns dieťaťom ku detskej lekárke do poradne. Postupne získava rodičovské skúsenosti a vo všetkom ju\nusmerňuje a pomáha mama. Maloletému A. je poskytovaná zdravotná starostlivosť a je sledovaný u\ndetskej lekárky A. B., NZZ Margecany. V čase zisťovania u detskej lekárky zastihli aj maloletú matku\nC., so svojou matkou E. a mal. A.. Dieťa bolo primerane oblečené, čisté, spokojné. Detská lekárka\nzhodnotila, že o A. je postarané, aj keď sa stáva, že meškajú na očkovanie, na čo boli upozornení. Úrad\nvykonal pohovor s maloletou matkou. Menovaná uviedla, že sa dokáže o svojho syna postarať. Vie syna\nnakŕmiť, urobiť mu mlieko, prebaliť, okúpať. Chodí s ním na prechádzku. Matka ju vo všetkom usmerňuje,\nradí jej. Vie vyprať a prezliecť dieťa do čistého oblečenia. Bolo badať, že mal. matka sa teší na svoje\ndieťa, vytvorilo sa citové puto medzi nimi. Má rada aj otca dieťaťa a on jej so synom pomáha. Kolízny\nopatrovník po oboznámení sa so skutkovým stavom veci, vykonaným dokazovaním a osobnými pomermi\núčastníkov konania konštatuje, že priznanie rodičovských práv a povinností maloletému rodičovi – matke\nje v záujme dieťaťa. Maloletá matka má k dieťaťu vytvorený pozitívny citový vzťah, o dieťa sa stará\na zabezpečuje jeho každodenné potreby. Preukázala dostatočnú mieru osobnej zrelosti, schopnosť\nprijímať rozhodnutia týkajúce sa starostlivosti o dieťa a záujem aktívne vykonávať svoje rodičovské práva\na povinnosti. Kolízny opatrovník nezistil skutočnosti, ktoré by priznaniu rodičovských práv bránili, alebo\nby mohli ohroziť priaznivý telesný, psychický, či sociálny vývin maloletého dieťaťa.\n7. Pojednávania, ktoré sa konalo dňa 20.3.2026 sa nezúčastnil otec maloletej matky, otec dieťaťa.\nMaloletá matka na pojednávaní uviedla, že na podanom návrhu trvá. Matka maloletej matky a kolízny\nopatrovník s návrhom súhlasili. Súd z listín, ktoré má v spise a zo šetrenia kolízneho opatrovníka mal\nza preukázané, že sa mal. matka vie postarať o mal. dieťa, z uvedeného dôvodu nemal súd za potreby\nvykonať výsluch účastníkov konania.\n8. Zo zápisnice č.k. 17Po/4/2026 zo dňa 20.3.2026 vyplynulo, že došlo k súhlasnému vyhláseniu rodičov.\nA. D., nar. XX.XX.XXXX uznal otcovstvo k mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, z matky mal. C. B., nar.\nXX.XX.XXXX.\n9. Podľa § 29 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k\nosobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa\npredpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.\n10. Podľa § 29 ods. 2 Zákona o rodine, ak je potrebné spravovať majetok maloletého dieťaťa, v\nrozhodnutí o priznaní rodičovských práv a povinností podľa odseku 1 súd zároveň rozhodne o ustanovení\nopatrovníka na spravovanie jeho majetku (ďalej len „majetkový opatrovník“).\n11. Podľa článku 4 Základných princípov zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej\nlen ako „CMP“), súd aplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku všetkým účastníkom konania. Ak\nje účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme a ak je to vhodné, informuje\ndieťa o všetkých podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu konania a veci samej. Ak je účastníkom\nkonania osoba so zdravotným postihnutím, zabezpečí súd účinný prístup k spravodlivosti na rovnakom\nzáklade s ostatnými účastníkmi konania.\n12. Podľa § 111 písm. b) CMP, v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o\núprave výkonu rodičovských práv a povinností.\n13. Súd mal preukázané, že maloleté dieťa je v osobnej starostlivosti maloletej matky a otca. Šetrením\nv rodinnom prostredí bolo zistené, že je v schopnostiach a možnostiach maloletej matky postarať sa o\nmaloleté dieťa spolu s otcom dieťaťa v domácnosti, v ktorej žijú a primerane zabezpečiť jeho potreby\na zdravý vývoj. Výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa, preto súd rozhodol tak, ako\nje uvedené v prvom výroku tohto rozsudku.\n\n14. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n15. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje\nsúd len na návrh.\n16. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n17. O náhrade trov účastníkov konania súd vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol podľa § 52 CMP v\nspojení s § 57 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nSpišská Nová Ves písomne v troch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový\nporiadok/ ďalej len ako „ CSP“/).\nV odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nuvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n(§ 365 ods. 1 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (§ 62 ods. 1 CMP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62\nods. 3 CMP)\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}