{"guid": "6b8a29e1-98ea-440a-83f4-71df0e4ebf46:7a317149-a2f5-4f6c-aede-305017502b51", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2026:7626200833.4", "spisova_znacka": "7C/13/2026", "nazov": "Dopĺňacie uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 7C/13/2026 z 9. 4. 2026", "citacia": "dopĺňacie uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 9. apríla 2026, sp. zn. 7C/13/2026, ECLI:SK:OSSN:2026:7626200833.4", "identifikacne_cislo": "7626200833", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Darina Puklušová", "sudca_id": 2202, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-darina-puklusova-2202", "datum_vydania": "2026-04-09", "forma": "Dopĺňacie uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-225", "nazov": "§ 225 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-225", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-225"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-225"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7a317149-a2f5-4f6c-aede-305017502b51", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2026:7626200833.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:7626200833.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:7626200833.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n7C/13/2026\n7626200833\n09. 04. 2026\nJUDr. Darina Puklušová\nECLI:SK:OSSN:2026:7626200833.4\n\nDopĺňacie uznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. X. X. XXXX, bytom C. A. XXX/XX,\nXXX XX A. D., právne zastúpená JUDr. Ľubomírou Bašistovou Virovou, advokátkou so sídlom Zimná\n62, 052 01 Spišská Nová Ves, proti žalovanému: E. A., nar. XX. X. XXXX, bytom C. A. XXX/XX, XXX\nXX A. D., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd dopĺňa uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 7C/13/2026-23 zo dňa 20. 2. 2026\no nariadení neodkladného opatrenia týmto výrokom:\nVo zvyšnej časti súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.\nodôvodnenie:\n1. Uznesením zo dňa 20. 2. 2026 súd nariadil neodkladné opatrenie v tomto znení:\nI. Súd u k l a d á zákaz žalovanému priblížiť sa k žalobkyni na vzdialenosť kratšiu ako 50 metrov s\nvýnimkou procesných úkonov vedených pred orgánmi činnými v trestnom konaní, priestupkovom konaní\na súdmi Slovenskej republiky, a to vždy za prítomnosti tretej osoby.\nII. Súd dočasne v y l u č u j e žalovaného z užívania nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX,\nvedenom Okresným úradom, katastrálnym odborom v Spišskej Novej Vsi, v katastrálnom území a obci\nA. D. ako prístavba k rodinnému domu, súp.č. XXX, postavený na parcele KN-C 403/1, hospodárska\nbudova a garáž, bez súpisného čísla postavené na parcele KNC 403/4, ďalej parcela KN-C č. 403/1,\ndruh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 108 m2, parcela KN-C č. 403/3, druh pozemku:\nzastavaná plocha a nádvorie o výmere 606 m2, parcela KN-C č. 403/4, druh pozemku: zastavaná\nplocha a nádvorie o výmere 25 m2, nachádzajúce sa na adrese C. A. XXX/XX, A. D., do právoplatného\nukončenia veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 9C/9/2026.\nIII. Súd p r i z n á v a žalobkyni voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o\nktorých výške súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie\nkončí.\n2. Proti uzneseniu podal odvolanie žalovaný, preto súd predložil vec Krajskému súdu v Košiciach na\nrozhodnutie o ňom.\nUznesením Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 1Co/29/2026 zo dňa 24. 3. 2026 bola vec súdom\ndruhej inštancie vrátená ako predčasne predložená z dôvodu, že súd prvej inštancie nerozhodol\no celom predmete konania vymedzeným podaným návrhom o nariadení neodkladného opatrenia, ktorým\nsa navrhovateľka domáhala proti povinnému uloženia povinnosti jeho úplného vylúčenia z užívania\npredmetných nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX, keď ho v tejto časti súd iba dočasne vylúčil\nz užívania. Z uvedeného dôvodu je potrebné rozhodnúť doplňujúcim uznesením o celom návrhu.\n\n3. Podľa § 225 ods. 2 C.s.p. doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú\nustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.\n4. V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd vo veci rozhodol doplňujúcim uznesením\ntak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, teda vo zvyšnej časti návrh žalobkyne zamietol, nakoľko\no vylúčení žalovaného z užívania predmetnej nehnuteľnosti rozhodol len dočasne, a to do právoplatného\nukončenia veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 9C/9/2026, a to z dôvodov tak, ako sú uvedené\nv bode 34. odôvodnenia pôvodného uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti\nktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP , ak\ntáto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nNeodkladné opatrenie je vykonateľné vyhlásením, ak osobitný predpis neustanovuje inak.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}