{"guid": "1892b305-c5e8-43af-b326-753a24ea16df:8651c0c4-78cd-488c-b25a-89da849d57fa", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2026:7626201128.3", "spisova_znacka": "17Pu/3/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 17Pu/3/2026 z 12. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 12. marca 2026, sp. zn. 17Pu/3/2026, ECLI:SK:OSSN:2026:7626201128.3", "identifikacne_cislo": "7626201128", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Juraj Komár", "sudca_id": 2813, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-juraj-komar-2813", "datum_vydania": "2026-03-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8651c0c4-78cd-488c-b25a-89da849d57fa", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2026:7626201128.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:7626201128.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:7626201128.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n17Pu/3/2026\n7626201128\n12. 03. 2026\nJUDr. Juraj Komár\nECLI:SK:OSSN:2026:7626201128.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. X, D., t. č.\numiestnená v Nemocnici Agel Levoča, a.s., Probstnerova cesta č. 2/3082, Levoča, na psychiatrickom\noddelení, v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Uznesením zo dňa 11.3.2026 sp. zn. 17Pu/3/2026-4 súd začal bez návrhu konanie o prípustnosti\nprevzatia a držania A. B., nar. XX.X.XXXX v zdravotníckom zariadení na psychiatrickom oddelení\nNemocnice AGEL Levoča, a.s. a to na základe oznámenia Nemocnice AGEL Levoča, a.s. zo dňa\n11.3.2026, ktorým táto súdu oznámila, že do uvedenej nemocnice bola dňa 10.3.2026 v čase o 11:11 hod.\nna psychiatrické oddelenie umiestnená A. B., ktorá pri prijatí neudelila súhlas s poskytovaním zdravotnej\nstarostlivosti.\n2. Dňa 11.3.2026 v čase o 14:40 hod. umiestnená pred uskutočnením samotného výsluchu zo strany\nsúdu svoj postoj zmenila a súhlasila s dobrovoľným umiestnením v zdravotníckom zariadení, o čom\nsvedčí aj pripojená kópia dobrovoľného vstupu.\n3. Podľa § 264 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“),\nzdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď súd rozhodol, že\nprevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.\n4. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n5. Podľa § 161 ods. 1, ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak\ntento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,\nza ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné podmienky\"). Ak ide o nedostatok procesnej\npodmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.\n6. Nakoľko umiestnená vyslovila svoj súhlas s hospitalizáciou na psychiatrickom oddelení Nemocnice\nAGEL Levoča, a.s., odpadol dôvod na pokračovanie v konaní o prípustnosti prevzatia a držania\numiestneného v uvedenom zdravotníckom zariadení a tým aj odpadla podmienka pre vedenie tohto\nkonania, preto súd uvedené konanie zastavil.\n7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n\n8. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n9. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n10. O trovách tohto konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého v mimosporovom konaní\nv zásade nemá právo na náhradu trov konania žiaden z účastníkov, pričom zákon pre konanie výnimku\nz tejto právnej úpravy neustanovuje.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,\nproti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.\nvyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}