{"guid": "ce95ffd0-f7da-49d1-8415-d2dcf57befef:1d4c070d-4072-4b14-81d4-4963586135ed", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2026:7626201289.2", "spisova_znacka": "18P/65/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 18P/65/2026 z 27. 4. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 27. apríla 2026, sp. zn. 18P/65/2026, ECLI:SK:OSSN:2026:7626201289.2", "identifikacne_cislo": "7626201289", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Jana Macalová", "sudca_id": 1870, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-macalova-1870", "datum_vydania": "2026-04-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Výchovné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1d4c070d-4072-4b14-81d4-4963586135ed", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2026:7626201289.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:7626201289.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:7626201289.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n18P/65/2026\n7626201289\n27. 04. 2026\nJUDr. Jana Macalová\nECLI:SK:OSSN:2026:7626201289.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Spišská Nová Ves sudkyňou JUDr. Janou Macalovou v právnej veci starostlivosti súdu o\nmaloleté deti: A. B., nar. XX.X.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u rodičov, zastúpené kolíznym\nopatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, deti rodičov: A. D., nar.\nX.XX.XXXX a E. B., nar. XX.X.XXXX, obaja trvale bytom C., E. XXX/XX, v konaní o zrušenie výchovného\nopatrenia takto\nrozhodol:\nZrušuje výchovné opatrenie – dohľad nad výchovou maloletej A. B., nar. XX.X.XXXX a C. B., nar.\nXX.XX.XXXX určený rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 18P/65/2025-38 zo dňa\n6.6.2025.\nodôvodnenie:\n1. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves dňa 8.3.2026 tunajšiemu súdu doručil\nsprávu o plnení účelu výchovného opatrenia uloženého rozsudkom sp. zn. 18P/65/2025 zo dňa\n6.6.2025, právoplatným 3.7.2025, ktorým bol nad výchovou maloletých detí určený dohľad a ich rodičom\nbolo uložené napomenutie. Z podania vyplýva, že počas plynutia uloženého výchovného opatrenia\nboli v rodine vykonávané sociálne šetrenia zo strany zamestnancov úradu, ako aj zo strany obce\nMarkušovce. Zároveň v rodine bola potrebná zdravotná sanácia, a to asistentkou Osvety zdravia.\nZdravotný stav matky sa výrazne zlepšil po tom čo ju asistenti sprevádzali na odborné vyšetrenia.\nSituácia maloletých detí bola sledovaná v rámci plnenia si povinnej školskej dochádzky, ktorú deti\nzačali riadne plniť, v prípade potreby sa rodičia kontaktovali so školou. V rodine boli vykonávané\nneohlásené sociálne šetrenia, rozhovory o plnení účelu výchovného opatrenia. Rodičom ako i deťom\nbola dôsledne vysvetlená dôležitosť zmeny v laxnom prístupe, ktorý nie je prípustný. Bytové podmienky\nsa v domácnosti zlepšili a zároveň zastabilizovali. Rodičia za pomoci terénnych pracovníkov zakúpili\nnové vykurovacie zariadenia, komínovú rúru, čím odstránili nefunkčné zariadenie. V domácnosti sa\nzároveň nachádza dostatok funkčných lôžok, ktoré spĺňajú hygienický štandard. Elektrina v domácnosti\nje zapojená, v období keď sa otec vracia z brigád, rodina zakúpi väčšie množstvo potravín. Vodu do\ndomácnosti si nosia. Hygiena domácnosti sa zlepšila, rodičia preukázali, že hygienu v domácnosti\nsi vedia udržať, a nie je to len krátkodobý štandard. Vykurovacie teleso je v domácnosti funkčne\nzapojené a nedochádza k zadymovaniu obydlia, zároveň nie je pozorovať otvorený oheň. Domácnosť\nsvojpomocne vymaľovali a zakúpili nový koberec, mrazničku na potraviny. V sledovanom období sa\nmatka snažila aktívne komunikovať so školou. Správanie otca voči sociálnym pracovníkom úradu sa\nzlepšilo. Takáto zmena viedla k vyššej miere konformity s normami a pravidlami daných inštitúcií, ako\naj ochote riešiť problémy cez dialóg alebo iné formy spolupráce. Otcove správanie sa prejavuje v\nzlepšenej schopnosti adaptovať sa na systémové požiadavky a rešpektovať inštitucionálne normy, čo\nvedie k efektívnejšiemu riešeniu situácií a predchádzaniu eskalácii konfliktov. V domácnosti žije dospelá\ndcéra F. B., nar.XX.XX.XXXX, ktorá sa snaží byť i naďalej nápomocná. Účel pre ktorý bol dohľad\nuložený naplnil svoj význam. V súčasnosti je možné konštatovať výrazné zlepšenie v oblasti rodinných\n\nvzťahov, hygienických podmienok v domácnosti a bezpečnostného vybavenia interiéru, pričom tieto\nzmeny pretrvávajú dlhodobo. Tento stabilizačný trend naznačuje, že rodina dosiahla požadovanú úroveň\nfunkčnosti a bezpečnosti v kľúčových oblastiach. S poukazom na uvedené skutočnosti úrad podal podnet\nna začatie konania o zrušenie uloženého dohľadu.\n2. Uznesením sp. zn. 18P/65/2026-9 zo dňa 24.3.2026, právoplatným dňa 1.4.2026 súd začal bez\nnávrhu konanie o zrušení výchovného opatrenia u maloletých detí: A. B., nar. XX.X.XXXX, C. B., nar.\nXX.XX.XXXX a ich rodičov: A. D., nar. X.XX.XXXX a E. B., nar. XX.X.XXXX.\n3. Na prejednanie veci súd nariadil na deň 27.4.2026 pojednávanie, na ktoré sa nedostavili rodičia\nmaloletých detí. Doručenie predvolaní mal súd riadne a včas vykázané. Postupom podľa ustanovenia\n§ 180 C.s.p. súd pojednával v ich neprítomnosti. Na pojednávaní vykonal dokazovanie vypočutím\nkolízneho opatrovníka, oboznámením s listinnými dôkazmi a zistil tento skutočný stav:\n4. Kolízny opatrovník na pojednávaní odporučil zrušiť uložené výchovné opatrenie. Poukázal na to, že\npo jeho uložení sa situácia v rodine postupne stabilizovala. Zdravotný stav matky sa zlepšil, toho času je\nbez komplikácií. Rodičia dozariaďovali domácnosť, dbajú na čistotu a hygienu domácnosti i detí. Začali\nspolupracovať so školou. U mal. Laury je táto spolupráca bezproblémová, u mal. C. má síce nedostatky,\nale rodičia pracujú na ich odstránení. Do prirodzeného prostredia sa dňa 18.3.2026 vrátili aj maloleté deti,\nktoré boli umiestnené v ústavnom zariadení. Vzhľadom na stabilizovanú situáciu rodiny nie je naďalej\npotrebné vykonávanie dohľadu.\n5. Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves zo dňa 8.4.2026 matka detí\nje vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 11.11.2024. Je poberateľkou štátnych sociálnych\ndávok, prídavku na dieťa, ktorý od 1.3.2026 poberá vo výške 360 eur mesačne. Otec detí bol naposledy\nvyradený z evidencie dňa 16.5.2007 z dôvodu odmietnutia alebo predčasného skončenia účasti na\naktivačnej činnosti, nebol poberateľom žiadnych štátnych sociálnych dávok, príspevku na starostlivosť\no dieťa ani príspevkov na podporu náhradnej starostlivosti o dieťa.\n6. Podľa správy Obce Markušovce zo dňa 9.4.2026 o povesti rodičov maloletých detí sa situácia v ich\nrodine zlepšila. Pribudlo vybavenie domácnosti, zlepšili sa hygienické a bytové podmienky pre výchovu\ndetí. Rodičia spolupracujú s obcou, TSP, KC.\n7. Podľa správy zo sociálneho šetrenia zo dňa 24.4.2026 situáciu v rodine po návrate mladších mal. detí\nG., E., H. a C. po ukončení pobytu v Centre pre deti a rodiny na základe rozhodnutia súdu dňa 18.03.2026\nmožno v súčasnosti hodnotiť ako stabilizovanú. Rodičia maloletých detí si plnia rodičovské povinnosti\na aktívne sa podieľajú na zabezpečovaní osobnej starostlivosti o maloleté deti. Otec deklaroval snahu\no získanie zamestnania v mieste bydliska alebo jeho blízkom okolí z dôvodu potreby participácie na\nstarostlivosti o deti, ktoré vzhľadom na svoj vek vyžadujú zvýšenú mieru rodičovskej starostlivosti. Do\nstarostlivosti o deti sa podľa potreby zapájajú aj starí rodičia zo strany otca, ktorí sú napriek vyššiemu\nveku rodine nápomocní. Zdravotný stav matky je stabilizovaný bez aktuálne evidovaných komplikácií.\nV sledovanom období došlo k zmene v štruktúre domácnosti, keď plnoletá dcéra F. opustila spoločnú\ndomácnosť a v súčasnosti žije v obci Roškovce u svojho partnera. Tento stabilizačný trend naznačuje,\nže rodina dosiahla požadovanú úroveň funkčnosti a bezpečnosti v kľúčových oblastiach. Vzhľadom na\ntúto skutočnosť úrad odporučil zrušenie dohľadu. Zároveň súdu doručil správy lekárky detí a školy, ktorú\nnavštevujú.\n8. Podľa oznámenia lekárky detí C. I. mal. Laura bola naposledy v ambulancii 2.8.2024 kedy bola\nzaočkovaná proti vírusovej hepatitíde A, ošetrená bola v sprievode matky. Má všetky povinné očkovania.\nMal. C. bol naposledy v ambulancii 29.9.2025 kedy absolvoval preventívnu prehliadku a povinné\nočkovanie proti tetanu, záškrtu, čiernemu kašľu, detskej obrne a odporúčané očkovanie proti HPV vírusu.\nMá všetky povinné očkovania.\n9. Podľa správ Základnej školy s materskou školou Markušovce zo dňa 13.4.2026 vyhotovených\ntriednymi učiteľkami mal. C. B. je žiak so špeciálnymi výchovnými – vzdelávacími potrebami v dôsledku\nzdravotného znevýhodnenia- mentálne postihnutie. Chodí do školy pravidelne, občas vyučovanie\nvymešká. Matka uvádza ako dôvod, že nemal topánky alebo čisté veci na oblečenie. Školskú tašku\na písacie potreby má. Na vyučovacích hodinách je usilovný Pri práci potrebuje usmernenie a individuálny\n\nprístup. Doma sa vôbec neučí, kontrola zo strany rodičov nie je žiadna Je zhovorčivý, smelej povahy,\nstále hravý. Šatstvo má opraté, ale obnosené, fľakaté, obuv je poškodená a znečistená. Spolupráca\ns rodičmi je horšia ako v minulom školskom roku, rodičia sa dostavia na pohovor až po viacerých\npísomných a telefonických predvolaniach. Mal. Laura je v školskom roku 2025/2026 žiačkou VII. B\ntriedy. Na vyučovanie chodí pravidelne a zapája sa do vyučovacieho procesu. Doposiaľ vymeškala 242\nvyučovacích hodín, všetky sú ospravedlnené. Správanie žiačky je v súlade so školským poriadkom\nUčiteľov rešpektuje a pracuje podľa pokynov. Úroveň dosiahnutých výchovno-vzdelávacích výsledkov\nje priemerná. V prvom polroku neprospela z predmetu biológia. V druhom polroku zatiaľ prospieva\nz každého predmetu. Jej príprava na vyučovanie nie je vždy dostačujúca. Do školy chodí čistá,\nupravená, dodržiava základné hygienické návyky. Rodičia jej poskytujú dostatočnú starostlivosť Matka\nna predvolanie reaguje a do školy sa dostaví podľa potreby. S otcom škola komunikuje aj telefonicky.\n10. Podľa rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 18P/65/2025-38 zo dňa 6.6.2025,\nprávoplatného dňa 3.7.2025 súd určil nad výchovou mal. A. B., nar. XX.X.XXXX a mal. C. B., nar.\nXX.XX.XXXX výchovné opatrenie - dohľad, ktorý bude vykonávať v súčinnosti s Úradom práce,\nsociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves a Centrom pre deti a rodiny Spišská Nová Ves. Rodičom\nmaloletých detí A. D., nar. X.XX.XXXX a E. B., nar. XX.X.XXXX uložil výchovné opatrenie - napomenutie\nz dôvodu, že svojim doterajším správaním ohrozujú a narúšajú riadnu výchovu detí.\n11. Podľa rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn.18P/58/2025-58 zo dňa 20.8.2025,\nprávoplatného dňa 18.9.2025 súd uložil maloletým deťom B.: G., nar. XX.X.XXXX, E., nar. XX.X.XXXX,\nH., nar. X.XX.XXXX a C., nar. XX.X.XXXX výchovné opatrenie na účely zabezpečenia odbornej pomoci\nmaloletým deťom a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí pobyt v\nzariadení Centrum pre deti a rodiny Spišská Nová Ves, Štefánikovo námestie 1358/1, 052 01 Spišská\nNová Ves najdlhšie na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku.\n12. Podľa § 111 písm. l) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový priadok (ďalej len „CMP“), v konaní\nvo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o ústavnej starostlivosti a iných výchovných\nopatreniach.\n13. Podľa § 37 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákona o rodine“) nevhodné správanie\nsa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností,\nalebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu.\nRovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť\npovinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností.\n14. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak\nvýchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z\nosobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej\nstarostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým 18P/33/2025 5 bolo maloleté dieťa\nzverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne\nstará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo\nzabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie\nna šesť mesiacov.\n15. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže\nvýchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie\npodľa odseku 2.\n16. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti\ns orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.\n17. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,\naby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu\nvýchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého\ndieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného\nvhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia\nrozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného\n\nvýchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže\ndočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.\n18. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že pominuli dôvody, pre ktoré bolo\nmaloletým deťom uložené výchovné opatrenie. Situácia v rodine je stabilizovaná. Rodičia upravili\nsvoje bytové a sociálne pomery. Opakovaným šetrením v ich domácnosti bolo zistené výrazné\nzlepšenie v oblasti rodinných vzťahov, hygienických podmienok, vybavenia domácnosti. Uvedené\nskutočnosti vyplývajú i zo správy obce. Zdravotný stav matky je stabilizovaný. Deti si plnia povinnú\nškolskú dochádzku. Rodičia so školou spolupracujú. Dostatočne spolupracujú i s terénnymi sociálnymi\npracovníkmi i komunitným centrom. Deti majú absolvované povinné očkovania. Rodina dosiahla\npožadovanú úroveň funkčnosti a bezpečnosti v kľúčových oblastiach. Z uvedeného dôvodu boli po\nukončení súdom uloženého výchovného opatrenia do domáceho prostredia vrátené mladšie deti\numiestnené v ústavnom zariadení. V zmysle uvedených skutočností mal súd preukázané, že situácia\nv rodine detí nevyžaduje ďalší zásah zo strany príslušných orgánov a uložený dohľad splnil svoj účel.\nPreto rozhodol o jeho zrušení.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde proti ktorého\nrozhodnutiu smeruje v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa má popri\nvšeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ\ndomáha (§ 363 CSP).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§365 ods. 1\nCSP).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).\nPodľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne\nalebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia\no odvolaní.\nPodľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné\nnávrhy.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}