{"guid": "f35f746f-257f-455e-a7ac-f896991bdc3c:bdf858c0-7d03-4db4-a305-a901f1ac6998", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2026:7626201697.1", "spisova_znacka": "14Ps/2/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 14Ps/2/2026 z 17. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 17. apríla 2026, sp. zn. 14Ps/2/2026, ECLI:SK:OSSN:2026:7626201697.1", "identifikacne_cislo": "7626201697", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Matej Okály", "sudca_id": 2741, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matej-okaly-2741", "datum_vydania": "2026-04-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-159", "nazov": "§ 159 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-159", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-159"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-159"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bdf858c0-7d03-4db4-a305-a901f1ac6998", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2026:7626201697.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:7626201697.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:7626201697.1/text", "citacie_n": 3, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n14Ps/2/2026\n7626201697\n17. 04. 2026\nJUDr. Matej Okály\nECLI:SK:OSSN:2026:7626201697.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci opatrovanca: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C., A.\nŽehra - Hodkovce, zastúpeného opatrovníkom: B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XX, F., o návrhu\nopatrovníka na schválenie právneho úkonu, takto\nrozhodol:\nI. Konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Podaným návrhom doručeným Okresnému súdu Spišská Nová Ves dňa 16.4.2026 sa navrhovateľ\ndomáhal schválenia právneho úkonu - kúpnej zmluvy za opatrovanca A. B., nar. XX.X.XXXX.\n2. Návrh opatrovník odôvodnil tým, že bol uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k.\n10Ps/1/2026 zo dňa 26.2.2026 bola ustanovená za osobitného opatrovníka opatrovanca G. H. na\nvykonanie právneho úkonu - uzavretia kúpnej zmluvy týkajúcej sa nehnuteľnosti vo vlastníctve\nopatrovanca. Na základe uvedeného uznesenia navrhovateľ dňa 5.3.2026 uzavrel s osobitným\nopatrovníkom opatrovanca kúpnu zmluvu, ktorej predmetom je prevod 1/3 nehnuteľnosti zapísanej na\nLV č. XXXX pre kat. územie I. A. J. za kúpnu cenu 5.000,- €, ktorá bola splatená z dlhu predávajúceho.\n3. Súd lustráciou v príslušnom registri súdu zistil, že na tunajšom súde je už vedené konanie na návrh\nG. H. o schválenie právneho úkonu za opatrovanca A. B., nar. XX.X.XXXX, ktoré je vedené pod sp. zn.\n4Ps/9/2026.\n4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“),\nna konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n5. Podľa § 161 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), ak\ntento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,\nza ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné podmienky\"). Ak ide o nedostatok procesnej\npodmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.\n6. Podľa § 159 CSP, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.\nAk na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.\n7. Ustanovenie § 159 CSP, ktoré sa prostredníctvom § 2 ods. 1 CMP aplikuje aj na mimosporové\nkonania, vyjadruje prekážku súdneho konania (litispendencia), ktorá zabraňuje, aby na súde prebiehalo\niné súdne konanie v tej istej veci. O tejto prekážke hovoríme vtedy, ak súčasne prebieha konanie o tej istej\nveci na dvoch či viacerých orgánoch, v danom prípade súdov. Totožnosť veci je daná tzv. totožnosťou\n\nsubjektov a tzv. totožnosťou predmetu konania vyplývajúceho z rovnakého skutku. Totožnosť subjektov\nznamená totožnosť účastníkov konania bez ohľadu na to, či vystupujú v rovnakých, alebo rozdielnych\nprocesných pozíciách, a rovnako bez ohľadu na to, či v konaní vystupujú právni nástupcovia účastníkov.\nTotožnosť predmetu konania je totožnosť nároku uplatneného z rovnakého skutkového základu či\nskutkového deja. Litispendencia je pritom procesnou prekážkou konania, ktorú musí súd z úradnej\npovinnosti odstrániť, a to bez zreteľa na to, kedy túto prekážku zistí, alebo kedy táto prekážka vznikla.\n8. Na základe vyššie uvedených skutočností mal súd preukázané, že na tunajšom súde je vedené\nkonanie týkajúce sa rovnakých účastníkov, rovnakého predmetu konania, rovnakých skutkových\nokolností, od ktorých sa odvodzuje právo. Jedná sa o konanie pod sp. zn. 4Ps/9/2026, ktoré je vedené\nkonanie o schválenie právneho úkonu – kúpnej zmluvy, týkajúcej sa opatrovanca A. B., nar. XX.X.XXXX.\nNávrh bol podaný G. H. dňa 12.3.2026, teda skôr než sa začalo konanie sp. zn. 14Ps/2/2026 a doposiaľ\nnebolo právoplatne ukončené, a preto konanie vedené pod sp. zn. 4Ps/9/2026 bráni tomu, aby v tej\nistej veci prebiehalo iné konanie s rovnakým predmetom konania, nakoľko ide o konanie o schválenie\nprávneho úkonu – tej istej kúpnej zmluvy toho istého opatrovanca. Ide teda o prekážku litispendencie,\na preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.\n9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n10. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje\nsúd len na návrh.\n11. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n12. O trovách konania súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania,\nnakoľko nebol podaný návrh o nich rozhodnúť, pričom podľa § 57 CMP súd môže o nich v\nmimosporových konaniach rozhodovať len na návrh.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,\nproti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\nV odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nuvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. ( § 127 a § 363 CSP)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. ( § 62 ods. 1 CMP) .\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej. ( § 365 ods. 2 CSP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. . ( § 62 ods. 2 CMP)\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. ( § 62\nods. 3 CMP)", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "c0e75cd0-87b0-41b3-8fca-9bb4eecfa17d:114a6070-c565-45f2-aa73-0457799e3198", "ecli": "ECLI:SK:OSHE:2026:8326200003.2", "spisova_znacka": "10Ps/1/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Humenné sp. zn. 10Ps/1/2026 z 2. 2. 2026", "sud": "Okresný súd Humenné", "datum_vydania": "2026-02-02", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSHE:2026:8326200003.2"}], "citovane_v": [{"guid": "ec1e5f1c-7c4a-4cbc-9b8b-84ce5c34a800:69e25ad9-24ef-44be-a116-d9f25f0eee3c", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2026:8726200607.1", "spisova_znacka": "2Co/18/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 2Co/18/2026 z 25. 5. 2026", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2026-05-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2026:8726200607.1"}, {"guid": "fb376e12-ebf9-48c1-9bfe-bfda0749d4e0:7b5715d9-f38f-442b-bf3b-e7e94b08f4e5", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2026:8726200273.1", "spisova_znacka": "21CoPs/3/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 21CoPs/3/2026 z 19. 3. 2026", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2026-03-19", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2026:8726200273.1"}, {"guid": "906c1a66-0235-424a-b09e-e123111e36a2:3439eef3-aa62-46f3-b648-37f9dfab8467", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8726200607.1", "spisova_znacka": "19C/9/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 19C/9/2026 z 17. 2. 2026", "sud": "Okresný súd Poprad", "datum_vydania": "2026-02-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8726200607.1"}]}