{"guid": "6dd46b31-09ab-4304-b792-8dfd2fc663ff:8a0138b4-5dc3-498e-b315-ad570553696a", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2026:7626201704.4", "spisova_znacka": "17Pu/4/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 17Pu/4/2026 z 30. 6. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 30. júna 2026, sp. zn. 17Pu/4/2026, ECLI:SK:OSSN:2026:7626201704.4", "identifikacne_cislo": "7626201704", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Juraj Komár", "sudca_id": 2813, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-juraj-komar-2813", "datum_vydania": "2026-06-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8a0138b4-5dc3-498e-b315-ad570553696a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2026:7626201704.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:7626201704.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:7626201704.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n17Pu/4/2026\n7626201704\n30. 06. 2026\nJUDr. Juraj Komár\nECLI:SK:OSSN:2026:7626201704.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. C. XX, D., t.\nč. umiestnený v Psychiatrickej liečebni Rožňava, Nemocnica s poliklinikou sv. Barbory Rožňava, a.s.,\nŠpitálska 1, v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Uznesením zo dňa 20.4.2026 sp. zn. 17Pu/4/2026-25 súd vyslovil, že prevzatie umiestneného A. B.,\nnar. XX.X.XXXX na Psychiatrické oddelenie Nemocnice AGEL Levoča, a.s. bolo prípustné. Krajský súd\nv Prešove rozhodol o odvolaní umiestneného a to uznesením č.k. 23CoPs/6/2026-49 zo dňa 14.5.2026,\nktorým uznesenie tunajšieho súdu potvrdil.\n2. Dňa 21.5.2026 bolo súdu doručené oznámenie Psychiatrickej liečebne Rožňava, Nemocnica s\npoliklinikou sv. Barbory Rožňava, z ktorého vyplývalo, že pacient, ktorý bol do uvedenej liečebne\npreložený z Levoče dňa 5.5.2026, svoj postoj zmenil a dňa 18.5.2026 podpísal dobrovoľný vstup, v\nhospitalizácii pokračujú s jeho súhlasom.\n3. Podľa § 2 ods. 1, ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),\nna konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon\nneustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na\nzačatie konania, účastník konania (ďalej len \"účastník\") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci\nnevyplýva inak.\n4. Podľa § 161 ods. 1, ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak\ntento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,\nza ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné podmienky\"). Ak ide o nedostatok procesnej\npodmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.\n5. Súd mal v konaní za preukázané, že umiestnený s hospitalizáciou súhlasí a zdravotníckemu\nzariadeniu udelil informovaný súhlas. Nakoľko nie sú splnené podmienky na pokračovanie v konaní,\npretože odpadol dôvod pre pokračovanie v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v\nzdravotníckom zariadení, v ktorom sa umiestnený A. B. nachádza po udelení súhlasu dobrovoľne, súd\nrozhodol tak, ako je uvedené v prvom výroku tohto uznesenia a konanie zastavil.\n6. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n\n7. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n8. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n9. O trovách tohto konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého v mimosporovom konaní v\nzásade nemá právo na náhradu trov konania žiaden z účastníkov, pričom zákon pre konanie výnimku\nz tejto právnej úpravy neustanovuje.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,\nproti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.\nvyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}