{"guid": "c5529c17-dddd-4298-a7e8-03ae93e97bb7:610b8e0e-1426-49b9-af08-c422a022c635", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2026:7626201770.5", "spisova_znacka": "14P/27/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 14P/27/2026 z 26. 5. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 26. mája 2026, sp. zn. 14P/27/2026, ECLI:SK:OSSN:2026:7626201770.5", "identifikacne_cislo": "7626201770", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Matej Okály", "sudca_id": 2741, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matej-okaly-2741", "datum_vydania": "2026-05-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29", "nazov": "§ 29 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/610b8e0e-1426-49b9-af08-c422a022c635", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2026:7626201770.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:7626201770.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:7626201770.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n14P/27/2026\n7626201770\n26. 05. 2026\nJUDr. Matej Okály\nECLI:SK:OSSN:2026:7626201770.5\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX,\ntrvale bytom C. XX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská\nNová Ves, dieťa rodičov: matka C. D., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom C. XX a otec E. B., nar. X.X.XXXX,\ntrvale bytom F. XXX/X, G., o návrhu na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, takto\nrozhodol:\nI. Konanie\n\nzastavuje.\n\nII. Žiaden z účastníkov\n\nnemá\n\nnárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Matka podala dňa 21.4.2026 na tunajšom súde návrh na určenie výživného pre maloletú A. B., nar.\nXX.X.XXXX.\n2. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 7.5.2026 matka vzala svoj návrh na začatie\nkonania späť v plnom rozsahu a žiadala konanie zastaviť. Späťvzatie odôvodnila tým, že s otcom\nmaloletého dieťaťa obnovili spolužitie a dohodli sa na dobrovoľnom prispievaní na výživu maloletého\nvo výške 200 € mesačne.\n3. Kolízny opatrovník v písomnej správe zo dňa 13.5.2026 uviedol, že s návrhom na zastavenie konania\nsúhlasí.\n4. Súhlas otca so zastavením konania súd nežiadal, nakoľko otcovi z dôvodu závady v doručení, nebol\ndoručený návrh na začatie konania.\n5. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako \"CMP\"),\nnavrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je\nnávrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti\nzastaví.\n6. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v\nkonaní pokračovať.\n7. Vzhľadom k tomu, že zo strany matky došlo k späťvzatiu návrhu na začatie konania v celom rozsahu\na kolízny opatrovník so späťvzatím súhlasil, súd v zmysle citovaného ustanovenia zákona konanie\nzastavil.\n7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n\n8. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n9. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n10. O trovách konania súd v danom konaní rozhodol podľa § 52 CMP a žiadnemu z účastníkov ich\nnáhradu nepriznal, nakoľko súd nezistil žiadne také okolnosti, pre ktoré by bolo možné priznať trovy\nniektorému z účastníkov.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom\nsúde Spišská Nová Ves, písomne v dvoch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 CSP)\nV odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nuvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n(§ 365 ods. 1 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (§ 62 ods. 1 CMP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62\nods. 3 CMP)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}