{"guid": "c0b7df37-0620-45d4-8d47-82e7c7abfa39:d92b463c-770e-4ac0-a68f-0c6e68d66b0e", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2026:7626201797.3", "spisova_znacka": "14P/32/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 14P/32/2026 z 6. 7. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 6. júla 2026, sp. zn. 14P/32/2026, ECLI:SK:OSSN:2026:7626201797.3", "identifikacne_cislo": "7626201797", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Matej Okály", "sudca_id": 2741, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matej-okaly-2741", "datum_vydania": "2026-07-06", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d92b463c-770e-4ac0-a68f-0c6e68d66b0e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2026:7626201797.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:7626201797.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:7626201797.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n14P/32/2026\n7626201797\n06. 07. 2026\nJUDr. Matej Okály\nECLI:SK:OSSN:2026:7626201797.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Matej Okály, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté\ndeti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. E. XX/XXX, F. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C., D.\nE. XX/XXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská\nNová Ves, deti rodičov: matka G. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C., D. E. XX/XXX a otec H. B., nar.\nXX.X.XXXX, trvale bytom I. a maloleté deti: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. E. XX/XXX,\nH. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C., D. E. XX/XXX, J. B., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom C., D. E.\nXX/XXX, K. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C., D. E. XX/XXX, L. B., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom C.,\nD. E. XX/XXX, K. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. E. XX/XXX, v konaní zastúpené kolíznym\nopatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, deti rodičov: matka G. B., nar.\nX.X.XXXX, trvale bytom C., D. E. XX/XXX a otec neuvedený, o uloženie výchovného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd\nn a r i a ď u j e u maloletých detí A. B., nar. XX.XX.XXXX, F. B., nar. X.X.XXXX, D. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, H. B., nar. XX.X.XXXX, J. B., nar. X.XX.XXXX, K. B., nar. X.X.XXXX, L. B., nar.\nX.XX.XXXX a K. B., nar. XX.XX.XXXX opakované výchovné opatrenie na účely zabezpečenia odbornej\npomoci maloletým deťom ako aj zabezpečenia úpravy rodinných pomerov maloletých detí a to pobyt\nv zariadeniach s tým, že maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX, D. B., nar. XX.XX.XXXX, H. B., nar.\nXX.X.XXXX, J. B., nar. X.XX.XXXX a K. B., nar. X.X.XXXX budú realizovať nariadené výchovné opatrenie\nv starostlivosti Centra pre deti a rodiny M., N. XXX/X, L. O. H., IČO: 35 581 131, mal. L. B., nar.\nX.XX.XXXX v starostlivosti Centra pre deti a rodiny O. C., J. XXX, O. C., IČO: 00 352 063 a mal. K. B.,\nnar. XX.XX.XXXX a F. B., nar. X.X.XXXX v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Mlynky - Biele Vody,\nBiele Vody 263, Mlynky, IČO: 17 336 228, ktoré sa bude realizovať u všetkých maloletých detí po dobu\nnajdlhšie 6 mesiacov, počnúc od právoplatnosti rozhodnutia.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á\n\nprávo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Tunajšiemu súdu bola dňa 20.4.2026 doručená správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská\nNová Ves, v zmysle ktorej podal podnet na začatie konania vo veci uloženia výchovného opatrenia a\nnavrhol, aby súd u maloletých detí uložil opakované výchovné opatrenie. Svoj podnet úrad odôvodnil\ntým, že rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn.: 14P/51/2025 zo dňa 29.9.2025, ktoré\nnadobudlo právoplatnosť dňa 21.11.2025 bolo mal. deťom nariadené výchovné opatrenie na účely\nzabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných pomerov\nmaloletého dieťaťa pobyt v zariadení na dobu najdlhšie šiestich mesiacov, ktoré budú maloleté deti A.,\nD., H., J., Oľga vykonávať v Centre pre deti a rodiny M., N. XXX/X, XXX XX L. O. H., maloletý L. v P.\nQ. D. M. I. Nižná Kamenica, Bidovce 206, 044 45 Bidovce a maloleté deti K. a F. v P. Q. D. M. I. J. H.,\nF. R.XXX, XXX XX F., počnúc od právoplatnosti tohto rozhodnutia. Podrobne v správe rozpísal celý\npriebeh pobytu jednotlivých detí v zariadeniach, do ktorých boli umiestnené ako aj starostlivosť zo strany\n\nrodičov o maloleté deti. Tiež v správe uviedol zistenia v domácnostiach rodičov s tým, že za sledované\nobdobie sa podmienky v domácnosti otca, odkiaľ boli mal. deti vyňaté, nezmenili. Pri šetrení úradu v\ndomácnosti otca dňa 15.04.2026 ho úrad doma nezastihol. Brat otca úradu uviedol, že je už dva týždne v\nBratislave na brigáde. Sociálne šetrenie v prostredí matky bolo vykonané v rovnaký deň a za prítomnosti\npartnera matky. Spoločne s partnerom obývajú drevený príbytok, v ktorom sú vyhovujúce podmienky pre\nmožný návrat mal. detí.. Matka si vybavila občiansky preukaz a vďaka tomu následne aj dávku v hmotnej\nnúdzi. Matka si veľmi praje, aby deti boli zo zariadenia uvoľnené k nej natrvalo. Úrad však prihliada aj\nna komplikovaný vzťah medzi manželmi - rodičmi mal. detí. Ten by mohol negatívne ovplyvniť správanie\nnajmä starších detí tak, ako to bolo pri ich poslednej návšteve v januári. Úrad preto doporučil, aby rodičia\nmaloletých detí pracovali na náprave ich vzájomných vzťahov a tak zabezpečili vytvorenie stabilného\nprostredia pre návrat maloletých detí. Sanácia rodiny sa toho času javí ako neúspešná a z uvedených\ndôvodov má úrad za to, že nariadené výchovné opatrenie toho času neplní svoj účel, preto žiada súd, aby\nnariadil u mal. detí opakované výchovné opatrenie na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému\ndieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení na dobu\nnajdlhšie šiestich mesiacov, ktoré budú maloleté deti A., D., H., J., Oľga vykonávať v Centre pre deti a\nrodiny M., N. XXX/X, XXX XX L. O. H., maloletý L. v P. Q. D. M. I. Nižná Kamenica, Bidovce 206, 044\n45 Bidovce a maloleté deti K. a F. v P. Q. D. M. I. J. H., F. R.XXX, XXX XX F., počnúc od právoplatnosti\nrozhodnutia.\n2. Súd uvedenú správu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves zo dňa 20.4.2026\nvyhodnotil ako podnet na začatie konania vo veci nariadenia výchovného opatrenia a uznesením č.k.\n14P/32/2026-9 zo dňa 24.4.2026 začal bez návrhu konanie o nariadenie výchovného opatrenia vedené\ntunajším súdom pod sp. zn. 14P/32/2026 a zároveň ustanovil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny\nSpišská Nová Ves za kolízneho opatrovníka pre maloleté deti na ich zastupovanie v konaní vo veci\nsamej. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 24.5.2026.\n3. Centrum pre deti a rodiny Mlynky - Biele Vody správou zo dňa 29.4.2026 oznámilo, že maloleté\ndeti K. a F. boli do zariadenia prijaté dňa 15.4.2025 a dňom prijatia boli zverené do profesionálnej\nnáhradnej rodiny zamestnankyni CDR. Adaptácia detí na nové prostredie prebiehala bez výraznejších\nťažkostí, deti si zvykli na nové prostredie, režim, vytvorili si k profesionálnej náhradnej matke a rodinným\npríslušníkom pozitívne citové väzby. Mal. Ozan je zdravý, žiadne vrodené ani iné ochorenia u dieťaťa\nneboli zistené. Čiastočne má vytvorené sebaobslužné činnosti. Je vnímavý, živý, reaguje na dianie okolo\nseba. V psychomotorickom vývine zaostáva iba mierne, najvýraznejšie vo vývine reči. Mal. Melisa je\nšikovná, bystrá, živo reaguje na dianie v jej blízkosti. Má vytvorený pozitívny vzťah k bratovi K., ako aj\nk profesionálnej náhradnej matke a členom profesionálnej náhradnej rodiny. Od umiestnenia do CDR sa\nmatka a údajný otec nepravidelne o maloleté informujú – telefonicky cca 2-3-krát mesačne. Matka ani\nnikto z príbuzných maloleté deti v zariadení osobne nenavštívil.\n4. Písomným podaním ALŽBETKA, n.o., Spišská Nová Ves, Centrum pre deti a rodiny zo dňa 7.5.2026\nsúdu oznámilo, že maloleté deti A. B., J. B. a K. B. sú v zariadení umiestnené od 15.4.2025 a od\n27.11.2025 sú v zariadení umiestnené aj maloleté deti D. a H.. V správe uviedli, že v rodine maloletých\ndetí v poslednom období došlo k zmenám. Rodičia nežijú v spoločnej domácnosti. Matka má nového\npartnera, presťahovala sa k nemu a uviedla, že si vybavila občiansky preukaz a je poberateľkou dávky\nv hmotnej núdzi. Od marca 2026 maloleté deti pravidelne kontaktuje, minimálne raz týždenne. Zaujíma\nsa o maloleté deti, pýta sa, ako sa majú, či sú zdravé a hovorí, že jej veľmi chýbajú a chcela by\nich späť domov. Počas Veľkej noci navštívila deti a zdržala sa hodinu. Deti sa návšteve matky veľmi\npotešili. Matka stále deťom sľubuje, že ich príde navštíviť, niekoľkokrát bolo dohodnuté stretnutie, ale\nmatka neprišla – ospravedlnila sa z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov. Otec od umiestnenia\nmaloleté deti nekontaktoval. Sociálnu pracovníčku kontaktoval raz, keď sa dozvedel, že deti budú\nuvoľnené na prázdninový pobyt počas vianočných sviatkov k matke, že s tým nesúhlasí. On sám\nneprejavil záujem vziať si deti k sebe, nekontaktoval ich, ani v CDR ich nenavštívil. Maloleté deti sú\npočas pobytu v zariadení v kontakte aj s babkou K. B., ktorá ich kontaktuje sporadicky telefonicky aj\nvideohovorom cez Messenger. Následne je v správe zariadenia podrobne rozpísané každé maloleté\ndieťa s podrobnou charakteristikou detí a podrobným uvedením histórie od prijatia do zariadenia.\nSpolunažívanie maloletých detí v zariadení je bezproblémové, súrodenecká skupina sa snaží spoločne\nvychádzať, vzťahy medzi nimi sú veľmi pozitívne, občasné mierne hádky, sú súrodeneckého typu, pre\nmaličkosti. Deti zatiaľ nemali žiaden závažný výchovný problém. Všetky maloleté deti vyjadrujú túžbu\nk matke, uvádzajú, že majú matku rady a chceli by žiť s ňou, aj keď v zariadení sú spokojné.\n\n5. Uznesením č.k. 14P/32/2026-28 zo dňa 14.5.2026 súd nariadil neodkladné opatrenie v znení: Maloleté\ndeti A. B., nar. XX.XX.XXXX, D. B., nar. XX.XX.XXXX, H. B., nar. XX.X.XXXX, J. B., nar. X.XX.XXXX\na K. B., nar. X.X.XXXX sa ponechávajú v dočasnej starostlivosti P. Q. D. M. I. M., N. XXX/X, L. O. H.,\nIČO: 35 581 131, mal. L. B., nar. X.XX.XXXX sa ponecháva v dočasnej starostlivosti Centra pre deti a\nrodiny O. C., J. XXX, O. C., IČO: 00 352 063 a mal. K. B., nar. XX.XX.XXXX a F. B., nar. X.X.XXXX\nsa ponechávajú v dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Mlynky - Biele Vody, Biele Vody 263,\nMlynky, IČO: 17 336 228, ktorá sa bude realizovať do právoplatného skončenia vo veci samej, vedenej\nOkresným súdom Spišská Nová Ves pod sp. zn. 14P/32/2026, počnúc od vykonateľnosti uznesenia.\n6. Zo správy Centra pre deti a rodiny Nižná Kamenica zo dňa 14.5.2026 súd zistil, že mal. Sebastián je od\npríchodu do zariadenia umiestnený v profesionálnej rodine J. C. v Trebišove. Dieťa navštevuje materskú\nškolu, zapája sa aktívne do aktivít v škôlke, má rád spoločnosť detí. Reč je nejasná, nezrozumiteľná,\nslová len opakuje, sám veci nepomenúva, pomáha si ukazovaním a upútava pozornosť hlasným\npokrikom. Je objednaný na logopédiu. Celkový psychomotorický vývin má oneskorený približne o dva\nroky. Najvýraznejšie sú postihnuté oblasti jazykového vývinu a jemnej motoriky. Je sociálne adaptabilný,\nzvedavý a motivovaný k učeniu, čo predstavuje významný potenciál pre ďalší rozvoj pri cielenej\npodpore. Dieťa je často chorľavé a má odporúčanie na výber nosnej mandle. Matka osobne ešte dieťa\nnenavštívila, telefonicky sa kontaktuje prostredníctvom sociálnej pracovníčky CDR. Prostredníctvom\nkomunitného centra v Richnave jej boli zasielané fotografie maloletého.\n7. Súd vo veci nariadil termín pojednávania na deň 14.5.2026, ktoré bolo odročené na deň 6.7.2026\nz dôvodu nesplnenia podmienok na uskutočnenie pojednávavania a následného predvolania otca\nmaloletých detí cestou polície. Na pojednávanie dňa 6.7.2026 sa nedostavil otec maloletých detí, pričom\ndoručenie predvolania mali všetci účastníci konania riadne vykázané. Z uvedeného dôvodu súd podľa §\n2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“) v spojení s § 180 zákona\nč. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“) súd pojednával v neprítomnosti otca.\n8. Matka maloletých detí vo svojom prednese uviedla, že žije v spoločnej domácnosti s priateľom M. S.\nu jeho matky. Ona nikde nepracuje a jej mesačný príjem predstavuje dávka v hmotnej núdzi vo výške\n90 €, iný príjem nemá. Priateľ je taktiež poberateľom dávky v hmotnej núdzi. Žijú len z týchto dávok. Dá\nsa z toho nejak vyžiť, ale keby chcela ísť na návštevu k deťom, tak im nemôže ani nič kúpiť a nemá ani\npeniaze na cestu. Manžel žije v Richnave. Nežijú spolu 2 roky. Jej druh má k deťom dobrý vzťah, má\nich rád, súhlasí s pobytom detí u nich. Berie si deti, ktoré sú v Spišskej Novej Vsi a po ich odchode si\nzoberie tie dve menšie, aby ju poznali, keďže už rok sú v domove.\n9. Kolízny opatrovník uviedol, že na základe spolupráce s rodinou má za to, že uložené výchovné\nopatrenie doposiaľ nesplnilo svoj účel, otec sa s deťmi nestýka, matka prejavila záujem a snaží sa\nrealizovať pozitívne zmeny. Prejavuje záujem o deti a o návrat všetkých detí do jej domácnosti . Doporučil\nu všetkých maloletých detí uložiť opakované výchovné opatrenie s tým, že budú do budúcna realizované\nkrátkodobé pobyty maloletých detí v domácnosti matky s tým, že budú posilňované jej rodičovské\nzručnosti ako aj vzájomné väzby medzi matkou a maloletými deťmi.\n10. Podľa § 37 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len ako „Zákon o rodine“), ak je to potrebné\nv záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:\na) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím\nsprávaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,\nb) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu\nsociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa\numiestnené,\nc) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie\nškodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého\nobmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,\nd) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému\nodbornému poradenstvu.\n\n11. Podľa § 37 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné\nopatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej\nstarostlivosti rodičov aj proti ich vôli a nariadi maloletému dieťaťu na účely\na) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie\nna šesť mesiacov,\nb) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a\nsociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,\nc) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva\nresocializačné programy pre drogovo a inak závislých.\n12. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti\ns orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.\n13. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,\naby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu\nvýchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého\ndieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného\nvhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia\nrozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného\nvýchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže\ndočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.\n14. Podľa § 111 písm. m) CMP, v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o\nvýchovných opatreniach.\n15. Podľa § 120 CMP, súd rozhoduje vo veciach starostlivosti súdu o maloletých rozsudkom, ktorý okrem\nvšeobecných náležitostí obsahuje aj poučenie o spôsoboch výkonu rozhodnutia.\n16. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že z vykonaného šetrenia bolo\npreukázané, že rodičia maloletých detí už spolu nežijú v spoločnej domácnosti, teda nemajú vytvorené\nvhodné rodinné prostredie pre maloleté deti, a teda títo nemajú vhodné podmienky pre ich návrat do\ndomáceho prostredia. Matka má v súčasnosti nového priateľa, s ktorým býva v spoločnej domácnosti.\nSúd sa stotožnil s odporúčaním kolízneho opatrovníka vo vzťahu k účelu nariadeného výchovného\nopatrenia, ktorým má byť zabezpečené výchovné opatrenie na účely zabezpečenia odbornej pomoci\nmaloletým deťom alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí, a preto\nnariadil opakované výchovné opatrenie v centrách, kde sa v súčasnosti aj nachádzajú a kde bude\nmaloletým deťom poskytovaná potrebná starostlivosť, čo je v ich najlepšom záujme. Z uvedených\ndôvodov preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.\n17. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n18. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje\nsúd len na návrh.\n19. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n20. O trovách konania súd rozhodol v zmysle uvedených zákonných ustanovení tak, že náhradu trov\nnepriznal žiadnemu z účastníkov konania, nakoľko nezistil žiadne také okolnosti, pre ktoré by bolo možné\npriznať trovy niektorému z účastníkov.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nSpišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).\n\nV odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nuvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n(§ 365 ods. 1 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (§ 62 ods. 1 CMP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62\nods. 3 CMP)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}