{"guid": "e8908e7c-e74c-4bf6-852a-2cbd32b29590:bd86fef5-de8f-4275-8001-0211c331f913", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2026:7626201804.1", "spisova_znacka": "4P/82/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4P/82/2026 z 27. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 27. apríla 2026, sp. zn. 4P/82/2026, ECLI:SK:OSSN:2026:7626201804.1", "identifikacne_cislo": "7626201804", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Juričko", "sudca_id": 2892, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-juricko-2892", "datum_vydania": "2026-04-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bd86fef5-de8f-4275-8001-0211c331f913", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2026:7626201804.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:7626201804.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2026:7626201804.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n4P/82/2026\n7626201804\n27. 04. 2026\nJUDr. Miroslav Juričko\nECLI:SK:OSSN:2026:7626201804.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci maloletých detí A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, D. C., nar.\nXX.XX.XXXX, a E. C., nar. XX.XX.XXXX, deti rodičov: matky F. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX/\nXX, F. C., právne zastúpenej gd advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Nám. Majstra Pavla 6, Levoča,\na otca D. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX/XX, F. C., t.č. XX H. I. F., XXX B., J. K., v konaní o\nnávrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nSúd konanie o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia zastavuje.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 23.04.2026 bol Okresnému súdu Spišská Nová Ves doručený návrh matky na nariadenie\nneodkladného opatrenia, ktorým žiadala, aby bol otec zaviazaný plnením vyživovacej povinnosti na\nmaloleté deti, in concreto na maloletú D. C., nar. XX.XX.XXXX, vo výške 120 Eur mesačne a na maloletú\nE. C., nar. XX.XX.XXXX, výživným vo výške 120 Eur mesačne k 20. dňu v mesiaci od podania návrhu.\nSúčasne podala návrhu na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu.\n2. Podaný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol zdôvodnený tým, že matka zabezpečuje\nosobnú starostlivosť o svoje dcéry, pričom otec maloletých detí neprispieva na ich výživu žiadnym\nspôsobom. Navrhovateľka nemá žiaden príjem, nemá nárok na žiadnu štátnu dávku, aktívne si hľadá\nzamestnanie a finančne jej vypomáha jej matka a príbuzní. Celá finančná záťaž ohľadom výživy\ndcér je na rodine navrhovateľky. Matka je s maloletými dcérami v zložitej finančnej situácii, preto je\nnevyhnutné bezodkladne upraviť pomery a nariadiť neodkladné opatrenie spočívajúce v povinnosti\nmanžela platiť pre maloleté deti výživné v nevyhnutnej miere, čo pri nákladoch na stravu, plienky, lieky a\nbývanie predstavuje sumu 120 Eur pre jedno maloleté dieťa. Matka charakterizovala mesačné výdavky\nnasledovne: bývanie 100 Eur, strava 200 Eur, ošatenie 50 Eur, hygiena 50 Eur, lieky 30 Eur, komunálny\nodpad 4 Eurá, dlh na zdravotnej poisťovni 45 Eur. Mesačné výdavky na maloletú D. predstavujú strava\n200 Eur, lieky 20 Eur, bývanie 100 Eur, ošatenie 150 Eur, hygiena 30 Eur, dlh VŠZP 270 Eur uhrádzaný\nv mesačných splátkach po 10 Eur a komunálny odpad v sume 4 Eurá. Výdavky spojené s maloletou E.\npredstavujú strava v sume 200 Eur, plienky vo výške 40 Eur, lieky v sume 20 Eur, bývanie vo výške 100\nEur, ošatenie v sume 150 Eur, hygiena v sume 30 Eur a komunálny odpad 4 Eurá. Maloleté dcéry budú\npritom od septembra navštevovať školské zariadenia, z čoho vyplýva, že ich výdavky budú rásť.\n3. K návrhu matka pripojila kópie rodných listov maloletých detí a sobášny list.\n4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n\n5. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento\nzákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za\nktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné podmienky\").\n6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd\nkonanie zastaví.\n7. Podľa § 159 CSP, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.\nAk na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.\n8. Ustanovenie § 159 CSP, ktoré sa prostredníctvom § 2 ods. 1 CMP aplikuje aj na mimosporové\nkonania, vyjadruje prekážku súdneho konania (litispendencia), ktorá zabraňuje, aby na súde prebiehalo\niné súdne konanie v tej istej veci. O tejto prekážke hovoríme vtedy, ak súčasne prebieha konanie o tej istej\nveci na dvoch či viacerých orgánoch, v danom prípade súdov. Totožnosť veci je daná tzv. totožnosťou\nsubjektov a tzv. totožnosťou predmetu konania vyplývajúceho z rovnakého skutkového stavu. Totožnosť\nsubjektov znamená totožnosť účastníkov konania bez ohľadu na to, či vystupujú v rovnakých, alebo\nrozdielnych procesných pozíciách, a rovnako bez ohľadu na to, či v konaní vystupujú právni nástupcovia\núčastníkov. Totožnosť predmetu konania je totožnosť nároku uplatneného z rovnakého skutkového\nzákladu či skutkového deja. Litispendencia je pritom procesnou prekážkou konania, ktorú musí súd z\núradnej povinnosti odstrániť, a to bez zreteľa na to, kedy túto prekážku zistí, alebo kedy táto prekážka\nvznikla.\n9. V danej veci súd zistil, že na tunajšom súde je vedené konanie týkajúce sa rovnakých účastníkov,\nrovnakého predmetu konania, rovnakých skutkových okolností, od ktorých sa odvodzuje právo. Jedná\nsa v prvom rade o konanie vedené o rozvod manželstva pod sp.zn. 4P/67/2026, a konanie o návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia vedene pod sp.zn. 4P/68/2026 na základe návrhu matky, v ktorom\nžiadala určiť výživné na maloleté deti D. a E. C. na čas do rozvodu. Konanie sp.zn. 4P/68/2026 bolo\nzačaté skôr, dňa 23.03.2026, dosiaľ nie je právoplatne skončené, vo veci bolo dňa 10.04.2026 vydané\nuznesenie o neodkladnom opatrení, ktorým bol návrh zamietnutý, uvedené uznesenie bolo doručené\nmatke cestou právnej zástupkyni dňa 23.04.2026 a doposiaľ nenadobudlo právoplatnosť, čo bráni tomu,\naby v tej istej veci prebiehalo iné konanie s rovnakým predmetom konania a s rovnakými účastníkmi.\nIde teda o prekážku litispendencie. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej\nčasti tohto uznesenia a konanie v tejto časti zastavil.\n10. O náhrade trov účastníkov konania súd rozhodne vo veci samej, ktorým sa konanie končí.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nSpišská Nová Ves, písomne v dvoch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 CSP).\nV odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nuvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. ( § 127 a § 363 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n\n(§ 365 ods. 1 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (§ 62 ods. 1 CMP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62\nods. 3 CMP)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}