Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 18P/103/2026 z 29. 6. 2026
Citácia: rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 29. júna 2026, sp. zn. 18P/103/2026, ECLI:SK:OSSN:2026:7626202292.2
Okresný súd Spišská Nová Ves | 18P/103/2026 | ECLI:SK:OSSN:2026:7626202292.2 | 2026-06-29 | Rozsudok
Oblasť práva: Rodinné právo – Výchovné opatrenia
Citované ustanovenia: CMP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/f36490e7-5ead-4306-90dd-25456ab0ade7
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2026:7626202292.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Spišská Nová Ves
18P/103/2026
7626202292
29. 06. 2026
JUDr. Jana Macalová
ECLI:SK:OSSN:2026:7626202292.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Spišská Nová Ves sudkyňou JUDr. Janou Macalovou v právnej veci maloletých detí: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX, všetky bytom u rodičov, zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, deti rodičov: matka
E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX a otec E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX, v
konaní o zrušenie výchovného opatrenia takto
rozhodol:
Zrušuje výchovné opatrenie – dohľad určený nad výchovou maloletých detí A. B., nar. XX.X.XXXX, D.
B., nar. XX.X.XXXX a C. B., nar. XX.X.XXXX nariadený rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves
sp. zn. 18P/86/2025-42 zo dňa 7.7.2025.
odôvodnenie:
1. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves (ďalej aj ako „úrad“) dňa 13.05.2026 tunajšiemu
súdu doručil správu o plnení účelu výchovného opatrenia o určení dohľadu nad výchovou maloletých
detí, uloženého rozsudkom sp. zn. 18P/86/2025 zo dňa 07.07.2025, právoplatným 16.07.2025.
Z podania vyplýva, že pri opakovaných sociálnych zisťovaniach v rodinnom prostredí bolo zistené, že
rodičia spolu s maloletými deťmi odišli žiť do zahraničia, údajne plánovali odísť do Anglicka. Podľa
informácii susedy mala rodina odcestovať dňa 07.10.2025. Túto skutočnosť potvrdilo v písomnej správe
aj Centrum pre deti a rodiny Spišská Nová Ves, ktoré bolo do spolupráce s rodinou prizvané na základe
odporúčania úradu. V danej veci úrad oslovil Základnú školu v Bystranoch ktorá uviedla, že deti do školy
nechodia z dôvodu odchodu rodiny do zahraničia. Rodičia v zákonnej lehote nedoručili škole potvrdenie
o návšteve školy v zahraničí ani nepodali o maloletých deťoch žiadnu správu. Z dôvodu pobytu rodiny
v zahraničí po dobu dlhšiu ako šesť mesiacov nie je možné v rodine vykonávať opatrenia sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately ani sledovať účinky plnenia výchovného opatrenia. S poukazom na
uvedené skutočnosti úrad podal podnet na začatie konania o zrušenie uloženého dohľadu.
2. Uznesením sp. zn. 18P/103/2026-9 zo dňa 22.05.2026 súd začal bez návrhu konanie o zrušení
výchovného opatrenia u maloletých detí: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar.
XX.XX.XXXX.
3. Súd pri svojom postupe uznesením č.k. 18P/103/2026 - 11 zo dňa 20.05.2026 ustanovil maloletým
deťom kolízneho opatrovníka, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves na ich
zastupovanie v tomto konaní.
4. Na prejednanie veci súd nariadil na deň 29.06.2026 pojednávanie, na ktoré sa nedostavili rodičia
maloletých detí. V konaní mal súd preukázané, že sa dlhodobo zdržiavajú v zahraničí. Preto v súlade
s ustanovením § 116 ods. 2 C.s.p. im doručil oznámenie o začatí konania zverejnením na úradnej
tabuli a na webovej stránke súdu dňa 25.5.2026. Doručenie predvolaní mal súd vykázané fikciou.

Postupom podľa ustanovenia § 180 C.s.p. súd pojednával v ich neprítomnosti. Na pojednávaní vykonal
dokazovanie vypočutím kolízneho opatrovníka, oboznámením s listinnými dôkazmi a zistil tento
skutočný stav:
5. Kolízny opatrovník na pojednávaní odporučil zrušiť uložené výchovné opatrenie. Poukázal na to, že
ho nie je možné realizovať, nakoľko rodičia sa spolu s maloletými deťmi nachádzajú od 07.10.2025 vo
Veľkej Británii. Sociálne šetrenie sa v rodine od uvedenej doby napriek opakovaným pokusom nepodarilo
zrealizovať. Vycestovanie rodiny do zahraničia úradu potvrdili susedia, Základná škola v Bystranoch
a taktiež Centrum pre deti a rodiny Spišská Nová Ves, ktoré bolo prizvané do spolupráce pri vykonávaní
uloženého dohľadu nad výchovou maloletých detí.
6. Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves zo dňa 08.06.2026 matka
detí nie je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie, z evidencia bola naposledy vyradená dňa
18.11.2024 z dôvodu nedostavenia sa na úrad, nebola poberateľkou žiadnych štátnych sociálnych
dávok, príspevku na starostlivosť o dieťa ani príspevkov na podporu náhradnej starostlivosti o dieťa. Otec
detí bol naposledy vyradený z evidencie dňa 20.12.2024 z dôvodu nepredloženia dokladov bez vážnych
dôvodov, bol poberateľom štátnych sociálnych dávok prídavku na dieťa od 01.06.2020 do 31.10.2025,
od 01.05.2025 do 31.10.2025 poberal prídavok na dieťa v sume 180 Eur mesačne.
7. Podľa rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 18P/86/2025 – 42 zo dňa 07.07.2025,
právoplatného dňa 16.07.2025 súd určil nad výchovou mal. A. B., nar. XX.X.XXXX, D. B., nar.
XX.X.XXXX a C. B., nar. XX.X.XXXX dohľad, ktorý bude vykonávať v súčinnosti s Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves a Základnou školou v Bystranoch.
8. Podľa § 111 písm. l) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), v konaní
vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o ústavnej starostlivosti a iných výchovných
opatreniach.
9. Podľa § 37 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákona o rodine“) nevhodné správanie
sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností,
alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu.
Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť
povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností.
10. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa
a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté
dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa
zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne
stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov.
11. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie
podľa odseku 2.
12. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.
13. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

14. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že nariadené výchovné opatrenie neplní
svoj účel. Opakovaným šetrením v rodine maloletých detí Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Spišská Nová Ves i v súčinnosti s Centrom pre deti a rodiny Spišská Nová Ves bolo zistené, že rodina
sa od októbra 2025 nezdržiava na území Slovenskej republiky nakoľko rodičia sa s maloletými deťmi
mali vysťahovať do Veľkej Británie. Uvedené skutočnosti potvrdila i Základná škola v Bystranoch, ktorú
maloleté deti z dôvodu odsťahovania do zahraničia nenavštevujú. Taktiež zo správy Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves je zrejmé, že štátne sociálne dávky na maloleté deti rodičia od
odchodu do zahraničia nepoberajú. S poukazom na uvedené súd mal v konaní preukázané, že realizácia
zásahu zo strany príslušných orgánov a uložený dohľad nie je možné vykonávať z objektívnych dôvodov,
preto rozhodol o jeho zrušení.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde proti ktorého
rozhodnutiu smeruje v štyroch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§365 ods. 1
CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.
Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.