Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 8C/46/2026 z 14. 7. 2026 Citácia: uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 14. júla 2026, sp. zn. 8C/46/2026, ECLI:SK:OSSN:2026:7626202969.2 Okresný súd Spišská Nová Ves | 8C/46/2026 | ECLI:SK:OSSN:2026:7626202969.2 | 2026-07-14 | Uznesenie Citované ustanovenia: CSP, § 129 ods. 3 CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/f8b7d77e-0bd3-4812-8bea-de89177d31ea Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2026:7626202969.2 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Spišská Nová Ves 8C/46/2026 7626202969 14. 07. 2026 JUDr. Blažena Fedorková ECLI:SK:OSSN:2026:7626202969.2 Uznesenie Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci neúplného podania žalobcu: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX, proti žalovaným: 1./ D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXXX/XX, XXX XX E., 2./ SD Gelnica, s.r.o., sídlo Tehelná 3, 056 01 G., IČO: 46 235 507, 3./ SPRÁVCA budov s.r.o., sídlo Štefánikovo námestie 2378/5, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 47 444 146, 4./ H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., 5./ A. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., 6./ F. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., 7./ J. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., 8./ F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., 9./ F. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., 10./ F. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/X, XXX XX C. – K., takto rozhodol: I. Súd žalobu žalobcu zo dňa 30.6.2026, doručenú súdu dňa 28.6.2026, v znení doplnení zo dňa 30.6.2026, 1.7.2026 a 12.7.2026 o d m i e t a . II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 8C/46/2026 – 68 zo dňa 6.7.2026 bol žalobca vyzvaný na odstránenie nedostatkov svojho podania v lehote 10 dní, pričom súd v uznesení zároveň uviedol, v čom nedostatky podania spočívajú. 2. Žalobca na uznesenie súdu, ktoré prevzal dňa 7.7.2026, reagoval podaním zo dňa 12.7.2026 doručeným súdu dňa 13.7.2026. V tomto podaní žalobca doplnil označenie žalovaných o všetky zákonom požadované údaje a rozšíril aj samotný okruh žalovaných subjektov. Súd však konštatuje, že aj toto podanie je obsahovo zmätočné a logicky nesúrodé, keďže je graficky spojené s ďalšími listinným dôkazmi, ktoré vytvárajú jeden nesúrodý a ťažko čitateľný a pochopiteľný celok. Žalobca zároveň upravil petit svojej pôvodnej žaloby, ktorý rozdelil do 12 bodov, z ktorých je väčšina však ako taká nevykonateľná a neurčitá alebo prípadne priamo nesúvisí s ním uvádzaným zmätočným odôvodnením žaloby. Žalobca sa tak jednou žalobou domáha viacerých nárokov, jednak určovacích a jednak na plnenie, avšak výroky obsahujú formálne nedostatky alebo sú ako celok nevykonateľné. Naďalej teda pretrváva stav, kedy žaloba obsahuje vady, pre ktoré nie je možné pokračovať v konaní. 3. Podľa § 129 ods. 3 C.s.p. ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 4. Vzhľadom na to, že žalobca bol o následkoch odmietnutia podania poučený, no napriek výzve súdu na odstránenie nedostatkov podania, ktorú preukázateľne prevzal, nedostatky podania v lehote určenej súdom neodstránil a pre uvedené nedostatky nemožno v konaní pokračovať, súd podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu podaním vo veci samej, odmietol. 5. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 C.s.p. s tým, že je zrejmé, že v tomto štádiu sporu žiadnej zo strán trovy konania nevznikli, preto právo na ich náhradu súd žiadnej zo strán nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.